http://hk.f2.page.auctions.yahoo.com/hk/auction/b7787582?u=sumsango
又係印錯左!
由於本人有大量波衫 要搵位放
所以割愛出售
:onion24: 件事都告一段落:icon127:
[ 本帖最後由 呀凍 於 2008-4-1312:37 AM 編輯 ] 憑本人僅有的點點法律常識，見解如下:
(1) 在拍賣的過程中，競投者是給 "offer"的人。
(2) 一般的拍賣，通常以"價高者得" 為賣家 "accept" 為原則。
(3) 賣家交出競投的物品，競投者要付出拍賣價的金錢，於是有了 "consideration"
在這樣的基礎下，合約便成立了。
你朋友的case是:-
(1) 賣方是否提供足夠的資料給與競投者認知, 例如字體的印法和 player 的有出入
(2) 競投者在提出 offer 前，是否給予了合理的時間和渠道去了解物品的真正condition
(3) 賣方是否就競投者的問題如實回答。
(4) 競投者一直沒有 "withdraw" 他提出的 "offer"..
在這樣的情況下:
(1) 物品應該是經一個正常的拍賣 (即 yahoo) 方式成立了"contract"。
(2) 圖片是資料之一，但賣方沒有說出字體印法和 player 的有出入，則要看賣家是否有意迴避下提供資料，
(3) 當然要確立的，應該是該件物件是否真的由正式的生產商制製造。
(4) 是否取消該次交收，要由相方 mutually agree。
今次的衝突是由於賣家沒有提供字體印法有出入而引起，建議你朋友:-
(1) 以後在拍賣時，要小心提供物件的資料 (如狀態，表面是否有破損，size，物品是否和圖片狀態一樣作參考)，避免不必要的爭議。
(2)如果你朋友經常有欠缺提供足夠資料的情況，會給人有"不誠實"的懷疑。 原帖由 leeks_rick 於 2008-4-1201:54 PM 發表 http://hkcmforum.com/images/common/back.gif
憑本人僅有的點點法律常識，見解如下:
(1) 在拍賣的過程中，競投者是給 "offer"的人。
(2) 一般的拍賣，通常以"價高者得" 為賣家 "accept" 為原則。
(3) 賣家交出競投的物品，競投者要付出拍賣價的金錢，於是有了 "considerat ...
好勁的business law 原帖由 javiping 於 2008-4-1206:16 PM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif
好勁的business law
this is not business law, it is contract law..... 原帖由 ThShevchenko 於 2008-4-1208:12 PM 發表 http://hkcm.hkehost.net/images/common/back.gif
this is not business law, it is contract law.....
讀商業的必修科~~~:onion44:
回復 23# 的帖子
ok,,我提一提我朋友先。等佢唔好再有咁既問題出現
頁:
1
[2]