原帖由 makkaho 於 2009-7-1701:27 AM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif
港人太道德西:icon101:
同埋佢地有個point話o靚模根本只係想搏上位入娛樂圈
我想講,日本,台灣大把藝人都係o靚模出身啦:icon101:
我覺得爭取上鏡率搏上位達到自己目的並冇錯喎,做得呢行唔主動吸引人注意根本就係on9: ...
但唔該樣衰的唔好行出黎:icon101:
雖則子華話羊排好過豬排,但都係難頂:icon101:
原帖由 天才守門員 於 2009-7-1701:29 發表 http://hkcmforum.com/images/common/back.gif
但唔該樣衰的唔好行出黎:icon101:
雖則子華話羊排好過豬排,但都係難頂:icon101:
唉, 樹大有枯枝..:icon121: :icon101:
原帖由 天才守門員 於 2009-7-1701:29 AM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif
但唔該樣衰的唔好行出黎:icon101:
雖則子華話羊排好過豬排,但都係難頂:icon101:
我覺得
個人冇吸引力就好快冇收視,冇收視好自然就會自己收皮:icon101:
原帖由 Raul_Gonzalez 於 2009-7-1701:32 AM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif
唉, 樹大有枯枝..:icon121: :icon101:
廿個o靚模,廿個都係周秀娜咩:icon101:
原帖由 makkaho 於 2009-7-1701:27 發表 http://hkcmforum.com/images/common/back.gif
港人太道德西:icon101:
同埋d人有個point話o靚模根本只係想搏上位入娛樂圈
我想講,日本,台灣大把藝人都係o靚模出身啦:icon101:
我覺得爭取上鏡率搏上位達到自己目的並冇錯喎,做得呢行唔主動吸引人注意根本就係on9:icon101:
對! 又回到那個有關目標觀眾的問題了..:icon101:
原帖由 makkaho 於 2009-7-1701:34 發表 http://hkcmforum.com/images/common/back.gif
廿個o靚模,廿個都係周秀娜咩:icon101:
我認得她們是誰並不代表對味..:icon101:
原帖由 Raul_Gonzalez 於 2009-7-1701:34 AM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif
對! 又回到那個有關目標觀眾的問題了..:icon101:
香港人好得意
以前狄娜姐姐(而家應該叫婆婆:icon101:)除晒d人就話好爆,好震撼
而家除少少或三點式就話人暴露,賣弄性感,唔小心走光就話人專登俾野人地睇...:icon101:
原帖由 makkaho 於 2009-7-1701:27 AM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif
港人太道德西:icon101:
同埋d人有個point話o靚模根本只係想搏上位入娛樂圈
我想講,日本,台灣大把藝人都係o靚模出身啦:icon101:
我覺得爭取上鏡率搏上位達到自己目的並冇錯喎,做得呢行唔主動吸引人注意根本就係on9:i ...
我成日都想問:
點解要將人發明星夢講到係一件咁negative既事?:icon101:
點解又唔會出現發消防員夢,發會計師夢呢d term?:icon101:
其實咪又係一份工,本質上同其他工無分別,又唔係偷又唔係搶,點解想做藝人就要俾人白鴿眼?:icon064:
於我,其實"爭取上鏡率搏上位達到自己目的"同你一心為左整靚份cv去取悅未來僱主而做一d你根本唔想做的義工一樣:icon101:
可惜所謂的社會形為前者有問題,後者無問題:icon101:
原帖由 makkaho 於 2009-7-1701:27 AM 發表 http://hkcmforum.com/images/common/back.gif
港人太道德西:icon101:
同埋d人有個point話o靚模根本只係想搏上位入娛樂圈
我想講,日本,台灣大把藝人都係o靚模出身啦:icon101:
我覺得爭取上鏡率搏上位達到自己目的並冇錯喎,做得呢行唔主動吸引人注意根本就係on9:i ...
我唔介意佢地騷, 但係騷到上書展真係好難接受:icon102:
原帖由 makkaho 於 2009-7-1701:38 AM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif
香港人好得意
以前狄娜姐姐(而家應該叫婆婆:icon101:)除晒d人就話好爆,好震撼
而家除少少或三點式就話人暴露,賣弄性感,唔小心走光就話人專登俾野人地睇...:icon101: ...
民智未開
body本身無任向意義,露出的就只是一個body而已:icon101:
暴露,賣弄性感,只係果d人腦袋後天加上那個body,心中有鬼而已:bye: :icon101:
原帖由 Eggio 於 2009-7-1701:42 AM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif
我成日都想問:
點解要將人發明星夢講到係一件咁negative既事?:icon101:
點解又唔會出現發消防員夢,發會計師夢呢d term?:icon101:
其實咪又係一份工,本質上同其他工無分別,又唔係偷又唔係搶,點解想做藝人就要俾人 ...
因為d人覺得與其發夢不如實事實幹:icon101:
但我就覺得人冇夢想根本就唔會有動力去做任何野:icon101:
同埋我覺得任何工作都應該需要尊重:icon101:
原帖由 Keith 於 2009-7-1701:48 AM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif
我唔介意佢地騷, 但係騷到上書展真係好難接受:icon102:
其實呢樣我唔知點為止岩定錯:icon101:
寫真集其實都係書的一種,但係又好似唔係好岩果個場合出現咁...:icon101:
原帖由 makkaho 於 2009-7-1701:50 AM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif
其實呢樣我唔知點為止岩定錯:icon101:
寫真集其實都係書的一種,但係又好似唔係好岩果個場合出現咁...:icon101:
http://diumanpark.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1823218
今個書展，o靚模先聲奪人，衫衫不盡，肉肉無窮，本已是全城焦點，再加上，facebook開了一個「抗議書展垃圾化，請o靚模們滾出7月香港書展」的群組，竟有逾萬人加入，又再加上，電車男公然反擊，成立「反反o靚模」群組，又指出：
寫真集絕對係書嘅一種，啲o靚模亦只係身體力行去sell自己嘅努力，質問「為何其他所謂有文化之士要趕絕她們呢？」
「作為一個電車男，我實在無法忍受香港一眾『道德塔里班』用明光社的復古道德有色眼鏡，來評頭論足這些十七八歲的o靚模！」(佢哋自稱電車男，唔係我標籤佢，故沿用)
更有人說，反o靚模是妨礙出版自由云云，真好玩。
身為一個男人，怎會傻得去踢走o靚模？我還想到時衝過去擁抱她們，但她們或她們的保安反會一腳踢走我呢。
但眼看爭拗越來越激烈，也越來越反智，我就暫時收起攬模的念頭，齋戒沐浴了幾天，認真想想這件事(很難得呢)。
書展應不應有o靚模寫真，最重要是搞清楚一個「書」字。甚麼是「書」？狹義來說，「書」是用文字寫成，不論文體，都有傳播知識、見解、思想、感受、娛樂、藝術等功能，偶會附以相片或圖畫說明，一般有作者……。
以狹義觀之，便知道圖片集叫「集」，不叫書；攝影集也不叫「攝影書」(教攝影的反而會這樣叫)。連字典也不算是書，百科全書嚴格來說也不是書，免強稱之為工具書，因為沒有人會形容一個看字典看百科全書的人是在「看書」。咸「書」雖叫「書」，但那是俗稱，正名是黃色刊物(為了方便，以下談及狹義會用「書」)。
但廣義來說，書只是一種載負資訊的形式，一切有一定頁數的印刷品，都叫做書。以此觀之，寫真集當然是書，說明書也是書，食譜是書，地圖王是書，漫畫是書，連售樓書也是書，咸書更不在話下。廣義的書，其實就是印刷品的通俗說法。
還不明其理，我們可以看看「電子書」的例子。沒有人傻得以為在螢幕上看露肉照片的是在看電子「書」？睇咸相就睇咸相啦。也沒有人認為自己在手帳看地圖、看食譜、看漫畫是在「看電子書」。顯然，資訊的載體有異，廣義的書(即印刷品)便用不上，但狹義的「書」，即使轉了做數碼形式，還是沿用，故我們才有「電子書」這種叫法。
顯然，香港書展的書，就是指印刷品。電車男公然挺o靚模，談到出版自由，當然沒有錯呀，因為他們一邊說人家是衛道之士，一邊其實也佔了出版自由的道德高地，但從來沒有想過問題的核心：印刷品和「書」的關係。
如果他們真的維護出版自由，為何不要求漫畫回歸香港書展？漫畫也是書(印刷品)，而且，最初的書展，本就有漫畫。十多年前，我也去逼書展，買了《風雲》和《刀劍笑》的海報和限定本漫畫。自從有一年逼爆了玻璃，便有愛「書」人要求漫畫跟書展分家，才有了之後的漫畫展(即今日的動漫展)。但將漫畫跟書展分家，目的並不是滿足愛「書」人，而是市場問題，漫畫展人流夠多，貿發局怎不「從善如流」，多賺一筆？
出版自由？那不如恢復書展賣漫畫，取消漫畫展。但電車男會贊同嗎？
如果，政府要教化青少年，於動漫展推銷「唐詩漫畫系列」，買起一半攤位力推，結果又會怎樣？我很想知道，有沒有電車男會以「漫畫創作自由」來擁護這項政策？
當然，這不是一個恰當的類比，因為o靚模寫真純由市場主導，唐詩漫畫卻由政府強制主導。所以雙方爭拗，兩不相幫，因為雙方都沒錯，錯的，是把書展變成純市場主導的主辦單位。
出現o靚模爭拗，是因為還有不少人期望，書展應是「書」展，是狹義的「書」，還幻想書展是個充滿書香而非肉香的文化盛事，故不應由o靚模寫真那種廣義的書 (印刷品)喧賓奪主。就等於你去寵物展，你期望看的，都是名種貓狗，如果滿場多是街貓野狗，你嘈不嘈？但街貓野狗不可以是寵物嗎(我就一向只愛街貓，不愛名種貓)？我們沒有收養牠們做寵物的自由嗎？
從漫畫到o靚模，這種分化顯然一向存在。只是今天有了互聯網，有了facebook，我們很容易便能表態，而令分化浮面。
出版當然有自由，但書展應該是印刷品展還是「書」展？電車男已有屬於自己的漫畫展，愛「書」人呢？為何他們不能有自己的「書」展？依家係咪做電車男就大晒？
但又能怪他們嗎？書展由一開始已不是「書」展，有這樣的期望只是戇居。貿發局從來沒有認為書展是為愛「書」人而設和提高閱讀風氣的場合，而是一個賺大錢的盛事。注重的，是人流，而非對象。甚麼西九文化區，甚麼提高閱讀風氣，不過是幌子。
其實，還拗甚麼呢？像漫畫跟書展分家，明年就搞一個o靚模展，任由電車男任揀任睇任摸
索o靚模的美麗秘密，各取所需，不就和諧了嗎？
[ 本帖最後由 天才守門員 於 2009-7-1701:53 AM 編輯 ]
原帖由 Eggio 於 2009-7-1701:48 AM 發表 http://hkcmforum.com/images/common/back.gif
民智未開
body本身無任向意義,露出的就只是一個body而已:icon101:
暴露,賣弄性感,只係果d人腦袋後天加上那個body,心中有鬼而已:bye: :icon101:
點解唔可以解作班O靚模有意賣弄風情, 反而掛羊頭賣狗肉, 以健康性感作擋箭牌?
原帖由 Keith 於 2009-7-1701:52 AM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif
點解唔可以解作班O靚模有意賣弄風情, 反而掛羊頭賣狗肉, 以健康性感作擋箭牌?
oh
我講的已不是只指O靚模了:icon101:
而是為甚麼這個社會見多忽肉露出來就要聲討一番:icon101:
也許我道德標準較低吧:icon101:
原帖由 Eggio 於 2009-7-1701:57 AM 發表 http://hkcmforum.com/images/common/back.gif
oh
我講的已不是只指O靚模了:icon101:
而是為甚麼這個社會見多忽肉露出來就要聲討一番:icon101:
也許我道德標準較低吧:icon101:
咁我上一句都唔一定要指o靚梗嘅
咩野有兩面, 固然有姣婆出嚟賣弄, 亦有普通人著運動胸圍做瑜珈俾人小題大做
冇話邊面啱邊面錯:icon101:
原帖由 天才守門員 於 2009-7-1701:52 AM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif
http://diumanpark.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1823218
今個書展，o靚模先聲奪人，衫衫不盡，肉肉無窮，本已是全城焦點，再加上，facebook開了一個「抗議書展垃圾化，請o靚模們滾出7月香港書展」的群組， ...
太正字正確了:icon101:
雖然唔完全錯晒:icon101:
原帖由 Keith 於 2009-7-1702:01 AM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif
咁我上一句都唔一定要指o靚梗嘅
咩野有兩面, 固然有姣婆出嚟賣弄, 亦有普通人著運動胸圍做瑜珈俾人小題大做
冇話邊面啱邊面錯:icon101:
對!根本就冇對錯:icon101:
你有你批評,佢有佢搵食姐:icon101:
原帖由 Keith 於 2009-7-1702:01 AM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif
咁我上一句都唔一定要指o靚梗嘅
咩野有兩面, 固然有姣婆出嚟賣弄, 亦有普通人著運動胸圍做瑜珈俾人小題大做
冇話邊面啱邊面錯:icon101:
我只係想研究下點解大家視女人的body為牛鬼蛇神,要睇得咁negative:icon101:
原來攻殼機動隊都幾好睇:icon101: