甚麼，又是通識？
蘋果論壇E15蘋果日報 鄧文正
2004-12-20
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
多年前，在舊生會聯誼場合，碰上科技大學商學院院長陳家強，會後一起晚膳。席間，他要我到他們學院開一門類似「通識」的科目。
我覺得奇怪。科大老師眾多，怎樣找個校外人士去串門兒了？知悉原委後，我問事由。他說希望同學能拓寬視野，對世情對人間多點思考。但這目的也不可能用一科來追求吧？當然，他說︰並不是要求同學像芝大那種訓練──那根本不可能；但課程編排的限制很大，三年下來，每個同學能修到學院以外的課，也只三數科，所以要盡量在僅有的空間內想辦法。巧婦難為無米炊。在沒有制度的配合下，要論「通識」，不叫啞子吃黃連叫甚麼？
兩年多前，李歐梵和我曾在《信報》（二○○二．四．二十二/三）發表文章，談香港的高等教育。當時就提到說，大學不久就改回四年制了，課程改革，此其時也，何以對「通識」訓練全無聲息？文章刊出後，也不見甚麼回響。最近，教育當局宣布了頗具前瞻的改革信息，要幾年後的初中、高中、大學年期，分別是三、三、四，並要求高中三年同學必須有一門「通識科」，科的範圍大致框定，主題都開列了。
諮詢文件出爐，各界反應不一。《蘋果日報》的何洋君立時在社評中指出︰「通識」不是一門科目；更把我的小名掛了上去。沒多久，香港大學通識教育學部的朱順慈博士來訪，談通識教育。朱博士的通識觀點，和我「臭味相投」。她要我把對這個問題的看法，公之於世。她當然明白，看法寫了出來，不見得有甚麼裨益；但認為，如果能好好談一談，也許有點啟發也說不定。想想也是道理，就提筆了。
通識教育，不是我們的「固有偉大傳統」，要談，得談一點它的歷史、設計、目的。我希望盡量不碰技術問題，例如「一所中學新辦這個科目，要多少錢？」之類，我希望先從大學談起，再作引伸；先拿人家的經驗參考，再用我們自己的去比較。這樣，大家會有個稍為全面的印象，否則像問道於盲，費時失事。
當局把新科定名「通識科」，原名Liberal Studies，因為要推廣「通識教育」（Liberal Education）。我寧可叫它通才教育。嶺南的譯名最好，叫博雅教育，可惜流傳不廣。既然人人都用「通識」一名，也就不必執，叫通識好了。
那麼，Liberal Education的原意指甚麼？Liberal一字，源於拉丁文Liberalis，意指自由（引伸為開明、豁達等）。所以Liberal Education的原意，是an education that could set you free。
必也正名乎？正名，不必；概念，應該清楚。 （談通識教育 十二之一）
……………………………………………………
作者為禧文學舍創辦人 蘋果論壇
E15蘋果日報 鄧文正
2004-12-21
--------------------------------------------------------------------------------
免於無知的教育
--------------------------------------------------------------------------------
上世紀初，杜威（J. Dewey）的實用主義風行。他建議教育要「務實」，要多辦專業學院。於是乎，不少大專院校爭相開設專門訓練，擴工商學院。其後，哈欽斯（R. M. Hutchins）接掌芝加哥大學，覺得此風不可長，認為大學當堅守訓練通才的宗旨。要訓練專才嗎？那是研究所的工作。（所以芝大不辦工學院，本科也沒有商學院。）
他就任校長，人家問他為甚麼要堅持沿自十八世紀歐洲教育的Liberal Education傳統？他就說因為那是an education that could set you free。
問︰Free from what？
他答︰Free from ignorance。
按校長的理念，那麼該是an education that could set you free from ignorance。
通識訓練──勉強用中文說──是使我們免於無知的教育。
很多朋友問我，甚麼哈佛模式，甚麼芝加哥模式，是怎麼一回事。就在這裏略作介紹吧。
芝大的「核心課程」，早有傳統︰大學把不同範疇的知識分類，規定所有本科生不論科系，一律要修畢核心課程才可畢業。那樣，你縱有主修科，也得接受廣博訓練。哈佛把它「抄」了過去，成了哈佛本科設計的藍本。（最近，哈佛又再把通識要求擴充。）後來不少私立學院，甚至州立大學，都東施效顰；大家的名稱不一，很多叫作General Education Requirement。
說到經典寶庫計劃（The Great Books Project），那是芝大獨創的。Hutchins校長和各科教授合作，選了一百本經典名著，吩咐出版社製作這套「百子全書」。本科生不論文理，必須在四年中讀過其中十多二十部，要寫報告，古今要分，人物不限。校長叫它作寶庫計劃，認為受過高等教育而不接觸過這些，不配稱文明人。
其實形式不重要。哈佛也好，芝加哥也好，各有特色；我們大可以參考別人的經驗，配合自己的實際環境，因事制宜。每所大學都有獨特的文化和背景，要能切合本身目標才是。我跟朱順慈博士都這樣說。
但通識教育得具備一定的條件，不能漫無準則。有些科目，大學仝人認為該學的，就應定作必修，學生不能不選──學科不同商品，學生也不是顧客。
當然，為了讓同學有空間去培養興趣，也當有機會給他們自選科目的。如果大學要求的主修科學分眾多，一學年才只得一個「空檔」去選別的，範圍又窄，那麼要求同學認識人生、放眼世界，豈不是緣木求魚？還有，這類科目，都可以從原有院系課程中修讀，為甚麼要另設「通識部門」來主理？
要他們真的有「識」而不是「通識通識，通通不識」，就得讓各同學共冶一爐，認真學習，主修生選修生一視同仁，沒「優惠」，那才可以。
且看看我的經驗能否有助。
（談通識教育 十二之二）
……………………………………………………
作者為禧文學舍創辦人 通識應該係叫general study 喎
liberal study 只可以話係"自由學習"
你鐘意讀咩就讀咩 小妖在 2004-12-21 07:00 PM 發表:
通識應該係叫general study 喎
liberal study 只可以話係"自由學習"
你鐘意讀咩就讀咩
香港係o甘譯,無法
預科通識也叫liberal studies 銀公主在 2004-12-21 07:04 PM 發表:
香港係o甘譯,無法
預科通識也叫liberal studies
CU係叫general studies ga :icon023::icon023:
預科通識個名其實一直都係錯 小妖在 2004-12-21 07:05 PM 發表:
CU係叫general studies ga :icon023::icon023:
預科通識個名其實一直都係錯
所以作者都指出左個問題.
不過正式黎講,bu係無通識呢個名既 銀公主在 2004-12-21 07:07 PM 發表:
所以作者都指出左個問題.
不過正式黎講,bu係無通識呢個名既
有既......係edu studies度囉~ in UK..
there is a AL subject called General Studies..
but usually the universities just dont accept this subject :o HackerWong在 2004-12-21 21:32 發表:
in UK..
there is a AL subject called General Studies..
but usually the universities just dont accept this subject :o
General Studies is american's idea:icon009: 香港預科d liberal studies都無用既
要個文科既走去讀科技,環保....仲要讀埋基本法....
搞到好無奈咁:( cannavavc在 2004-12-22 08:43 AM 發表:
香港預科d liberal studies都無用既
要個文科既走去讀科技,環保....仲要讀埋基本法....
搞到好無奈咁:(
文科讀環保同基本法有咩問題?
科技都係,唔牽涉到複雜既數理就可以la 蘋果論壇
E15蘋果日報
2004-12-22
--------------------------------------------------------------------------------
鄧文正
大學生如何免於無知
--------------------------------------------------------------------------------
哈佛的通識訓練，有自己的規格。它把學識分類，像文藝、歷史、倫理、社會、科學、外國文化、甚至數字統計等，然後規定除主修科以外，主科生在四年內，必須在每類中選一兩門，科科及格才可畢業。從類別看，它側重人文，而訓練方針，是重思考不重事實強記。
也許，愚者千慮，必有一得。讓我在下面嘗試摹仿一些美國私立大學的設計，看看一所四年制大學能夠怎樣安排，來訓練一個有通識素養的大學生。
首先，把知識範圍劃分三大類︰人文、社會、自然。（當然，知識浩如煙海，近代學科分工又細，真要劃分，可以成百上千的。為了制度上可行，兼具擴闊視界，這個分法倒不錯。）人文的除了一般文科以外，通常作專業訓練的神學院、音樂學院、藝術學院等全屬人文範圍。自然科學除了理學院各科，還併上了工科、農科、醫學，很多學校把統計、精算等科全放進去。
至於社會科學，本來沒有這個稱謂。十八世紀的學校並沒有經濟學、人類學等，都統稱「道德哲學」。亞當．史密斯（Adam Smith）就是格拉斯哥大學的道德哲學教授。那時的政治學，其實是哲學、歷史、法學、神學的混合體。今天的社會科學範圍，就各「社會科」之上，又補上法學院、傳播學院、教育學院等，小部份還把商科歸進去。
這樣，任何一個本修科生，都可以納在一個範圍裏。
學分分配。一般來說，學生在四年內，修滿一百二十學分，達到大學的全部要求，可以畢業。那平均是一學期十五學分。（當然有用學科制的，也有學季制而不是學期制的。）你要多學，多修學分，那悉隨尊便，量力而為就是了。但規定主修科只需有三十學分（學系的基本要求），「輔修科」也是三十學分（所謂「輔修」，是指與主修有關又有助的其他科目。例如，你是生物系的，那你得懂一點化學、物理，又要學點數學等，是嗎？那些，都叫「輔修」。）
那餘下的六十學分呢？三十分你得到人文範圍去，三十分你要念社會科學。還有，人民和社會，每一類的三十分學分中，十五學分是大學規定的必修科，另十五學分同學可以自選。至於必修何科，大學可自行設計；十五也不是絕對，可以增減的。假如認為，一個受過高等教育的現代人，對世界當有起碼的認識，那大學可以把世界通史放進必修科中。餘此類推。基本的構想是甚麼，十分清楚。大學不是職業訓練營，通識教育不是兒戲，因為它牽涉到人的素養，牽涉到社會要有怎樣的公民，牽涉到大學生怎樣才能「免於無知」。
如果這叫通識教育，我們的當叫甚麼？
（談通識教育 十二之三）
……………………………………………………
作者為禧文學舍創辦人 銀公主在 2004-12-22 09:21 發表:
文科讀環保同基本法有咩問題?
科技都係,唔牽涉到複雜既數理就可以la
科技果邊係俾埋晒d科技term出黎問
文科既人點會識..... cannavavc在 2004-12-22 01:03 PM 發表:
科技果邊係俾埋晒d科技term出黎問
文科既人點會識.....
disrimination?
i am also a arts student (many years ago). i think such kind of subject aims to "kill" all arts students future! 畢爾包在 2004-12-22 13:23 發表:
disrimination?
i am also a arts student (many years ago). i think such kind of subject aims to "kill" all arts students future!
其實預科通識六部分之一既香港研究
擺到明係要令到d學生親政府....
果陣要讀廿三條....基本法....司法....警權.....傳媒操守.....政府倡議既教育政策....
都痴線:icon066: cannavavc在 2004-12-22 01:03 PM 發表:
科技果邊係俾埋晒d科技term出黎問
文科既人點會識.....
修兩個單元ma
唔揀咪得:icon081: cannavavc在 2004-12-22 01:48 PM 發表:
其實預科通識六部分之一既香港研究
擺到明係要令到d學生親政府....
果陣要讀廿三條....基本法....司法....警權.....傳媒操守.....政府倡議既教育政策....
都痴線:icon066:
要讀無問題架
如果連基礎知識都無,點討論呢?
如果佢唔o岩心水既答案就fail 就話 銀公主在 2004-12-22 06:10 PM 發表:
修兩個單元ma
唔揀咪得:icon081:
香港D單元根本係學校一早選o左
又只得一個level
人地美國D通識點會係咁ga 小妖在 2004-12-22 06:27 PM 發表:
香港D單元根本係學校一早選o左
又只得一個level
人地美國D通識點會係咁ga
無辦法.
基本係睇個老師識唔識教....
通常一間中學唔會多過一個通識老師....又點可能開o甘多單元揀你選修 銀公主在 2004-12-22 06:30 PM 發表:
無辦法.
基本係睇個老師識唔識教....
通常一間中學唔會多過一個通識老師....又點可能開o甘多單元揀你選修
美國一間high school 都唔只咁少科ai ma...........