論壇 › 學術討論區 › [Econ]點解可樂係唔同地方賣係唔同價錢

阿爆 發表於 2006-4-9 22:50:53

唔係食水深唔深既問題咩:icon071::icon101:

choy991044 發表於 2006-4-9 22:57:55

原帖由 簡拿華路 於 2006-4-910:36 PM 發表


最屈機的答案:icon124:
CE 咁答會零分 :icon101:

Spiderman 發表於 2006-4-9 23:57:33

CE syllabus 有 transaction cost ?
忘記了~

choy991044 發表於 2006-4-10 00:05:49

原帖由 Spiderman 於 2006-4-911:57 PM 發表
CE syllabus 有 transaction cost ?
忘記了~
沒有 :icon101:

肥仔麟 發表於 2006-4-10 00:20:50

原帖由 簡拿華路 於 2006-4-909:15 PM 發表
都是transaction cost的錯:icon124:
CE無架

CE係答cost唔同 ,
例如凍同唔凍成本已經唔同

疾峰 發表於 2006-4-10 17:33:16

原帖由 肥仔麟 於 2006-4-1012:20 AM 發表

CE無架

CE係答cost唔同 ,
例如凍同唔凍成本已經唔同
店租呀~
入貨成本等等都係
ce呢d問題好淺:icon101:

Cassano 發表於 2006-4-10 21:01:27

原帖由 疾峰 於 2006-4-1005:33 PM 發表

店租呀~
入貨成本等等都係
ce呢d問題好淺:icon101:


alchian極力提倡的觀點, econ 最基本o既concept: 需求決定價格~:icon112:

成本都係需求所影響的~





我覺得就算從AL角度睇, 點都唔關transaction cost事:icon101:

更加唔係P.D.


如果從CE角度出發, 可以講下tautology---- 每個地方demand 唔同 :icon101:

再唔係講下每個地方substitutes 數量唔同, 彈性唔同~


如果係問 supermarket/士多o既分別, econ of scale 都係一個好答案~

choy991044 發表於 2006-4-10 21:37:09

原帖由 Cassano 於 2006-4-1009:01 PM 發表



alchian極力提倡的觀點, econ 最基本o既concept: 需求決定價格~:icon112:

成本都係需求所影響的~





我覺得就算從AL角度睇, 點都唔關transaction cost事:icon101:

更加唔係P.D.


如果從C ...

如果冇T.C. ,under competition, 照計只會得一個price 個喎 :confused:

Reina Tanaka 發表於 2006-4-10 22:13:00

唔係太記得
好似係機會成本之類的東西

中4教的...
大約係講物以罕為貴之類的說話
:icon102:

簡拿華路 發表於 2006-4-11 01:25:43

原帖由 Cassano 於 2006-4-1009:01 PM 發表

點都唔關transaction cost事

點解呢

Cassano 發表於 2006-4-11 01:29:04

原帖由 choy991044 於 2006-4-1009:37 PM 發表


如果冇T.C. ,under competition, 照計只會得一個price 個喎 :confused:

係 under PERFECT competition:icon112:

Cassano 發表於 2006-4-11 01:30:49

原帖由 簡拿華路 於 2006-4-1101:25 AM 發表


點解呢

其實應該討論下TC點樣影響到呢個case入面o既 price 咁樣好似比較恰當~:D

簡拿華路 發表於 2006-4-11 01:35:55

原帖由 Cassano 於 2006-4-1101:29 AM 發表


係 under PERFECT competition:icon112:

講competition.. 就自然係referring 緊perfect competition架喇

[ 本帖最後由 簡拿華路 於 2006-4-1101:40 AM 編輯 ]

簡拿華路 發表於 2006-4-11 01:39:17

原帖由 Cassano 於 2006-4-1101:30 AM 發表


其實應該討論下TC點樣影響到呢個case入面o既 price 咁樣好似比較恰當~:D

everyone knows TC exist on earth
the product is still selling under different prices becoz sellers know diff. people incur diff. TC
those paying a higher price aren't irrational, they paid more in order to economize on their TC

肥仔麟 發表於 2006-4-11 13:56:27

原帖由 簡拿華路 於 2006-4-1101:25 AM 發表


點解呢
information cost高既人 , 自然會買貴左

Cassano 發表於 2006-4-11 14:40:03

原帖由 簡拿華路 於 2006-4-1101:39 AM 發表


everyone knows TC exist on earth
the product is still selling under different prices becoz sellers know diff. people incur diff. TC
those paying a higher price aren't irrational, they paid mo ...

你係講緊每個人都係maximizer ja wor~

"TC存在, 比高價果d人想減低佢地TC" <<< 同定價有咩關係?


比高價點減低TC?



同埋, o係呢個case入面, 我睇唔出點將consumer separate 做"高TC"同 "低TC" o既group~




competition 係講緊perfect competition

但問題係汽水市場都幾明顯... 絕對唔係price taker 受價市場啦...

百佳果d間唔中就減下價, 點會係受價?

so in this case it's not perfect competition~

[ 本帖最後由 Cassano 於 2006-4-1102:44 PM 編輯 ]

choy991044 發表於 2006-4-11 14:51:14

e.g. 沙頭角賣$4 枝汽水, 我樓下賣 $5 枝
如果T.C. 係0, 咁我實去沙頭角買架, 而我樓下都唔會有人幫襯
正因為我去沙頭角有個cost, 我先會係樓下買, 而同時亦做成唔同地方唔同價錢

[ 本帖最後由 choy991044 於 2006-4-1102:52 PM 編輯 ]

choy991044 發表於 2006-4-11 14:54:22

原帖由 Cassano 於 2006-4-1101:29 AM 發表


係 under PERFECT competition:icon112:
zero T.C. 就好自然係perfect competition ga la :icon101:

choy991044 發表於 2006-4-11 14:55:20

原帖由 Cassano 於 2006-4-1102:40 PM 發表


你係講緊每個人都係maximizer ja wor~

"TC存在, 比高價果d人想減低佢地TC" <<< 同定價有咩關係?


比高價點減低TC?



同埋, o係呢個case入面, 我睇唔出點將consumer separate...
賣汽水當然唔係perfect competition
根本perfect competition 就係asserted :icon101:

Cassano 發表於 2006-4-11 15:10:25

原帖由 choy991044 於 2006-4-1102:51 PM 發表
e.g. 沙頭角賣$4 枝汽水, 我樓下賣 $5 枝
如果T.C. 係0, 咁我實去沙頭角買架, 而我樓下都唔會有人幫襯
正因為我去沙頭角有個cost, 我先會係樓下買, 而同時亦做成唔同地方唔同價錢

你講緊果個情況, 係tranportation cost=0, 唔係 transaction cost:icon101:

查看完整版本: [Econ]點解可樂係唔同地方賣係唔同價錢