葉問

joekjen

值得推介

甄子丹做得好好

武打場面都非常好睇

andres_tabris

睇完trailer, 好想睇

橙色力量

原帖由 joekjen 於 2008-12-19  07:07 PM 發表
值得推介

甄子丹做得好好

武打場面都非常好睇

昨天睇咗，熱血，正爆！

但竟然是配音片

又小不免會有啲郭萌教慾hardsell

抗戰早期竟然會有零戰52型丙

[ 本帖最後由 橙色力量 於 2008-12-24  12:40 PM 編輯 ]

橙色力量

信報財經新聞
P41 |  文化 |  By 鄭傳鍏         2008-12-19

文武之間實事求是        

　　日本皇軍廣島第五師團在侵華戰場上屢嘗敗績，先在山西平型關被林彪伏擊了一支輜重隊，後在廣西崑崙關被杜聿明圍殲了一個旅團，如今又在廣東佛山敗於詠春葉問的赤手空拳之下……。

　　甄子丹、葉偉信組合推出的第四部作品《葉問》，相比起之前天馬行空的劇情、虛構的人物故事，這次的主人翁葉問是一個真實的人物，而且是李小龍這傳奇人物的師父，電影講了一個人因為戰爭由出世到入世的過程。對於這個人物，葉偉信採取的是一個不同於一般傳記片的拍法，「選擇要拍葉問的時候，我在考慮人物傳奇是否一定要從小拍到大。現在我的處理是當他是一位耳熟能詳的人物，就像黃飛鴻那樣」。他說不想把葉問英雄化，也不想拍得太過武俠化，所以電影一開場葉問就有了家庭，武功亦已大成，沒有一個成長的過程。

　　而在葉問兒子葉準身上，我們可以見到葉偉信最為人稱道，把不平常之事日常化的筆觸。事實上，整部電影最初就是從葉準的角度出發，「最初是由葉準出世開始講，不過後來剪走了，葉準出世，葉問和人切磋，葉準一個月大他還是和人切磋，到他五歲的時候就一個人打樁，當初設計這三場戲最後都剪走了」。雖然電影最後沒有拍成「葉準眼中的葉問」，但整部電影依然是由葉準提供的資料出發。

贏了又如何

　　「我一直在人物傳記和比較商業的作法間搖擺，」葉偉信指出「其實葉問並不是太多人認識，與其介紹他給人認識，不如像故事片般處理，只不過是主人翁是真有其人。」而他希望觀眾見到的是，打贏之後，主角可能會死，「很想很實，不要英雄化。就算打贏又如何？當時的國家依然處於水深火熱中，」葉偉信強調：「我是一個很拗頸的人，每部電影都希望能夠讓觀眾去反思。我看任何事都兩面，我永遠覺得最後贏了又如何，沒有可能人人都是葉問，如果你是台下觀眾又如何？」

　　除了故事走「實」的方向，作為主要賣點的武打也是實。「詠春是真正存在的武術，所以這部戲的動作很實，這種局限我覺得不是問題，既然我希望故事很實，動作也應該是很實，」葉偉信說。作為一個頗有個人想法的文藝導演，葉偉信近年和甄子丹合作不斷，但作為觀眾總是好奇，他和同樣極有主見、做過導演的動作演員甄子丹合作，是如何拿一個平衡？「現在還在找平衡點。」葉偉信坦承：「他是個一線動作演員，不只是很有性格，觀眾入場是想看他的動作，在劇本上應該給他多少文戲？做得太多觀眾會說快些打吧，在我這裏如何操控一個角色，甄子丹今天和我一起面對這個問題。」

　　問葉偉信拍合拍片，如何平衡香港和內地觀眾的喜好？答案是：「首先是要考慮審批。」他指內地觀眾和本地觀眾一定是有分別的，每個電影人都以為自己知道或是正在尋找，但其實是無從知道的。「我們拍了這麼多年的香港電影，也不知道香港觀眾喜好如何。我與其猜你想要什麼，不如主動用什麼東西吸引你，電影應是帶着觀眾走的。」

離經叛道無以為繼

　　雖說是無從考慮兩地觀眾的差異，但合拍的痕迹還是明顯的。起碼本應充滿嶺南風情的佛山，如今看來更像蒼淳的北方。「當初想過到底在廣東開平還是在影視城拍，我們選擇影城，因為預算不夠，影視城都在北方，很難做到南方風情。」他說像廣東常見的騎樓，影視城的布景中就完全欠奉。

　　更大的問題是審批。「徐克的黃飛鴻電影如果在今天拿上去拍，有些部分未必批到，」葉偉信說。《葉問》一片中的反派金山爪本來是講北方話，東北口音的，「這就是電影的味道嘛，並不代表東北人永遠是壞人，而是北方有些更窮的人，要到南方來搵食，我甚至拍了他們連飯都無得食……這些就是質感嘛，但他們不准，要我們配回國語」，「甚至戲中的日軍翻譯本是被中國人打死的，但也不批准，說不想見到中國人打中國人……」。他嘆道：「香港電影的特質─自由創作已經沒有了。」

　　他指香港電影本身會消失，「只有香港工作人員，不要說什麼香港電影，合拍年代必須要走一步」。在合拍制度下，香港電影離經叛道的特點難以繼續，「一合拍就以他們為主導，香港方面想剪另一個版本都不可以」。

　　說到離經叛道，就令人想到葉偉信那些異色的文藝作品。問他合拍電影可否脫離動作，擴闊類型，拍一些文藝片？他坦言很難有第一個嘗試的投資者。「我很想拍《朱麗葉與梁山伯》這樣的電影，但大家說不要搞這些吧。」他說收集了很多題材，有一個中港貨運司機和一個專門賣東西給司機的女小販之間的故事他很想拍。但這些題材要花很多時間籌備，若然開拍，達不到理想的效果他又會很「蜢」，動作片倒總是馬上有工開。

記者 鄭傳鍏

~唉~

FlyingDonkey

原帖由 橙色力量 於 2008-12-24  12:32 PM 發表


昨天睇咗，熱血，正爆！

但竟然是配音片

又小不免會有啲郭萌教慾hardsell

抗戰早期竟然會有零戰52型丙 ...

x2
說廣東的故事用廣東已經很好了

郭萌教慾比奪標少多了


PS. 因為廣電總局規定不許雙結局出現，所以以後港產片港版都被河蟹化
例子 - 大搜查之女刪減+補拍之後，從 95 分鐘變 91分鐘
http://hongkongfilms.mysinablog. ... p;articleId=1492600
http://hongkongfilms.mysinablog. ... p;articleId=1433062

Manu super fans

可能睇完d影評講到好掂，預期太高，結果覺得唔錯而已...

FlyingDonkey

http://msn.mtime.com/my/mudiao/blog/1585239/
《葉問》：抗日武打宗師的縮水模仿秀
木雕禪師 發佈於：2008-12-18 17:21

《葉問》：抗日武打宗師的縮水模仿秀

看《葉問》宣傳片時候，非常激動，原本以為《葉問》是部在一個在動盪年代破碎山河，外有列強侵擾，內有政府昏庸、百姓愚昧；一個身懷絕技、憂國憂民的一代武學宗師，胸懷天下，奮發圖強；一個真正的英雄傳奇的一生。那知道，我看的是：一個家底豐厚不愁吃穿終日習武富家子弟，後來遭遇社會動盪，家道中落，只好自身其力，其間被以日本憲兵隊欺壓，於是率眾與其展開拚死的抗爭，並取得局部勝利，為了躲避日本人更嚴重的報復，決定跑路到香港……這富家子弟就是葉問。雖然說本片跳離了為一己之私仇的狹隘武夫境界，可還是跳不脫見義勇為拔刀相助的俠義主題。

當然，我堅決相信《葉問》絕不會像某些號稱什麼多少年無法超越啥的玩意來糊弄觀眾。《葉問》絕對是達到了一部好的商業電影最基本的標準：觀賞性強。影片前半部分輕鬆、幽默，充分展示了葉問的功夫高深；後半部分，凝重中富於激情，毫不說教的體現葉問的精神力量。就這些方面本片來說已經在進步，就這個劇情發展而言，動作打的再激烈，內涵上也無法和《黃飛鴻》、《精武英雄》那些片相提並論，距離經典還有些遠。因為它充其量也就是一部抗日武打宗師的縮水模仿秀。

首先，《葉問》逃不開香港電影的一些小家子習氣

在這裡我不得不先提下香港功夫片獨特類型版「黃飛鴻」系列。該系列最具突破及創新處在於凸顯時代背景、重塑武學宗師的全新形象。徐克版「黃飛鴻」在展現中西方的政治文化衝突，以及國內民眾的愚昧內訌、洋人、官府、江湖的多重矛盾，面對亂世迷惘且具有憂患意識的宗師風範都體現方面做到登峰造極的地步，讓人難以忘卻。當然現在指望徐克去突破自己的這個代表作都不太可能，可《葉問》有著類似的時代背景（抗日時代，山河破碎），有同樣值得發掘的人物形象，卻被拍的如同幾十年前簡單的義勇為拔刀相助劇情，缺乏對現狀有清醒認識，對家國何處何從的認真思索。歸根結底，逃不開香港電影的一些小家子習氣，是典型港片罔顧歷史事實的商業運作片而已。

《葉問》前半部分是武術科教片，後半部分是愛國主義主旋律片，最讓我鬱悶的就是對抗日本人，這點實在是有點雞肋，從80 年代就被很多電視劇濫用的橋段依舊被本片編劇熱衷，國人咋就這麼難跳出這個圈子呢，只要是有關日本人和中國功夫的劇情就用這套路，一兩個對中國國粹很崇拜的日本高級軍官，對一代宗師威逼利誘，大師軟硬不吃，最後靠技藝或人格征服日本人或者滅了日本軍官……《精武英雄》、《霍元甲》無不如此，甚至最近的《梅蘭芳》也對有對抗。當然好的電影橋段是要傳承，但不能老照貓畫虎。

實際上我也狂愛看痛貶日本人的片，多年的抗日情緒早已紮根，有血性的中國人是應該憤怒應該記住歷史，葉問在狂揍日本人時候，我也在暗暗喝彩，葉偉信自己也說，他覺得葉問比黃飛鴻更值得拍的地方在於，葉問經歷了抗日戰爭年代，這是影片最容易發揮的地方。只是葉導的《葉問》在體現一個人氣度和民族自強的情節上交付太少，蒼白的平鋪直敘，使主角的單薄性格一開始就定型。都知道葉問不敗，觀影時就少了替主角擔心的代入感。而最近的《梅蘭芳》面隊日本的觀念則不一樣，理智和溫和的多，這或許和時下中日關係有關，中日關係能否超越歷史問題（不由得讓我想到明年上映的《南京！南京》又是一個怎樣的抗日情緒傳達）？而香港拍攝的《葉問》直截了當象打沙包一樣打日本鬼子，實在解氣！要是在打日本鬼子的同時表達了葉問的氣度、胸懷、政治文化衝突、憂患意識……那該多好。葉問這個人物沒有設計太多戲份和細節來突出性格，描寫的淡而無味。一個大人物，拍的反而很小家子氣。

其次，《葉問》在武學上缺乏研討

現在滿網絡都在吆喝葉問打的多爽多痛快，甚至不少人聲稱將開闢甄子丹動作時代的到來，那麼《葉問》動作到底有多好呢？詠春拳，我不是行家，外行看熱鬧，我也覺得視覺效果很不凡。《黃飛鴻》的動作視覺效果不可不提相信沒人否認，長短套路皆能揮灑自如，功夫打鬥硬橋硬馬，狹窄空間優美凌厲，甚至一個招牌的佛山起手式，成為了功夫電影裡最出名的POSE，精湛的導演手法與氣魄的配合,打開了極大氣的格局；《精武英雄》精彩的搏擊實戰，陳真實戰為主的「搏擊」觀念、船越文夫強調精神，修為的武術觀念，都已經將功夫上升到一種思想上的作為。《葉問》幾乎甚少涉及這方面的武術哲學、思想境界，本片武學觀念最高的高度，也無非就是不分門派，取長補短以及把對手擊倒。

葉問以一敵十可以說是全片中最精彩的一場打戲。也就這場戲能讓人拿來和《精武門》中的陳真踢館相比，關於詠春拳，在二十多年前的《贊先生與找錢華》中，洪金寶已經詳細的解剖過這拳法的由來、歷史、拳法架構及精妙之處。如今的《葉問》動作實屬翻炒《贊》片，招式欠缺新意不說，就連密集的粉拳暴打心口也是和洪金寶在《贊》中一場打法一模一樣。甚至《敗家子》中動作也精彩不斷，《葉問》如今呈現的視覺效果要歸功如今高速發展的先進技術，因為《葉問》的視覺和聽覺刺激很多來自快速剪接的效果。當然大哥動作設計怎麼說也是今年難得的精彩漂亮，甄子丹也展現得淋漓盡致。或許我們看到的續集裡葉問才要講述精神，修為的武術觀念。

第三，演技、劇情限制的嚴重縮水宗師形象

現如今人民的口味都很刁，一部弘揚民族大義和個人傳記的影片不一定獲得觀眾認可，《霍元甲》、《梅蘭芳》無不如此，《葉問》雖說本電影一直力求著激起的愛國熱情令人振奮，打的暢快解氣，但無法迴避劇本的粗糙，無法表現出一代大師風範。

對於甄子丹的表演，我覺得這是他有史以來演得最好的一部片子了，電影好在沒有霍元甲的刻意拔高，沒有殺破狼的單純打鬥，使《葉問》足以成為甄子丹的代表作，葉問這個角色來說，扮起來並沒有太大的難度。比不過李連杰在《投名狀》的演繹，人物的複雜性匪夷所思。《黃飛鴻》、《霍元甲》中李連杰與《投名狀》中的李連杰相比，絕對是截然不同的兩個人！而《導火線》裡的甄子丹不會遜色《葉問》裡的甄子丹多少（拿李與甄相比，他們的粉會用砍我嗎），只是甄子丹對葉問這個人物的表現，讓人只承認他的儒雅風度，也只能承認他是一條好漢，但卻無法認可他便是一代宗師葉問，恐怕這是影片表現上最失敗之處。

唯一的女主角熊黛林的表演顯然中規中矩，多了拘謹，少了活力（比林志玲還真是強不少，起碼不雷人）。金山找確實是很出彩的，但卻沒有完全融入到影片中，甚至莫名其妙沒了下文，著實可惜，樊少皇囂張氣焰和一身江湖草莽氣十分搶眼，據說原有的版本中，三浦將軍對山東方言的金山找告密十分不屑，於是殺了他，這個結局被電剪局閹掉了。有點點類似《黃飛鴻》中的嚴振東，增強戲劇衝突，不過嚴振東的經歷、轉變、迷失以致為洋槍擊斃更脈絡清晰，層次分明。而林家棟扮演的這個人物很豐滿，隨著身份的變化，為家庭，為生活，為朋友，極好的表現了本片最具悲劇性的一個人物，原版是林殺死了日本軍官後被憤怒的老百姓誤殺，那樣真的更具有悲劇色彩，且又完全能夠令人信服。其他配角也沒得多談，毫無發揮可言。

為了展現宗師氣度和民族自強的情節，影片有好幾處刻意清潔，最雷人的就是全棉紡廠工人集體學習詠春拳了，數年甚至數十年難學會的詠春拳，這樣臨時抱佛腳也就算了，還敢主動出擊PK群匪。

還有比較搞的是本片用字幕來倉促開頭、穿插甚至收尾，實乃一大敗筆，就好像我看到了國內《黑社會》、《放逐》上映後那些黑屏字幕感覺一樣，很不舒服。如果用場景鏡頭來表現葉問在香港開館授徒，齊練詠春不是更具氣勢嗎？字幕純屬多餘（一方面也反映了《葉問》為了趕好檔期而將某些鏡頭處理的粗糙了點）！幾場打鬥下來，結尾大戰如此兒戲，甚至讓人有勝之不武的感覺。

最近上映的《葉問》、《梅蘭芳》這兩部傳記片，先不說國內對於這些題材的限制，就兩片學都選擇主角的後人作顧問，這樣的做法有利有弊呢？葉問就是民國版黃飛鴻，熊黛林象十三姨，金山找也像嚴振東等，只可惜都是縮水的形象了。葉准的介入，讓很多橋段肯定無法顯在大屏幕上，例如葉問是在國民政府任職過程完全忽略，連續的兩部電影主角不夠豐滿或者說立不起形象，我想最根本的是後人幹涉，好端端給這些優秀的題材套上了紙枷鎖！

FlyingDonkey

http://msn.mtime.com/my/763957/blog/1567136/
葉問——文武之道，一張一馳
小飛 發佈於：2008-12-06 22:21

給騰訊寫的《葉問》影評，給電剪局氣得要死，結尾說了很多過火的話，當然知道那些話不適於發表，但還是寫出來，留著自己發表。我更多的是一個感覺上的印象影評，期待紅袖寫一個專業的解析。哈哈，不過估計他會比較晚。



騰訊的刪改版，專稿，轉載請註明

http://ent.qq.com/a/20081206/000115.htm






葉問——文武之道，一張一馳
    關於期待中的《葉問》，我的一個功夫片迷朋友說的很有代表性，「對於《葉問》，我更關心文戲——因為武戲肯定不會不好。」
    這句話道出了當下功夫片迷們對甄子丹電影的一個普遍印象，對於在中國功夫片一線獨挑大樑的甄子丹而言，功夫片的動作優劣是沒有疑問的，已經是質量保證。但大家還是希望甄子丹的電影，在電影本身的水準上，能夠更上一層樓，以一部電影或者商業電影的層面來說，也能達到第一流的水流。很可惜的，對於在動作場面仍然沒有令人失望的《葉問》而言，它的問題也仍然出在大家擔心的地方。《葉問》用一句戲言來評價，可以說是：文武之道，一張一馳——武戲張力十足，文戲卻太過鬆馳。



一、
    先說優點。
    首先當然是武打方面，甄子丹與洪金寶的組合沒有令人失望，出於對洪金寶的敬重(甄子丹戲言過洪是他在香港唯一打不過的人),作為一個一流的動作指導，甄子丹在近年前首次在時裝功夫片中把動作指導的權力交給他人，而自己僅僅擔任武打演出，以及在表演時做適量的修改和發揮。這當然也是因為洪金寶二十年前已經拍過詠春拳題材的影片《贊先生與找錢華》，並被視為同類型的經典之作，評價超過袁和平的《詠春》(甄子丹也出演了袁和平的這部影片，不過卻未打出詠春拳，而是給楊紫瓊飾演的嚴詠春當配角)。由曾經拍過最好詠春拳電影的導演來做武術指導，並由目前中國最出色的動作演員演出，這樣的強強聯手堪稱雙劍合璧。而從結果來看也是相當出色的。
    之前很多人曾擔心甄子丹的武功過於大開大闔，擅長腿功，而對於表現短橋窄馬，方寸之間決勝負的詠春拳表現會不佳，而影片的最終效果可以掃除這一疑慮，甄子丹的武功風格，一向以凌厲霸氣為主，而此次可以說是他首次在武打方面表現出成熟穩健的宗師氣度，這當然決定於葉問其人恬淡沖虛的個性，而甄子丹一斂其武術風格上的鋒芒，在武打方面表現出葉問的宗師氣度和淡泊個性，當屬非常難得。此外，甄子丹的演技與的確在進步，本次他所飾演的葉問與他以往的大多熱血、衝動，或者青春的角色全然不同，甄子丹此次不僅在拳腳上收斂其鋒芒，更在表演上看不到其一貫的殺傷力，而代之以平和寬厚的氣質，同樣給人以驚喜。甄子丹曾在訪問中說，他這些年的性格，彷彿是從陳真到葉問。如果說《精武門》的陳真是向曾演過這一經典角色的李小龍致敬的話，那麼此次扮演李小龍的師父葉問，則不僅是致敬，也有試圖超越的味道。
    甄子丹與另一位功夫鉅子李連杰相比，其優點是長於實戰，其缺點則是缺少多元化的表現。但在近年來，甄子丹不斷嘗試新的動作種類和風格，經常帶給人以驚喜，《七劍》中再度見到甄子丹矯若游龍的劍藝，在《殺破狼》中導入紀錄片風格和較長鏡頭的武打，在《導火線》中引入混合格鬥棍念，在《龍虎門》中則棄腿用掌。我們希望甄子丹能在每部影片中都嘗試不同的武術種類和風格，而《葉問》可以看作是一個新的開始。葉問之子葉准曾驚嘆於甄子丹學習詠春拳的天份，而甄子丹電影中的表現詠春拳也絕對出彩，影片的第一場武打，與佛山武館的廖師父比試，甄子丹首次展露詠春短打寸勁的威力，有一個相當精彩的段落，甄子丹在近距離向對手從胸到頭一兩秒鐘內打出十幾記拳掌，其迅捷讓人想起甄子丹在《鐵馬騮》中連續踢出十幾腳，對手在被踢飛後才意識到疼痛的經典畫面。第二場武打對山東拳師金山找，可以看作是南派武術與北派武術的對打，金山找武功大開大闔，威猛凌厲，擅長腿功，而葉問的詠春拳則以靜制動，以小制大，擊敗金山找。第三場武打葉問於日本武道場踢館，以一擊十，以詠春快拳抵擋多人的同時攻擊，以巧妙的身法尋找到最佳攻擊時機和位置，並展示詠春拳中的擒拿和反關節技，這場戲讓人想起托尼·賈《拳霸2》中折斷百人關節的畫面。第五場武打，甄子丹示範使用詠春的六點半棍，這場戲可以看作是對李小龍在《龍爭虎鬥》中使用詠春長棍的致敬。最後一場壓軸武打，葉問對空手道的日本將軍三蒲，雖然這場武打在整體上出現了一點問題，但細節上看也相當精彩，三蒲嚴謹平實，大開大闔的空手道被葉問的詠春拳在近距離控制住，無法發揮威力，遭到葉問的連續痛擊，最終吐血倒地不起。《葉問》的武打設計有很多值得品味之處，雖然影片的素質不高，但影片的武打卻值得一個功夫片迷至少看上兩遍。
    其次，作為一部商業片，《葉問》雖然有很多問題，但其可看性和娛樂性卻很高。總的來說，《葉問》的內容基本上由精彩的武打場面貫穿，而沒有武打的地方，則由一個個的喜劇橋段填充，雖然片中的喜劇橋段顯得不夠智慧，稱不上幽默，但搞笑卻還是比比皆是。所以，《葉問》對於普通觀眾而言，從整體來說算得上是非常好看的，取得商業上的成功應不意外。



二、
    下面再說缺點。
    首先，葉偉信的問題，葉偉信適不適合和甄子丹合作？個人認為從長遠來看是不合適的，葉偉信的個人風格會受到壓制和埋沒，而甄子丹的明星特質也不會得到最好的發揮。但近十幾年來，又恰恰是葉偉信拍出了甄子丹主演的作品中最好的部分，這只能說明，中國好的商業片導演是非常缺失的——葉偉信是一個好的導演，但卻不是一個好的商業片導演。《殺破狼》比較成功，但甄子丹適合總演悲情片嗎？他畢竟是一個主流的商業動作明星。葉偉信是一個有思想有情懷的導演，可惜的是他的思想和情懷恰恰是悲觀的，這種悲觀導致他不適合拍攝商業片。這樣來說，《葉問》只有一個情節很像是葉偉信的電影，那就是林家棟的角色，在最後明明救了葉問，卻被中國人當成漢奸誤會打死。這種悲劇性是屬於葉偉信的——但是被剪掉了。
    但是主流動作電影要拍什麼呢？正氣，義氣，豪氣，朝氣，而這些大概是葉偉信所不相信的，我曾當面聽葉偉信說過，「人生就是個悲劇」。所以，我們也就不難理解，《葉問》在表現民族氣節，以及熱血悲情方面為何不夠，因為這些都不是葉偉信氣質裡的東西。
    其實，洪金寶的問題。我非常尊敬洪金寶，他在《葉問》中的指導也是比較成功的。但個人認為，洪金寶不算第一流的武術指導，因此，《葉問》僅就設計而言，算是一流的作品，但不能算是超一流的。《葉問》武打的每個細節，每個動作都很精彩，可是它的問題，就是沒有好的節奏，沒有好的整體構思。一段好的武打和音樂創作是一樣的，要有節奏，要有張馳間疏，要有間奏，高潮，尾聲，要有整體的構思，要用武打推動劇情，傳達感情，而不是單個動作都好看就可以的。特別是結尾與三蒲的對打，葉問太過輕鬆的取勝使電影的感情完全沒有得到醞釀，這一點上來說，袁和平，程小東，乃至甄子丹，元奎，成龍，個人認為都是好過洪金寶的。
　　當然，本人對詠春拳所知不夠，僅能從意境和風格上點評，對於在技術上表現詠春拳這一拳種成功與否，尚需專業高手分析點評，再此不做贅言。
　　最重要的，是編劇的問題。《葉問》的編劇，是明顯的不動腦子型。樊少皇飾演的金山找，太明顯了，就是《黃飛鴻》的嚴振東。你看過電影後覺得不像嗎？那是因為你看的版本不對，樊少皇的山東話被重配成了普通話，金山找最後出賣同胞卻死於日本侵略軍的槍口之下的結局也被刪除了。金山找就是嚴振東，一個落魄的山東武師，到佛山來開館授徒，聽說佛山葉問最能打，於是找葉問來挑戰，結果被葉問打敗，最後走向歪門邪道，甚至向日本人出賣葉問以換取報酬，但池內博之飾演的三蒲因為看不起這種民族敗類，反而將其槍殺——與嚴振東同出一轍。作為徐克的粉絲，這一點是很讓我開心的，徐克20年前的作品，現在的電影還在抄。但抄的好也罷，卻是全無《黃飛鴻》的深沉況味，嚴振東，這個「混雜著驕傲與自卑，交替著正義與反派」的悲劇人物，因為生存所迫，以「先在佛山站穩腳根，然後就可以站出來為天下人伸張正義」為藉口，一步步人格盡毀，在肉體被消滅之前，靈魂早已泯滅。而《葉問》的金山找，只是一個頭腦簡單，四肢發達，沒有任何是非觀念的莽夫，這個人其實稱不上是壞人，也沒有任何悲劇性。
　　《葉問》的編劇非常呆板，比如因為歷史上有周清泉這個人物，所以就硬生生的加入任達華這個角色，但這個人物在電影中卻沒有一丁點作用。為了描寫後來葉問的貧困，就寫出「日本侵略中國，造成中國民不聊生，餓殍遍地」這樣的病句，好像是說日本人的侵略罪行只是讓中國人吃不上飯，如果中國人不是吃不上飯，而是仍然安居樂業就不算侵略了一般。葉問提出要打十個日本人時，三蒲居然派出「第五師團，一，二，三班」與之過招更是讓人無語——日本軍隊二戰時的最小編制是小隊，沒有班。就算有班，也不能讓班隸屬於師團，一個師團兩萬人，要一二三的數下去得數出好幾千呢！這種非常幼稚的錯誤的出現是非常不應該的，因為好的編劇需要才華，但基本的錯誤只要用心都是可以避免的。還有比如把日本人塑造的太幼稚，三蒲和葉問比武，扯了一堆「中日親善，大東亞共榮」之類的鬼話，而打輸了以後，他的下屬居然敢當眾向葉問開槍——日本鬼子是混蛋，但不是傻蛋。
　　電影中也有一些比較好的立意，比如葉問最後說，中國武術講究武德，仁義，與日本武術一味強調力量不同，有暗指兩個民族的民族性的意味，但完全可以更加加強，加以輔墊，而不是現在這樣突兀的表現。



三、
　　看完葉問最大的感觸是，中國電影的問題在哪裡？
    扯到這麼大的命題似乎是不應該的，而這的確是最真實的感受。《葉問》本來應該比我們看到的電影更好看很多，可惜我們看到的版本卻不是這樣。樊少皇的山東話被勒令改成普通話，說是侮辱山東人，我也是山東人，為什麼不覺得？金山找因為出賣同胞，讓敵人也看不起而槍殺他，有什麼道理不能通過？如果中國人就得個個凜然大義，那一百多萬偽軍又是哪裡來的？
　　林家棟飾演的李釗，本來是電影中最好的一個配角，很真實，他有小警官的驕傲跋扈，也有偶而閃現的人情味。他有為了混飯吃而跟日本人當翻譯的奴性，也有絕不肯出賣犧牲同胞的原則。最後他為救葉問，和日本軍官搶奪手槍並將對方殺死，而民眾看到這個拿槍的漢奸，以為是他向葉問開槍，反而將他毆死。
　　比如袁崇煥，一度被視作英雄，而當皇帝宣佈他是漢奸後，民眾會花錢買他的肉，咬來吃解恨。又比如張自忠，當他被誤會為漢奸時，舉國痛罵指責，而當張自忠血戰沙場，洗刷自己的污名後，又是舉國歡呼感恩，奉為英雄戰神。
　　中國人，本來就是善良淳樸，易於動情而又易於被煽動的民族。我猜這個情節可能出自葉偉信的立意，我認為它有對中國人的批評，但也有中肯和正面的表現。
　　有這個情節在，《葉問》的文戲本來可以上一個檔次，但是，這個情節在公映版中仍然不存在了。
　　中國電影最大的問題在哪裡？我想，也許並不在創作上。
　　放中國電影一條生路吧，不要趕盡殺絕了，拜託！

FlyingDonkey

難怪金山找、李釗忽然消失了

makkaho

好似開續集...?

橙色力量

明報
P16 |  是日搜影 |  家明雜感 |  By 家明         2008-12-28

一代小男人宗師        

《葉問》的海報是這樣的， 「葉問」兩個書法字最當眼，黑地白字好不醒目。甄子丹扮演葉問在兩個大字底下，對着木人樁專注地打詠春，怪伶仃的。葉問大宅的窗戶透進了自然光線，突出了影片的舊時代氛圍。《葉問》海報沒有突出明星大頭，沒有殺氣及戰意，看見的，是電影如何為甄子丹打造與世無爭的一代宗師形象，電影的焦點，是葉問的處事認真，沉着。

電影開始已很聰明，寫廖師傅上門找葉問比武，碰巧葉問一家準備晚膳。

廖師傅興冲冲來到，意興卻被葉問的飯局打亂。廖師傅的急進襯托葉問的從容，未輸人已輸陣。到二人正式比試，廖遠遠不敵已是意料中事。《葉問》由第一場開始，就苦心經營葉問的超凡出世。佛山武館街的幾個師傳，練功這麼久了，也桃李滿門，竟然沒一個及得上葉問那麼處變不驚；比起葉問，山東粗漢金山找只有一身蠻力，專橫跋扈，一次又一次淪為葉問的手下敗將。電影的結語很明確，即使在廣東佛山是武術之鄉，甚至走遍大江南北及東瀛，論武藝高強、宅心仁厚、與世無爭、自得逍遙，只有「葉問」一人。

野蠻武師襯托與世無爭

葉問說： 「世界上沒有怕老婆的男人，只有尊重老婆的男人。」這句話當然很「男人」，因為它說明了跟老婆不用講理，男人站得更高更遠，逆來順受絕非弱者行為。葉問的武德推及他的夫妻生活，沉着冷靜，從不自找麻煩。影片到最後證明葉問完全正確，他被日軍捉拿，妻兒得好友周清泉（任達華）之助逃走。在途中，一直目無表情的張永成（熊黛林）突覺今是而昨非，嚎啕大哭，她懺悔自責對丈夫一直不解溫柔。熊黛林這番話是說給銀幕下的廣大丈夫聽的。丈夫醉心工作冷落家庭，或埋首興趣呼朋引伴，回到家裏卻無奈看妻子臉色，葉問嫂在重要關頭才是深明大意。

對着葉問這位武聖，周清泉何嘗沒懺悔？他的紗廠被搗亂、貨物被賊人偷走，他對葉問說，這時才明白學功夫的真義。周清泉在這裏，為利字當頭的商人代言。在《葉問》的世界，錢財、物質什麼都不重要，只要學武才能修身齊家，治國平天下。《葉問》整部電影建立在這套邏輯之上，又觸及到日軍侵華歷史，注定了最後以武術抗日的結局。《葉問》作為一部○八年的武術電影，可說得幾家之長： 一方面受《霍元甲》啟發，把英雄蒙難、角色成長寫成故事；另方面也受徐克《黃飛鴻》系列的影響，把一介武夫的榮辱跟國家共存，響應大時代救國的呼召，捨身成仁。恐共被改寫成負傷逃難葉問從佛山南渡香港，據維基百科載並非抗日期間，實乃1950 年的事。

據說葉恐怕中國解放後他「被清查及連累家眷」，於是隻身赴港。來到2008 年這部《葉問》傳記片，葉問卻是打日本鬼子被暗算重傷，得好友協助才逃到香港，這一變，把他正式封為民族英雄。葉問不可能「恐共」，正如林家棟演的漢奸從良（有《色．戒》的教訓在前），池內博之的三蒲將軍欣賞葉問造詣、重視公平競爭，都是遷就內地檢審的設計、政治正確的考慮。

有葉問這株「牡丹」，所有人都顯得平庸、急躁、見利忘義。武癡林、廖師傳、金山找、沙膽源、周永泉、張永成以至三蒲，都是被矮化的「綠葉」。甄子丹在《葉問》演出宗師氣派、喜怒不形於色，與《殺破狼》及《導火線》的幹探不同，但骨子裏其實也是個人主義——只是低姿態的個人主義，靠包裝（如海報）及甄子丹抑制低調的演繹來打造，比他過去以牙還牙的暴力英雄更能贏得不同階層的觀眾認同。

我喜歡《葉問》的武打場面，很清脆及有創意（葉問以藤枝教訓金山找絕妙）。看完《葉問》後我想學詠春，試試連珠炮發拳打敵人的暢快。即使不來真的，像葉問、廖師傅那樣點到即止亦好。葉問三爬兩撥，連叫幾聲「中」，廖便只能認輸。最好玩的，是葉問與廖交手之前，看見老婆嚴肅的臉，向她輕聲說「好快！」一個自信很快打倒敵人又「尊重」老婆的小男人宗師，我鍾意！

FlyingDonkey

http://hongkongfilms.mysinablog. ... p;articleId=1508053
王家衛找陳勳奇協力《一代宗師》？
Ryan | 29th Dec 2008 | 講鏟情報

正當葉偉信執導、甄子丹主演的《葉問》既已開幕兼獲得不俗票房之時，王家衛執導的《一代宗師》據悉終於會在明年開拍，而近期更傳出會找來陳勳奇再度合作。

以往王家衛電影中，大都會找來陳勳奇協助配樂，不過今次傳聞找陳勳奇卻是當總策劃兼武術顧問。其實陳勳奇於九十年代亦拍過不少動作片，當中便包括《邊城浪子》。

電影在開拍至今，一直令很多人擔心到底王家衛拍的葉問會否弄至一部文藝片。不過近日亦傳王家衛版的《一代宗師》是一部功夫武術片，當中梁朝偉要打詠春之餘、張震亦傳要打太極拳，還有各種各類的武術門派。要拍這類電影，當然要四處拜師，可是據悉王家衛似乎不懂規矩，頻頻撞板。不過亦有指王氏為此作了很多資料搜集，態度仍是認真的。

初步資料看來，王家衛版本的《一代宗師》相信會到二零一零年才上映，那時那許黃百鳴開拍的《葉問2》已完成甚至上映也不一定了。

FlyingDonkey

原帖由 FlyingDonkey 於 2008-12-27  11:52 PM 發表
難怪金山找、李釗忽然消失了

河蟹社會，我要回水
http://ent.sina.com.cn/m/c/2008-12-24/15522311437.shtml
而且，這部影片香港版的效果比內地版更好，因為內地版刪除了幾處重要情節，比如廖師傅在比武後曾向日本人求饒，他的求饒為葉問後來以一敵十的爆發做了鋪墊；還有金山找去向日本人告發葉問，最後被對方打死等等。

橙色力量

明報
D06 |  世紀 |  世紀．文字江湖 自尋短見 |  By 鄧小樺         2009-01-21

香港仔悲劇        

《葉問》中真正的悲劇人物，不是打贏三浦後遭槍擊像巨人那樣倒下的葉問，而是林家棟所飾演的李釗。而營造出李釗這樣的人物，正是《葉問》這部電影最具香港性格的地方。

誰都記得李釗剛出場時的可惡，那貪威識食、狐假虎威的巡警。葉問打贏金山抓，順手將雞毛撣子往李釗口裏一塞，那時李釗臉上的笑容可真是狗仗人勢、諂媚中又有自滿，已認了葉做大佬。他每每要在平民前出風頭顯勢力，其實是苦苦周旋，為自保之餘也為同胞找飯吃——家裏一大群人等他開飯，他還記得把鼻青臉腫換來的錢給師母添衣料，李釗把「吃飯」、「生存」這些實際目標排在很高位置；就像那些火警鐘響只當演習、在政治狂熱前緘口冷眼旁觀的香港人，以為什麼時候都是吃飯最大，總不至於賠上一條命。他是想不到武痴林和廖師父會慘死。

葉問質問李釗，「眼看同胞死在面前都無動於中」，沒有血性和尊嚴。這種來自道德高地的質詢最叫香港人氣結，李釗爆發的頂端是他以日文講出「我是中國人！」苦澀已經非常明顯，唯有在外國人眼中，他才是中國人。李釗佔據翻譯的位置，依據自己對情勢的判斷而扭曲翻譯，其實是為保護自己重視的人。他的好意逐漸顯露（唯有看到字幕的觀眾可以理解他），但同時危機愈來愈深重，最後還是時勢把他徹底吞沒。這種對「漢奸」的理解，對翻譯的敏感，鑽空子的靈巧，是地道香港智慧、香港悲憫。

葉問看來像是喚起李釗熱血的「師父」，其實我覺得葉問李釗本是一對香港仔的鏡像，這也許就是導演安排葉問唯獨默許李釗喚他為師的原因。葉問有原則，但其實他性格模糊，或可說是「如竹之中空」，身邊誰的聲音大，他就會被召喚：老婆不准他打架就不打，受眼看同胞被殺的熱血激起就打十個，全廠人要他留下他就留下，三浦迫他對陣他也打——等到獲勝成為民族英雄的一刻，他臉上滿是陌生迷茫。這與李釗的順勢而行是一樣的，分別只是葉問身有無敵武功。葉與李都有拚了命也要守護的人；李釗沒說半句像葉問一樣沉默，但他認定要守護葉問，也是不計代價的。

電影愈到後來，葉問逐漸使出真功夫痛擊敵手，他只是掌節破皮擦傷，李釗卻是因替他遮瞞，被佐藤少校痛打一頓勝一頓，到最後還被鄉人痛罵為漢奸。最後葉問與三浦在擂台對決，大家明知葉問贏定，但其實真正驚心動魄的舞台卻是旁邊李釗與佐藤同坐的高台。那是一個更為強弱懸殊因而必定有人要死的鬥陣。葉問若勝三浦，佐藤一定開槍，李釗就必定阻止佐藤，而一直抑壓着強烈恨意的李釗，一出手當然就會殺掉佐藤。

葉問能逃，李釗又怎逃得掉？何况還有那一家老小。李釗就是那些平日貪小便宜、總想居中取利，以為靈巧就可以勝過時勢，但為了要守護之物而愈陷自己於險地，不知不覺站到最前緣，最後賠上一切的香港人，機關算盡，只算漏了自己還有血性。世上也許只有香港人，才會懂得為這種香港人難過。

FlyingDonkey

原帖由 FlyingDonkey 於 2008-12-30  12:52 AM 發表

河蟹社會，我要回水
http://ent.sina.com.cn/m/c/2008-12-24/15522311437.shtml
而且，這部影片香港版的效果比內地版更好，因為內地版刪除了幾處重要情節，比如廖師傅在比武後曾向日本人求饒，他的求饒為葉問後來以一敵十的 ...

http://www.yesasia.com/global/%E ... 0-0-zh_TW/info.html
刪剪片段