炒 貴 曼 聯 波 衫 遭 索 償
蘋果日報 1月11日炒 貴 曼 聯 波 衫 遭 索 償
英 運 動 店 每 件 賠 20 鎊
英 國 最 大 型 運 動 服 裝 連 鎖 店 JJB Sports ， 被 控 聯 同 製 造 商 操 控 英 格 蘭 和 曼 聯 波 衫 價 格 罪 成 後 ， 英 國 維 護 消 費 者 權 益 組 織 「 Which? 」 早 前 聯 同 受 影 響 人 士 ， 入 稟 法 院 索 償 。 JJB Sports 現 已 同 意 向 買 下 被 抬 高 了 價 錢 之 波 衫 的 消 費 者 ， 退 還 5 至 20 鎊 （ 76 至 306 港 元 ） 。
包 括 英 格 蘭 曼 聯 球 衣
被 抬 高 價 格 的 波 衫 ， 包 括 2000 年 英 格 蘭 出 戰 歐 洲 國 家 盃 的 隊 衣 ， 及 在 2000 年 、 2001 年 出 售 的 兩 款 曼 聯 球 衣 ， 售 價 約 39.99 鎊 （ 613 港 元 ） 。 案 情 指 出 ， JJB Sports 、 曼 聯 、 足 球 服 裝 生 產 商 Umbro 、 足 總 等 七 間 公 司 ， 夥 同 生 產 商 非 法 在 幕 後 操 控 波 衫 價 格 。 這 些 公 司 於 2003 年 被 判 罪 名 成 立 ， 罰 款 1,600 萬 鎊 （ 2.4 億 港 元 ） 。
JJB Sports 不 服 判 決 上 訴 ， 但 遭 駁 回 。 「 Which? 」 於 是 入 稟 法 院 ， 向 JJB Sports 提 出 集 體 索 償 ， 召 集 所 有 買 過 涉 案 波 衫 的 人 士 加 入 ， 結 果 有 600 人 響 應 呼 籲 ， 他 們 共 買 了 約 1,000 件 被 抬 價 的 波 衫 。 較 早 前 JJB Sports 同 意 庭 外 和 解 ， 並 擬 定 賠 償 協 議 。
根 據 賠 償 協 議 ， 有 份 提 出 集 體 訴 訟 的 人 士 ， 他 們 所 買 的 球 衣 每 件 可 獲 賠 20 鎊 （ 306 港 元 ） 。 沒 有 參 加 訴 訟 ， 但 買 了 這 些 球 衣 的 人 ， 只 要 出 示 波 衫 及 填 妥 表 格 ， 也 可 獲 退 還 最 少 5 鎊 （ 76 港 元 ） ， 索 償 期 限 至 2009 年 2 月 5 日 。 「 Which? 」 指 出 這 是 消 費 者 的 勝 利 ， 更 呼 籲 消 費 者 要 為 自 己 取 回 公 道 。
英 國 《 衞 報 》 / 英 國 Which? 組 織 網 站 即係40pds既價係托出黎?~:icon087: 原帖由 pearce 於 2008-1-1111:46 PM 發表 http://hkcmforum.com/images/common/back.gif
即係40pds既價係托出黎?~:icon087:
又唔係真係托/炒既,係操縱市場價格~
即係你有日想食橙,去百x買橙食,
你發現一個橙都要10蚊,你當然唔買走去生果鋪買啦~
生果佬同你講:"我地都要買5蚊個呀,
因為x奇士加左價,運輸商又加左價"
但你真係想食$5都想照買囉,點知佢加多句:
"但批發商俾唔夠貨我呀,我今朝一早就賣晒喇~"
咁最後你就o係惠x買左個特價八蚊既橙喇~
香港依家就係咁....:icon116: agree~
澳門既情況仲得人驚......:mad: from my experience, the original price of shirt in UK was 39.99GBP during 1997, i do not think 39.99GBP was suddenly increased in 2000/01 wor.....
moreover, the seller did not hold the gun to push the buyers to buy, they have choice, they can refuse to buy.....
i think it is crazy judgement lor.....
[ 本帖最後由 ThShevchenko 於 2008-1-1201:36 AM 編輯 ] this is the normal economic theory.....
supply and demand.....
when the supply is fixed and the demand increase, the price was raised..... 原帖由 ThShevchenko 於 2008-1-1201:34 AM 發表 http://hkcmforum.com/images/common/back.gif
from my experience, the original price of shirt in UK was 39.99GBP during 1997, i do not think 39.99GBP was suddenly increased in 2000/01 wor.....
moreover, the seller did not hold the gun to push...
obviously this is a political decision made by the government to prevent the abuse market power and form of monopoly in the market.... then this case can be used as a precedent, and hong kong customers can claim adidas/nike for their marking price at $459/$479 and ask for refund.....
chi sin.....:icon102: if you consider this:
british ppl are stupid and extreme...
the orange selling example is not a good one in this case.
see this example:
there is only 1 electricity supplier on hong kong island. if they raise the electricity price 10 times today, consumers like us will definitely be mad and complain to the governement and then u will get ur refund if you have paid 10x the price u used to pay.
another example:
20 years ago, there was only one home phone service provider, everytime they raise the price, ppl will all mad and protest. but nowdays, if one phone company raise its price, ppl will move to other companies. this is the real demand and supply.
in the case of manchester united jerseys... if you consider the fact that SOCCER/FOOTBALL SHIRTS are NECESSARIES in all die hard MUFC fans' lives, then their argument about UMBRO and the club were overpricing the shirts would be valid.
with the another fact that british ppl are die hard silly and extreme, you will fine this case seems reasonable.
[ 本帖最後由 P-BB 於 2008-1-1212:18 PM 編輯 ]
頁:
[1]