Green Zone 叛逆諜戰
http://pic.pimg.tw/woosean/4b1bb5ad32dba.jpg原帖由 FlyingDonkey 於 2009-4-1904:54 PM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif
"When you make a $125 million Iraq movie, you kind of owe them a Bourne movie.''
http://www.miamiherald.com/entertainment/tv/v-fullstory/story/869216.html
原帖由 FlyingDonkey 於 2010-2-2706:21 PM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif
iSX7LaFtwIU
上映日期 : 2010-06-03 終於有期:icon099::icon099::icon099: 睇咗，但係結局唔得。:( 原帖由 橙色力量 於 2010-6-710:42 PM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif
睇咗，但係結局唔得。:(
要跟史實wor:( 原帖由 FlyingDonkey 於 2010-6-810:51 PM 發表 http://hkcm.hkehost.net/images/common/back.gif
要跟史實wor:(
Miller一係就被滅口，一係就court martial，邊有可能第二日一切如常，重做埋whistleblower？ 原帖由 橙色力量 於 2010-6-811:45 PM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif
Miller一係就被滅口，一係就court martial，邊有可能第二日一切如常，重做埋whistleblower？
傻了:(
其實完場我都有咁問:(
要比記者料+主角威能就一定不會滅口:(
剩係漏料都夠告叛國:(
唯一解釋是
a. 簡化了原著作者事後親身寫書的部份(但原著作者是記者):(
b. 反諷米國無能:icon101: 論電影，邊個白痴話重複了Bourne 系列?:( 原帖由 FlyingDonkey 於 2010-6-912:19 AM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif
論電影，邊個白痴話重複了Bourne 系列?:(
好多人都當咗係Bourne第四集:o:icon101: 原帖由 橙色力量 於 2010-6-911:19 AM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif
好多人都當咗係Bourne第四集:o:icon101:
除了身歷其景的快節奏之外，有甚麼相同?:(
Ian Miller 同 Jason Bourne 都完全不同性格啦:( http://www.yingxiang.org/shukei/?p=198
第一次在台灣看《Green Zone》（港譯：《叛逆諜戰》）後，我急不及待的寫了以下的觀感：
保羅•格連格拉斯（Paul Greengrass），就是堅！《Green Zone》再次證明了他是當今影壇上動作場面拍得最好的導演。好，不是因為他拍得夠刺激（如果僅是刺激，那他與 Michael Bay、Roland Emmerich、J.J. Abrams、Christopher Nolan之流有什麼分別？）；也不是因為他幾乎全程都用了手提攝影機來拍攝（現在拍電影，誰不用手提？尤其是在他的兩部《叛諜追擊》之後。）格連格拉斯堅，第一，當然是因為他卓越。他電影裡的那份刺激，並非純感官效果──過把癮就算，而是裡面有一種gripping（扣人心弦）的力量，讓你與人物一起出生入死，為他擔憂、為他捏一把汗。手提攝影要製造的不僅是一份置身其中的現場感和實感、一種燃眉之急的迫切感（urgency），還有是一份走投無路或深入不毛的危險和恐懼，效果是叫人不安（disturbing）多於刺激興奮（exhilarating）。此外，攝影機除了緊貼人物，還隨時自由地撿拾（pick up）周圍的細節（當然都不是偶然的），做到了眼觀四方，耳聽八方的地步，想表達的是一種最尖銳的靈敏（agility）與警覺（alertness）。（相對而言，其它有理沒理都用手提機的電影，原因都不外乎是怠惰。）
格連格拉斯的第二堅，是因為他立場清晰，態度分明，說一不二。就以《Green Zone》為例。他說的就是美國你他媽的撒謊，騙你的國民，騙全世界，砌詞說伊拉克藏有大量大殺傷力武器（WMD)，然後向她發動侵略性戰爭，設立傀儡政府。就是這樣。說得斬釘截鐵，絕不含混（影片甚至沒有用什麼「改編自真人真事」之類的聲明去保障自己）。不要忘記：出錢拍《Green Zone》的是荷里活。他們大概是以為這會是另一部緊張刺激的《叛諜追擊》。但格連格拉斯不管（當然還有麥•迪文Matt Damon）。他夠姜。影片最關鍵的兩句對白，一句出自一名伊拉克人的口（ 「這裡發生什麼事，輪不到你們美國人來決定！」」It』s not for you Americans to decide what happens here!」），另一句出自麥•迪文（「你叫別人怎樣再相信我們的政府？」 「How can you tell others to trust our government?」），都有如雷轟頂的力量。
回到香港後，影片正式發行時，我又把它看了第二遍，依然被那緊迫的節奏與一氣呵成的劇力所折服。我又發現格連格拉斯和編劇白賴恩•海爾治蘭（Brian Helgeland）沿用的戲劇手段與方法，其實來自兩種類型片：其一是警匪片；其二是由五十年代冷戰時期開始延伸到後「水門事件」時期（七十年代中期）均從沒間斷過的Cinema of Paranoia。前者見諸麥•迪文發現有關WMD的情報屢次出錯，遂與中情局局長曲線合作，採取個人行動進行調查的一連串情節身上，分別只在於一般警匪片的背景都設在警局之內，而《Green Zone》則設在今日的中東戰場上。這方面，given海爾治蘭在（編、導）警匪片方面的往績（《L.A. Confidential》、《Payback》、《Man on Fire》），倒不足為奇。至於Cinema of Paranoia，最初是源自二次大戰後美國對中、蘇共產主義的「紅色恐懼」（「麥卡錫主義」），歷韓、越戰的覺醒後，才慢慢發展成為良心知識分子對國家管治機關的質疑與反罪行揭發（《The Parallex View》、《Three Days of the Condor》、《All the President』s Men》）。但自八十年代的經濟增長與政治穩定後，新保守主義與愛國情緒已取代了這種懷疑主義的態度（超級英雄電影的崛起不是沒有道理的）。沒想到的，是這種（容許我稱之為）「良心電影」的失落，竟在愛爾蘭裔的格連格拉斯的身上得到延續。不過諷刺的自然是：《Green Zone》不獨在美國的票房僕直，就連在世界其它各地，也一樣慘淡。這個情形到底說明了什麼？
我不大想回答。你呢？
頁:
[1]