以16xx年的西方"列強" 能夠瓜分中國嗎 :icon101:
羅馬之後到拿破崙,Bismarck之前都係無 :icon101:
未必.
1900年八國聯軍司令瓦德西都話不可能瓜分中國 (大意)
重點係我認為明朝班君主受宦官唆擺
會自己去送死 :icon101:
即係搬土木堡之變去19世紀 :icon114:
羅馬之後到拿破崙,Bismarck之前都係無 :icon101:
英國 :confused:
羅馬之後到拿破崙,Bismarck之前都係無 :icon101:
重點係我認為明朝班君主受宦官唆擺
會自己去送死
即係搬土木堡之變去19世紀
擊敗中國是可能的. 統治中國? impossible.
英國 :confused:
守倒可以 :icon101:
擊敗中國是可能的. 統治中國? impossible.
依個結論如果定晌1870's之後我會同意..
因為果時局勢開始複雜..冇一個勢力獨大
但係講返之前如果清廷"禁"唔低太平天國
或者當時地方勢力已經興起ge
我覺得中國一樣有機會好似印度咁
由雍正一撐過左去中後期tim:icon101:
依個結論如果定晌1870's之後我會同意..
因為果時局勢開始複雜..冇一個勢力獨大
但係講返之前如果清廷"禁"唔低太平天國
或者當時地方勢力已經興起ge
我覺得中國一樣有機會好似印度咁
遠征軍從來也只是可以作短期的遠征而已. 其能力所限,當對手是中國這種龐然大物,其最有利的結果只能是簽定一個有利的和約. 如果聯軍不滿足於只簽訂和約,可以怎樣? 充其量就是佔領沿海地區而已. 難道聯軍敢進軍內陸嗎? 拿破崙在俄國的經驗不是最好的教訓嗎? 再加上聯軍日久厭戰,攻擊力必然下降.
法國與俄國在地理位置上已算接近了. 在19世紀,以歐洲至中國的距離(即使以印度作基地),聯軍的兵力到底可以有多龐大,可以支持多久?
中國不是印度,中國比印度龐大而且難以克服得多.
我持的論點不關係中國亂還是不亂.
而是以列強的力量來說,並不能持久地在中國維持直接統治.
情深=/=重用
而其他其他皇子GE書信都好情深
你有無睇過有關資料? 我呢排睇左好多都係ar 對佢的確同第2d 人有少少好 :icon065:
我找昭書ge一句:「朕亦欣然安逝雍親王皇四子胤禛人品貴重深肖朕躬必能克承大統著繼朕登基即皇帝位即遵典制持服廿七日釋服布告中外咸使聞知」
根本無于字的
馮爾山話齋: 雍正善改史料 :icon101: