原帖由 hehe0114 於 2006-8-313:47 發表
點解咁講??:icon101:
有回報，投資:icon101:(Just Joking)
原帖由 北倫敦之王 於 2006-8-301:21 PM 發表
如果係咁即係點都有"利益"？
點都會有.
但係有同重唔重視係兩回事.
原帖由 北倫敦之王 於 2006-8-313:50 發表
有回報，投資:icon101:(Just Joking)
你真係信佢就永生:icon101:
原帖由 懷念里華度 於 2006-8-312:41 PM 發表
”簡單尼講係邏輯上呢個問題已經假設左神不是萬能,
因為如果神是萬能, 神不能舉起之石頭在邏輯上不可能存在”
反全能論證根本沒預設神不是全能
而是要藉石頭問題考察"全能"這個概念是含隱含矛盾
...
原帖由 magneto 於 2006-7-2905:08 AM 發表
因為"上帝要滿足兩個人的願望"呢個pre-condition本身都已經與上帝的神格相矛盾
此問題根本與石頭問題的邏輯一樣可解拆成"上帝可否同時是二元分論中的兩面"
在邏輯上"同時是二元分論中的兩面"是不可存在
質問上帝可否做到"同時是二元分論中的兩面"等如問"上帝可否做一件邏輯上不可做到的事"
而又首先假設"邏輯上不可能的事"就是不可能做到的事
又是在"上帝非全能"的pre-condition下的問題
若果你認為這個邏輯關係真係可以作為對上帝全能論的考證
我可以幫你derive多幾題備用
上帝可否做一隻裝滿水的空杯?
上帝可否在只能舉起左手或右手的情況下同時舉起雙手?
上帝可否不改變水的物理結構而將之結冰?
等等
此等問題的答案如果在"邏輯above all"的pre-condition下全都只可以答"no"
但任何宗教的神全能論中是"神above all"
當然你亦可將是理解為你所謂的"超必"
但你assume "logics above all"其實也是不能以邏輯本身論證的statement
因此以邏輯論證神從來都是一種鑽牛角尖的自我犯駁
請你先讀清楚之前的討論, 你提的都不是新的論點
cyclical argument真係好煩人, 我唔想成日自quote
原帖由 銀公主 於 2006-8-309:32 AM 發表
我所知的4次元是指3d+時間
因此我們所存在的空間已是4次元
故愛因斯坦講4次元是並不出奇的.
當然,現在的科學家也嘗試探究更高的次元,例如弦理論
關於這些次元實際是指什麼,以我這位文科生的程度不太可能清 ...
good argument
但這亦是何解無宗教信仰人士無法以理擊倒有宗教信仰人士, 而有宗教信仰人士亦無法說服未信者
因為無宗教信仰人士眼中只有1%真實證據的信仰, 在信徒的邏輯中卻有99%真實證據
最簡單是對地球的環境的獨特性的理解
無神論者認為地球一切適合人生存的特性是宇宙中的一個億份之一機會而又發生了的巧合
而基督徒(或其他信仰)則相信其為造物主之功
兩者無一個較有說服力
但卻決定如果定義何謂真實證據
基督徒講見證, 是基督教信仰中一個最有力的證據
但非基督徒卻是認為那是對巧合事實的re-interpretation
認為一個宗教是真實是一個立場, 認為其不真實是另一個立場
當中沒有一個較有科學理據
從一個立場以自己的前提和假定推論另一個立場的不合理性是徒勞無功的爭論
我曾經有長時間不是基督徒並對其反感, 固可明白非信徒的立場中的前提
如嘗試代入基督徒的立場中, 其實宗教的真實比歷史的真實更有說服力更不能推翻
一切取決於一個pre-assumption
嘗試換一個pre-assumption, 可理解另一方的何謂真實
點解有冇神會咁重要既:confused::icon101:
原帖由 joekjen 於 2006-8-409:39 PM 發表
點解有冇神會咁重要既:confused::icon101:
religion makes history.
原帖由 magneto 於 2006-7-2002:19 PM 發表
u cant get my point, 我講得詳細d
首先問題本身前提係神不是萬能, 咁邏輯上先可能有神不能舉起的石頭存在
假如神能否創造出此石頭是對神的萬能的驗證的話
問題等於是問 "神可不可以不是全能"一 ...
神是創造此一切邏輯, 亦超越此一切邏輯
何謂超越邏輯?? :eek:
原帖由 Cassano 於 2006-8-603:59 發表
神是創造此一切邏輯, 亦超越此一切邏輯
何謂超越邏輯?? :eek:
即係唔受邏輯所限囉:icon101:
創造球例既人可以唔受球例所限:icon101::icon101::icon101:
原帖由 hehe0114 於 2006-8-604:28 AM 發表
即係唔受邏輯所限囉:icon101:
創造球例既人可以唔受球例所限:icon101::icon101::icon101:
咁惡死:icon101:
原帖由 andres_tabris 於 2006-8-605:00 AM 發表
咁惡死:icon101:
佢地話係咪係囉
原帖由 stephenlion 於 2006-8-612:11 發表
佢地話係咪係囉
係law:icon101:
原帖由 hehe0114 於 2006-8-604:28 AM 發表
即係唔受邏輯所限囉:icon101:
創造球例既人可以唔受球例所限:icon101::icon101::icon101:
我o既問題係
唔受邏輯所限制<<<<<<< 有無d實質d o既闡釋??
因為我覺得身為一個正常o既地球人可以知道有d咩係"唔受邏輯所限制"的話
有2個可能性, 第一, 佢高到同神一樣level可以唔受邏輯限制, 明白佢自己所信o既野究竟點樣超邏輯法~
第二個就係佢膠到完全無邏輯, 去信d邏輯都解釋唔到o既野~:icon101:
同埋, 講"超越邏輯"o既人, 究竟知唔知咩叫超越邏輯?
唔好意思, 呢排狂煲李天命d書, 真係好想了解下基督徒o既邏輯世界~ :icon124:
原帖由 Cassano 於 2006-8-2104:41 PM 發表
因為我覺得身為一個正常o既地球人可以知道有d咩係"唔受邏輯所限制"的話
有2個可能性, 第一, 佢高到同神一樣level可以唔受邏輯限制, 明白佢自己所信o既野究竟點樣超邏輯法~
第二個就係佢膠到完全無邏輯, 去信d邏輯都解釋唔到o既野~
first of all, define what is logic
同埋我都想知道你以上0既推斷又係根據咩邏輯
原帖由 magneto 於 2006-8-2109:19 PM 發表
first of all, define what is logic
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%82%8F%E8%BC%AF
http://en.wikipedia.org/wiki/Logic
Logic is the science of reasoning. Logic helps people decide whether something is true or false.:icon101:
原帖由 joekjen 於 2006-8-2109:47 PM 發表
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%82%8F%E8%BC%AF
http://en.wikipedia.org/wiki/Logic
Logic is the science of reasoning. Logic helps people decide whether something is true or false.:icon101:
Logic helps people decide whether something is true or false.
But logic doesn't decide whether something is true or false.
原帖由 magneto 於 2006-8-2109:19 PM 發表
first of all, define what is logic
同埋我都想知道你以上0既推斷又係根據咩邏輯
如果你連邏輯都要我define, 咁我諗你唔會知咩叫超越邏輯~:icon101:
if a then b 呢d methodology, 你唔係想我define比你聽ar ma?:icon102:
我o既推論根據咩邏輯<<<<<<
人唔可以超越邏輯我諗呢點無容置疑(你亦都只係話"神超越一切邏輯")
如果一個人可以相信一d o係佢自己思維所能夠想像以外o既事, 咁算唔算無邏輯??
我呢個邏輯又算唔算邏輯呢?:icon101:
and我諗你都未答到我最原本最根本o既問題,
何謂超越邏輯?:icon062:
唔好意思我對任何宗教都無敵意, 只係想了解下每個宗教o既唔同理念同對神o既睇法~ 唔使不斷反問反駁我o既~ 我問野ga咋~:icon064:
quote]原帖由 Cassano 於 2006-8-2110:01 PM 發表
如果你連邏輯都要我define, 咁我諗你唔會知咩叫超越邏輯~:icon101:
if a then b 呢d methodology, 你唔係想我define比你聽ar ma?:icon102:
我o既推論根據咩邏輯<<<<<<
人唔可 ...
咁又唔好咁講, 首先你如何define logic同如何define神可以超越logic係不可分割架wor, 之前都有post講過呢樣野
邏輯都係人對事物表相0既認知0既一種歸納, 如你所講0既只係一種methodology
神全能同埋超越一切呢樣野係真定假本身不能以邏輯證實或推翻
只有信或唔信, 永遠無知同唔知
宇宙中有一超越一切之根源亦是世界上多種宗教以及認知論的立腳點, 並非基督教獨家
是否接受此論亦與"神"是否超越邏輯是一個直接的簡單邏輯關係
如不接受此論,神超越邏輯固然是荒謬之論
但此亦隱含了邏輯above all的假定
另外, 邏輯係人類對事實的一個認知, 並非事實本身, 一件事超越人類的認知同呢件事是否事實亦無關
原帖由 Cassano 於 2006-8-2104:41 PM 發表
我o既問題係
唔受邏輯所限制<<<<<<< 有無d實質d o既闡釋??
因為我覺得身為一個正常o既地球人可以知道有d咩係"唔受邏輯所限制"的話
有2個可能性, 第一, 佢高到同神一 ...
如果我話, 或者神有一套邏輯, 不過現世人未必完全了解.......
或者另外一個講法, 人世的邏輯不足以解釋神的一套.... 神係宗教上有超然性.....