The Devil Wears Prada
幾好睇，同埋只可以講成套戲好靚d衫好正呀 本書買左都未開始睇 原帖由 tsubasa 於 2006-9-1904:55 AM 發表
本書買左都未開始睇
我冇買呀，但都冇時間睇喇，雖然本書咁hit 睇左戲先好睇書
又係改左唔少野 梅麗史翠普咁快有新片, 在晴朗的一天收檔
http://hkcm.hkehost.net/forum/viewthread.php?tid=95233&pid=3275216&page=1&extra=page%3D2#pid3275216
《穿Prada的惡魔》:帶罪的樂趣
有一種被稱作「Guilty Pleasures」的東西，指的雖是你的心頭好，但你喜歡它的原因，並不是它怎樣出色。相反的，它恰恰可能是最糟糕的（不論任何方面）。它帶給你樂趣只純粹是因它對正你的口胃，或基於某些十分私人的理由 / 藉口。是以，你只能抱內疚承認你喜歡它。《穿Prada的惡魔》可以是這類guilty pleasure。
先說樂趣。相信恁誰也不能否認的，是影片最可觀的就是梅麗．史翠普的演出﹕「阿姐」的一舉手一投足（那一連串把大衣和手袋往秘書桌上丟的蒙太奇﹗），盡皆戲味。可別小覷她每場戲都彷彿是在重複那幾個表情那幾句對白——「阿姐」就有這份能耐﹕眉梢眼角一提，流波轉動瞬間，已把「角色」轉化成為有血有肉的「人物」。女魔頭被老公起飛腳，在人前是一副撐起半邊天的模樣，但在人後卻像頭鬥敗了的母雞，卸了裝的一張臉，五官蒼白得僅剩下稀薄的線條。「阿姐」演來不半點痕，固然精彩百出，但是翌日她還要抖擻精神，在不是你死便是我亡的商界戰場上再兵行險，那份過盡千帆的疲憊、和外表風光但內裏卻血漬斑斑的淒厲，才是真正教人心悸和動容的地方。
其他選角也準確精彩兼備。Stanley Tucci（演Nigel）是老戲骨，演個「老屎忽」(Oops﹗不好意思﹗) 自然難不倒他。Anne Hathaway在本片和《斷背山》後，應可證明她是最有條件做茱莉亞．羅拔斯的接班人的新一代女星。演Emily的Emily Blunt名不見經傳卻入型入格。但最難選（因為從角色到戲分都最陳腔濫調理所當然）卻叫人有所驚喜的，卻是演安迪男朋友Nate的Adrian Grenier（很難解釋為什麼，但你就是會相信他愛他的工作和女友，沒野心卻有上進心，而且很Village）。
荷李活一向講求的是專業技藝。《穿》片是箇中最佳示範﹕從資料蒐集到劇本技巧、從製作設計到導演處理，都流灑順暢。影片是喜劇，在時間性和節奏的掌握上，更尤其到位（相信跟導演大衛．法蘭高 David Frankel拍過多集《性感都市》Sex and the City累積下來的經驗不無關係）。美國有評論詬病它淺白有餘，韻味不足。但淺白原本就是荷李活的頭號金科玉律，這個說法未免多此一舉。（上）
http://hk.news.yahoo.com/060922/12/1tim7.html
《穿Prada的惡魔》與惡魔的詛咒
《穿Prada的惡魔》沒錯讓我看得樂不可支，但當我這樣說的時候，我卻是帶某種罪咎的。
就像大部分荷李活電影，《穿》片結局時也揭示出一個十分明確的道德教誨 (moral)﹕惡魔（梅麗．史翠普）向小女子（Anne Hathaway）招手，願收她做入室弟子。後者在最後關頭憶及舊愛，懸崖勒馬，放棄了名利浮華，重拾理想（她最大的夢是給《紐約(新聞 - 網站 - 圖片)客》撰稿），改寫生命新的一頁。這個結局沒有什麼不對，甚至有點理所當然（來自《浮士德》的典型結構）。但問題是﹕它並不可信。安迪最初當上惡魔的「私人助手」（其實是阿四），僅屬無心插柳。但當醜小鴨逐漸蛻變成為滿身名牌的美麗天鵝時，影片的信息是最明顯不過的﹕沒有一個女人不想成為別人（包括男、女）的欲望凝視對象。有一場戲最可圈可點。那是安迪在聖誕前夕，帶了大包小包的名牌禮物，送給幾名跟她從大學時期一起走過來的好友。表現得最雀躍的（嚴格來說應是有點忘形），是她的黑人女友莉莉。她的反應叫觀眾都笑了，但那卻是一份心領神會多過嘲諷調侃。一如莉莉可以立刻轉過頭來，義正辭嚴地在她的藝術展裏怒斥安迪見異思遷背棄舊愛，影片也在它領觀眾盡覽國際時裝界底無限風光後，在結語時陡地調轉槍頭，給了安迪（和我們）一記當頭棒喝﹕繁花世界原來是魔鬼天堂，但你不覺得這說法有點言不由衷嗎﹖
然則，當惡魔的代價到底是什麼﹖電影提供的答案是愛情、婚姻。一個老掉大牙的答案。說它老掉大牙，自是因為它不外是在重複「事業與愛情之於女人，兩者無法兼得」的古老謬誤，一個荷李活自三七年版《星海浮沉錄》(A Star is Born) 以降便已為所有職業女姓戴上的金剛箍。《穿》片中Miranda Priestly的詛咒、懲罰，正是她底四段均以離異告終的婚姻（而且都是被飛）﹗（她大概想也沒想過Priestly這個不曉得是她娘家還是首任丈夫的姓氏，竟會成了她終身的十字架。）但問題是，這不應原本是部有關女性如何獨立自處的政治正確電影嗎﹖
上述是我替我的guilt找到的理性解釋。這裏面其實還有不那麼理性的一面﹕憑誰也知道，會對《穿》片這樣的chic-lit/chic-flick趨之若鶩的，除了OL和八婆，還會有那種人﹖哈哈哈﹗你說呢﹖
（難掩興奮，捺不住事先張揚﹕杜琪峰的《放．逐》縱使不是部masterpiece，也毋庸置疑是near-masterpiece。敬請萬勿錯過。）
舒琪
http://hk.news.yahoo.com/060923/12/1tjeh.html 原帖由 橙色力量 於 2006-9-2410:49 PM 發表
有一種被稱作「Guilty Pleasures」的東西，指的雖是你的心頭好，但你喜歡它的原因，並不是它怎樣出色。相反的，它恰恰可能是最糟糕的（不論任何方面）。它帶給你樂趣只純粹是因它對正你的口胃，或基於某些十分私人 ...
同樣梅麗史翠普，
呢套無人理:icon074::icon074::icon074: 原帖由 FlyingDonkey 於 2006-9-2411:17 PM 發表
同樣梅麗史翠普，
呢套無人理:icon074::icon074::icon074:
今午在IFC看了，全院爆滿，都不是HKCM的age group...:o:icon101: 原帖由 橙色力量 於 2006-9-2411:36 PM 發表
今午在IFC看了，全院爆滿，都不是HKCM的age group...:o:icon101:
:o:icon101::icon101::icon101:
我星期五百老匯電影中心睇, 有十個人:icon101::icon101::icon101: 死啦,睇完覺得梅麗史翠普似呂珊,另外個樣衰情聖男作家似石修:icon101: 原帖由 橙色力量 於 2006-9-2411:36 PM 發表
今午在IFC看了，全院爆滿，都不是HKCM的age group...:o:icon101:
我想睇喎~但無$$:icon101: 岩岩睇左,好正呀~雖然講緊既係係人都知既人生道理
但係編排得好
好靚~ 睇左...好睇 我覺得成套戲黎黎去去都係三覆被……一句到尾：Who are you?
頁:
[1]