破天慌

橙色力量

明報
C07  |  娛樂  |  只要有電影  |  By 舒琪         2008-06-14

禮切特‧沙馬蘭的罪與罰        

我打算明天晚上就去看M ‧禮切特‧沙馬蘭（M. Night Shyamalan） 的《破天慌》（The Happening）。Already，我已在網上讀到了不少雖不至於劣評、但卻起碼沒甚好說話、並依然以一貫冷嘲熱諷、甚至是帶懲罰性的的口吻來調侃他的文章（ 「一個慘情啲但係精咗啲嘅禮切特‧ 沙馬蘭」A Sadder but Wiser M. Night Shyamalan、「佢冇料到」He's not "Happening"）。很明顯地，不論是荷李活抑或影評人都還未準備寬恕沙馬蘭犯過的罪（太年輕太成功太自大、太重複玩弄同一個公式、太斗膽得罪大片廠、太目中無人開影評人的玩笑etc.）。很難得才讀到一篇是沉不住氣替沙馬蘭做「架倆」的。電影未看，可先看看文章解解毒。文章載於6月9 日的網誌Cinematical， 作者Eugene Novikov。節譯如下：「說到先睹禮切特‧ 沙馬蘭的《破天慌》，霍士公司的宣傳人員盡了最大努力可以給我（和其他費城的期刊作者們）安排到的，是在公映前夕假一家地點不大方便的戲院放映的九點場。我會婉拒這份好意，也許乾脆這樣更好。對沙馬蘭和他的電影恨之切骨和嗤之以鼻似乎已成了一種時髦。我不敢肯定我是否受得了試片前後的冷言冷語。我會在周五下午自己一個人去看影片，或者與一個不愛講事生非的朋友結伴去看。

我的讀者應該知道我是比較維護沙馬蘭的網上支持者之一。我不要在這裏舉某幾部電影作為例子，因為這對一篇粉絲之言來說會是一項太巨大的工程。我只想簡單地討論一下為什麼我覺得把這名電影工作者弄成笑柄或頭號公敵是一件不對的事情，即使你不曾為他近期的作品傾心過。

為了表示我是講道理的，我首先會作出兩點讓步。讓步一：我承認《禍水》（Lady in the Water）是部失敗作。一部有趣的失敗作，一部我在重看時因為不再因失望而變得盲目、是以頗覺享受、但終究仍得承認它是個失敗的作品。讓步二：當沙馬蘭的世界觀喧賓奪主地凌駕於他說故事的手法時，結果可以是十分尷尬的（例如《驚兆》的結局；大多數時候的《禍水》）。《破天慌》的宣傳的某些東西叫我在這方面感到有點不安。

就是這樣，一如大部分敢於冒險的電影工作者的一樣，自不然會出現很多問題。但沙馬蘭卻正正是個貫徹始終地敢於冒險的人。

有幾多個主流導演夠膽這樣做？」（之一）

明報
C07  |  娛樂  |  只要有電影  |  By 舒琪         2008-06-15

禮切特‧沙馬蘭的罪與罰        

「（沙馬蘭）是個貫切始終地敢於冒險的人。有幾多個主流導演夠膽這樣做？他在每部電影裏都會給觀眾提供一些有趣的東西：把一個耳熟能詳的故事賦以一個構思聰慧的急轉彎（《驚兆》）、把整整一個類型完全解構（《不死劫》）、貌似驚慄片但卻其實暗藏政治諷喻（《森魔》）、一段有關命運與意義的宣言（《禍水》）、當然還有是那個使他一舉成名的出人意表的驚天結局（《鬼眼》）。我認為《森魔》簡直是精彩百出，而《不死劫》則是我十年來最喜愛的電影之一，但你用不着一定同意——正如我說過，就連我也不覺得《禍水》最終是成功的。我想說的是：一個面對片廠制度依然堅持作品與眾不同、別具個人風格的電影工作者，值得你們這樣鄙夷嗎？

是的，我知道他自負得仿比天高。他還年輕，這狀况會過去的。事實上，《破天‧慌》片長僅九十分鐘，似乎已朝正確方向邁進了一步。（况且，誰說一點點的傲慢就是一件不好的事情呢？）我知道有人覺得他來來去去只一度板斧，那就是叫人意想不到的結局。他們錯了。《驚兆》、《禍水》甚至《森魔》的結局其實都不怎樣出乎意表，而且根本就沒有這個意思。大部分觀眾覺得《不死劫》有一個「逆轉的結局」，但這裏的「逆轉」卻是主題性的東西多於敘事性的。沙馬蘭是個很明白好的故事應有出奇制勝的本領的編劇與導演，但他彈藥充沛，手法層出不窮。

我意識到如果我說即使我不是這個人的影迷我也一樣會這樣寫的話，可能會有點口是心非。也許我不會。但我的確覺得最近對沙馬蘭的鞭笞行動，目的只是為了懲罰野心。

他那無容置疑的超強技巧應該足以證明他並不是一個「符碌」的人。更重要的是：他拍電影是為了要給我們一點東西。我聽到你說：他並非每一次都成功。但近期傳媒這樣子對待他，真的是他應有此報嗎？為什麼我們對其他如洛‧高漢（Rob Cohen）、米高‧卑（Michael Bay） 之流卻又不發一言呢？」（註：洛‧高漢曾拍過《狂野極速》系列；米高‧卑則拍過《珍珠港》。）（之二，完）

信我，係回勇之作(雖然未番到《鬼眼》嘅水平)。

橙色力量

Fan Rant: Why M. Night Shyamalan Has Nothing to Apologize for - Eugene Novikov

Discuss: Your Thoughts on 'The Happening' - Eugene Novikov

FlyingDonkey

登徒電台都話不錯

原帖由 橙色力量 於 2008-6-16  10:46 PM 發表
為了表示我是講道理的，我首先會作出兩點讓步。讓步一：我承認《禍水》（Lady in the Water）是部失敗作。一部有趣的失敗作，一部我在重看時因為不再因失望而變得盲目、是以頗覺享受、但終究仍得承認它是個失敗的作品。讓步二：當沙馬蘭的世界觀喧賓奪主地凌駕於他說故事的手法時，結果可以是十分尷尬的（例如《驚兆》的結局；大多數時候的《禍水》）。《破天慌》的宣傳的某些東西叫我在這方面感到有點不安。

OT - 隱隱然覺得 Speed Racer 是同一個例子

原帖由 橙色力量 於 2008-6-16  10:46 PM 發表
信我，係回勇之作(雖然未番到《鬼眼》嘅水平)。

星期三考試後會即睇

grandoni

冇人想睇...
唯有自己去

到唔到the village水平呢咁 ?
我可是幾喜愛他的片, lady in the water 差都捧場架我!!

[ 本帖最後由 grandoni 於 2008-6-17  09:29 AM 編輯 ]

橙色力量

明報
D07  |  時代  |  蒼蠅一聲笑  |  By 林超榮         2008-06-19

無橋之橋        

禮切沙也馬蘭的電影一部比一部令人失望，來自是兩種說法：

一是，他沒有回到《鬼眼》破空而出故事，驚慄的商業與神秘哲理融合得雅俗共賞。二是，自《鬼眼》之後，他再沒有出現「刀仔鋸大樹」讓製片人賺到盤滿鉢滿的神話。

他不用大卡士，繼續小本經營，沒有蝕本。及至《禍水》，出現虧蝕，於是，冷嘲熱諷，一沉百踩。

作為強烈追捧禮切沙也馬蘭的影迷，以上因素無損我欣賞他每一部電影。他的作品風格統一，成功以「驚慄」打通全球觀眾，以類型片俗套講出別具一格的個人世界觀，矢志不渝地探討——人和外在環境不協調，產生無名恐懼來源，如《鬼眼》、《森魔》。

他的故事構思有趣，觀眾縱或情理不通，《森魔》、《禍水》拒絕投入，我認為他的故事接近黑色寓言，愈想愈深又充滿哲理如《驚兆》。

《破天‧慌》叫人爭議又讓部分人失望的是，沒有了禮切沙也馬蘭最擅長的，在最後五分鐘令人眼前一亮的大扭橋，意想不到地破天荒來了一招無橋之橋，依然讓人看得喘不過氣，拍案叫絕。

不用橋之橋，正符合其主題風格，大自然的「殺風」忽至，無人倖免，人無法自然相處，無法以我們一般見識去理解、逃避或者拆局，都無補於事，死結就如《鬼眼》，你一直誤會了鬼魂，或者如《不死劫》，妄想猜度世上最強和地上至弱的理想對立。

《破天‧慌》的大自然不是刻意發難，只是如風吹過，人類就束手無策。

無必要大舉反攻，自然而來，自然而去，交錯禮切沙也馬蘭的一貫手法——陣陣微風，殺機逼人，驚慄如詩，又心細如塵。

Smithy

果然不出我所料
個頭開到咁大埋尾硬係會爭d

AI3

原帖由 Smithy 於 2008-6-19  11:59 AM 發表
果然不出我所料
個頭開到咁大埋尾硬係會爭d

爛尾

橙色力量

根據綜合網站The Rotten Tomatoes的統計，《破天‧慌》（The Happening）在美國    首映，140篇影評裏，只有27篇是較為正面的（嚴格而言，應屬眦譽參半），得分僅百分之十九，餘者盡皆惡評，而且千篇一律的，均由《鬼眼》（The Sixth Sense）說起，把M‧禮切特 ‧沙馬蘭（M. Night Shyamalan）的失寵（於影評人與觀眾的）過程樂此不疲的由頭到尾再數落一次。《紐約    時報》的Manohla Dargis說得好：「遠在（影片公映）前，（一眾影評人）早已磨刀霍霍……一切舻象一面倒地顯示，影片在還未有機會證明它失敗──抑成功──前，便注定要一敗塗地。」在香港，就連我一直信任的家明，也莫名其妙、有理冇理地在他的部落格裏把影片無端臭罵了一頓（「《The Happening》真是壞，劇本、演員、導演都不濟」、）。唉！

我說「莫名其妙」，是因為文章裏五分四的篇幅，都是用來形容沙馬蘭在片中處理死亡的手法（文章的題目就叫《八百萬種死法》──仿Lawrence Block的同名小說，小說後來被改編為電影，奧利華‧史東編劇、Hal Ashby導演），尤其是他的單鏡頭美學（long take），而很明顯地，作者在觀影過程中是感到震撼的（「影片的自殘畫面十分可怕」、「效果（於是）比《大時代》的暗裏交代來得更震撼」──至於為什麼要把它跟一部電視劇比較，便不得而知了），只是因為「真不知如何反應」而作出了過猶不及的反彈（「危言聳聽」、「Shyamalan是不是瘋了？」）。

事實上，在我看來，《破天‧慌》的最大成就正在於此：跟他過往的電影一樣，影片的場面設計都匠心獨運（好了，就當沙馬蘭是名匠師好了──沒有人說過他是大師，把他跟希治閣比較，也是說他的大部分技巧師承希翁而已。這點下面再談），而且幾乎都能奏效。作為一部以驚慄為主的電影，不論是開場在紐約中央公園的少女自戕、地盤裏工人們的集體跳樓、莊園裏吊在半空中的一具具屍體、停下來半響卻突然往前方一棵大樹直衝的汽車、抑或警員和老百姓輪流自轟太陽穴的種種設計，影片都成功地經營出一份不寒而慄的恐怖氣氛。後三分一主角們三度進入（或欲進入）三間民居的對比，更突出了不同程度的趣味性。最有趣的是其中一家模範單位，裏面的陳設全是塑膠製品，竟與《奪寶奇兵之水晶骷髏國》裏的核試爆家苑不謀而合，又都帶著一份異曲同工的荒謬反諷意味，可說是美事一樁。（之一）

舒琪

http://hk.news.yahoo.com/080620/12/2w3we.html

FlyingDonkey

舒琪咁撐

橙色力量

Ming Pao Daily News
C05  |  只要有電影  |  By 舒琪         2008-06-22

《破天‧慌》        

這樣的一份氛圍，如果目的不外是為了讓觀眾wee 嘩鬼叫、起哄一頓的話，那《破天‧ 慌》充其量不過是另一部像《恐懼鬥室》、《Hostel》、《Haunting》之類的slasher film。但除了血漿的容量與上述電影比起來簡直是蚊比與牛比之譜外（影片在美國被評定為"R"限制級，其實大可大幅度增加它的血腥與暴力畫面），《破》片還有它更嚴肅（這個字眼肯定會給犬儒者施以白眼，但你能否認沙馬蘭不是一個嚴肅的電影作者嗎？）的指涉與信息（雖則你不一定需要認同）── 大自然向人類進行的一次反擊和侵襲行動。是以我會覺得沙馬蘭努力經營的其實是一種apocalyptic 的氣氛與效果，而從這個角度看，我甚至認為影片的張力比起《驚兆》猶有過之而無不及。

地域在沙馬蘭的電影裏一直佔據着一個重要的位置： 往往構成戲劇的主要成分。

《破》片也不例外。影片它先是從大都會（紐約、費城）開始，然後再逐漸往外蔓延，擴及郊野、農莊、鄉間、以至被遺忘的野外。這裏有必要再提一下那三家民居。第一家是個模範家居，但內裏卻空無一人；第二家男、女主角不得其門而入，但從聲音辨別，裏面住的應全屬男性（畫面所見只是兩根槍支）；第三家則是個與世隔絕的獨居老婦。三棟房子三個處境：（不見的）家庭、macho-community（教人聯想起西部片裏的男性社群/社會） 和widow's home （寡婦家），均與男、女主角及小女孩組成的核心家庭成一對比。最有意思的是那寡婦家：老婦從造型到行為舉止，還有那張凹陷了的牀，和牀上的娃娃，都仿似是希治閣的《觸目驚心》裏Norman Bates 母親的原形。你可以說這些設計都不是教影片成為一部傑作的因素，但卻無可否認地，它們都豐富了它的閱讀趣味，特別如果你是個影迷的話。

但沙馬蘭最大的優點，仍是他對電影語言的注重與運用。這方面大衛‧ 博維爾（David Bordwell）有一段話說得最好，但不好譯，所以原裝節錄在這裏。他說：「Shyamalan is a genuine filmmaker; he thinksin shots. Unlike the filmmakers who believe ininterrupting every shot by another one,Shyamalan tries for a natural curve of interest asthe image unfolds to its point of maximalinterest.」《破天‧慌》依然充滿了這樣的特色。老婦人的身影從窗外閃過，房子收到硬物撞擊，直到她兩度用頭撞破窗戶的一段戲，足為明證。（之二）

yuren

唔知點解我總係覺得個男主腳好白痴

btw成齣戲都好驚