南非足球與陳肇麒起錨

橙色力量

明報
P08  |   世紀  |   世紀Sport & Society  |   By 李峻嶸        2010-06-13
南非足球與陳肇麒起錨       

中大「政治中立」風波弄得滿城風雨之際，政府的第二輯「起錨」電視廣告亦登場。今次的主角之一是東亞運英雄人物，新鮮出爐的香港足球先生，隸屬南華的陳肇麒。廣告推出後，網上南華球迷迅即吵翻天。在南華足主羅傑承的網誌上，球迷的留言一向都是不遺餘力維護南華的。但今次，網誌上的主流意見卻是批判陳肇麒為政改方案宣傳，甚至有人直言為此不再支持陳肇麒和南華。

沒有政治立場？

面對球迷的聲討，羅傑承透過網誌解釋。身兼陳肇麒經理人公司BMA 老闆的他說： 「我們是基於新聞處長黃偉綸先生親自邀約面談的誠意，同意協助。」

羅指出片段是政府宣傳片（Announcement in thePublic Interest），而陳肇麒在年初其實已為政府拍過一次宣傳片。言下之意似乎是多拍一次也沒有甚麼特別。羅傑承沒有提及自己或者陳肇麒對政改的立場：「宣傳片就是宣傳片，將訊息道出後，一切都交由市民自行判斷。」及後，BMA 亦發出聲明，指「陳肇麒不會游說任何人支持或反對任何方案」和「陳肇麒沒有政治立場」。

細看羅的說法，實在跟中大的「政治中立」說法有異曲同工之妙。兩者都避談自己的政治立場，而選擇以一個去政治化的姿態去處理一個政治決定。

不少人對大學或者大學內的知識分子有一種浪漫的想像，希望他們能為社會發聲，追求社會進步。因此，當警方在打壓支聯會活動時，中大高層卻以「政治中立」為藉口來避免表態，輿論的反彈實屬意料之內。相反，我們對體育界的想像截然不同。自小我們便被告知體育不應與政治相關。於是，雖然南華/BMA 派出旗下炙手可熱的球星為政府的政改方案宣傳，卻仍然希望以「非政治化」的邏輯迴避箇中的政治意味。

然而，這種演繹是否說得通呢？適逢世界盃今個月在南非上演，讓我們用南非足球跟國際足協會長之爭的故事來檢視「陳肇麒起錨」。

英國人羅斯（Stanley Rous）在1961 年起擔任國際足協會長一職。他曾三度在無反對下成功連任。但到1974 年，終於被巴西人夏維蘭治擯走。羅斯之所以失去支持，被夏維蘭治取而代之，箇中最關鍵的事件就是羅斯搞不清足球與政治之間的關係，因而對南非足球抱著錯誤的態度。

眾所周知，在二十世紀九十年代之前，南非一直實行種族隔離政策，並延伸至競技運動。於是，黑人和白人不能在同一個足球場上踢球。南非的最高足球管理機關為白人主導的South African FootballAssociation （FASA）。FASA 奉行種族隔離政策，堅持派出全白人或者全黑人球隊參加在1957 年舉行的第一屆非洲國家盃。因此非洲足協不但不讓南非參賽，更將FASA 的會籍開除，向種族隔離政策說不。

4 年後，FASA 亦因為在足球領域上執行種族隔離政策而被凍結其國際足協會籍。自此，FASA 的要員便著力於要求國際足協取消「凍結」。他們的論述是：執行種族隔離政策只是執行南非的律法和遵從南非的習俗，若因此而抵制南非足球根本就是將政治帶進體育的行為。

錯誤堅持成幫兇

這論述正切合羅斯的個人哲學。他深信政治不應干預體育，故堅持國際足協不應成為一個向南非政府施壓的機構。這想法令他在任內一直支持FASA。他上任後不久，便帶領調查團到南非視察當地的足球現況。該調查團的報告不但對跨種族的南非足協協會South African Soccer Federation（SASF）作出批評，更建議取消對FASA 的會籍凍結。儘管非洲國家強烈反對，但FASA 仍能在1963 年恢復其國際足協會籍。

然而，在1 年後的國際足協大會上，非洲國家成功反撲，FASA 的會籍又再度被凍結。即使面對著來自非洲的強大壓力，羅斯的立場依舊堅定。他甚至有膽量在非洲足協的大會上公開申明自己支持FASA 恢復會籍。相反，夏維蘭治——羅斯的挑戰者，則表明若他成為國際足協會長，而南非的種族隔離政策仍然不變，國際足協將不會有南非的份兒。這鮮明的立場令夏維蘭治得到非洲國家的支持，遂順利在1974 年的選舉中擊敗羅斯。

這個故事說明了所謂「體育與政治無關」在現實世界是站不住腳的。政府的政策人民生活中各領域都必然有所影響，體育不可能獨善其身。本身是白人的羅斯大概不是一位種族主義者。但面對南非問題，他因為錯誤地堅持「體育與政治無關」原則而支持FASA，在效果上卻是承認為種族隔離政策賦予了認受性。最後非洲國家決定棄羅斯而支持夏維蘭治，實在是理所當然。因為，對他們來說，羅斯根本就是種族隔離政策的幫兇。

一向反對政客靠足球撈政治本錢的羅斯誤以為自己支持FASA 是在捍衛「體育與政治無關」的原則。但其實，自從種族隔離政策的涵蓋範圍包括足球後，國際足協主席對南非足球的立場，就是政治立場。

陳肇麒或者BMA應該要清楚的是，即使自己不是胡紅玉那樣的政圈人物，但當政府邀請陳肇麒為政改方案宣傳，根本就是逼陳肇麒作政治決定。而當他接受了邀請，他就是支持政改方案的代言人；他就是用了自己的名聲去為政府的方案背書；他就是在游說市民支持方案；他就是在為某一套政治立場進行宣傳。

香港人沒有普選權，其不公義程度或許不比當年南非黑人受白人的壓迫。但是，爭取普選只是在尋求政治權利的平等，是一個卑微到不得了的政治訴求。陳肇麒，你明白為甚麼不少一向愛護你的球迷會如斯不滿嗎？就是因為你的「起錨」根本就是在支持政府那個被民主派視為倒退的方案。

為政治決定負責

羅斯由一位廣受歡迎和敬重的國際足協會長，最後黯然下台就是前車之鑒。當你作一個政治決定時，是不可以因為自以為自己中立或者沒有立場而避免爭議的。即使那段片是所謂的Announcement in the PublicInterest，甚麼才合乎public interest 或者公眾利益並非政府說了算的。每一名市民，無論是大學校長還是足球員，都有權為何謂「公眾利益」下一個定義。當然，我不能排除陳肇麒是忍辱負重，為了以後足球界得到政府的支持而接拍宣傳片。但他既然公開呼籲「起錨」，BMA或者陳肇麒就要為這政治決定負責到底。陳肇麒與其他運動員，假如兩年後有特首參選人叫你們效法當年黃金寶支持董建華連任那樣相挺，請想清楚自己的政治立場吧！

文/李峻嶸

香港教育學院社會科學系專任導師，嗜好是書寫有關足球和其他運動的文章。網誌：serioussports.wordpress.com