里安納度 Shutter Island不赦島

Z_Ho

Z_Ho

＜不赦島＞－里安納度式的matrix！

（請注意﹕此文章會講及電影＜不赦島＞之部份內容，請未觀看此電影者不要看此文章。）
早兩日到奧海城看＜不赦島＞的優先埸，我是帶著非常興奮的心情進埸的。第一，里安納度是我喜歡的演員，第二，以懸疑為賣點的shutter island，很想看。

萬萬想不到的是，原來它不是「懸疑片」，而是齣劇情片，而且是套極深的電影，要觀眾好用腦的戲。重重布局，其實並非交代劇情，而是導演刻意帶觀眾進入他的圈套。因為一度我們會自以為了不起，猜到真相。但.......最後里安納度的一句話，會立即令觀眾的準備一下子崩裂！

這是種里安納度式的matrix！觀眾骨子裡信任他，所以他釋演角色時所講的話，觀眾也相信了﹔當角色懷疑時，我們也懷疑了。問題是，男主角本身知不知道真相？是否只有觀眾「被玩」？電影中哪個是真實世界，哪個是虛幻世界，還是跟本由第一秒於船上，到結局都是假的？！這就是導演希望觀眾思想的地方，若回想一次，後面「真實故事」的許多對白，其實跟前面許多對白是重疊的！

再反多一反，電影說男主角因老婆被殺，追查至島上，還不時出現老婆的鬼影或幻影﹔既然一切可以是假，可不可以是﹕死的就是男主角自已本身，來到島上就是要教化他自己已死的事實，其他「人」在幫他！以這想法再并入他最後那句，也解得通！

古都

里安納度巔峰之作
套戲幾好睇,睇完都要再諗一諗,
我都比佢搞到差D痴線

FlyingDonkey

痴線x3
初步點解都解得通，都有漏洞

FlyingDonkey

http://yule.sohu.com/20100605/n272584015.shtml
電影《禁閉島》的重點到底是什麼？
來源：南方網 作者：舒琪

　　南方都市報 本文深度劇透，如果你還沒看過《禁閉島》並且還想看的話，請看完電影後再閱讀此文。

　　我的部分朋友不大喜歡馬丁-斯科塞斯的《禁閉島》（ShutterIsland），綜合原因大抵有三：

    1、我很早就猜到了結局！（有人說20分鐘，有人說一個小時）；

    2、斯科塞斯終於被好萊塢同化了，《禁閉島》不外乎是另一部語不驚人死不休、缺乏新鮮感（和原創性）的好萊塢電影；

    3、拜託他不要再跟萊昂納多-迪卡普里奧合作了，後者怎樣也做不了羅伯特·德尼羅。大衛-波德威爾（DavidBordwell）最離譜，甚至說斯科塞斯怎麼都不懂得拍電影了！他對斯科塞斯一向有偏見。我體諒他生病（連聲音也差不多沒有了），並也數落了邁克爾-曼（Michael Mann）的《公眾之敵》（Public Enemies）一番（不懂得拍電影的應該是曼先生），所以沒跟他爭論。

　　這些所謂理由當然都不成立。《禁閉島》根本就不是那種佈局精密、非到最後一分鐘才把謎底揭盅的電影———事實上，影片根本就沒有謎底。迪卡普里奧飾演的Teddy到底是瘋子還是不是，都不是重點所在。說早就猜到結局，應是指「Teddy兩年前已經瘋掉」一事吧？也就是說，Dr.Cawley的說法才是真相。但你確實相信他的話嗎？他形容的那個「角色重演」的治療方法，不是有點太過……什麼嗎？他要Teddy的主治醫生「扮演」他的警探拍檔，也就是說，把一個子虛烏有的人物植入Teddy的想像世界裡，你覺得能夠自圓其說嗎？換句話說，你「猜到」的，會是「真正」的結局嗎？

　　不過，即使Ted dy不是瘋子———也就是說，他的確接到一名精神病人離奇失蹤的報告，前來島上調查；而他也確實暗藏私人動機（追尋殺死妻子D olores的縱火狂人Andrew Laeddis的下落）———Chuck在島上第二天便向他提出的陰謀論（Dr.Cawley早警覺到T eddy一直在暗中調查病院，所以設計了失蹤病人這個幌子，引Teddy入甕），又會可信嗎？（Chuck憑什麼證據產生這個論斷？）

　　我們其實可以換個角度來看整件事：在Teddy瘋與不瘋之間，有什麼是共通的？也就是說，有什麼可以被肯定是真實的？答案是以下這些方面：

　　Teddy是一名聯邦探員（不論是兩年前或是在影片開始時的1954年）；

　　他酗酒，抽煙甚凶；

　　他有一名死於意外的妻子（不論是被Laeddis放火燒死，或因殺死三名子女而被Teddy開槍打死———那三名子女是否存在暫時存疑）；

　　他在二次大戰時參加過解放達豪（D achau，這段史實十分著名），目睹（甚至參與過）很多瘋狂的屠殺；

　　後兩件事明顯地對他影響甚深，可怕的回憶經常纏繞著他，加上他的職業本質（查案、追兇），使他惶惶不可終日。換言之：他是最有資格成為妄想症（或偏執狂）患者的candidate（按：候選人）。

　　不應忽略的是影片的時代背景：不論是1952抑或1954，都是HUAC（非美活動調查委員會）最活躍的時期。通過反政府（和反共產黨）的名義，HUAC在美國（特別是文藝界）製造了一種白色恐怖主義氣候。這都是真確的。片中Teddy懷疑精神病院的秘密研究（利用腦白質切斷手術進行洗腦）也是HUAC暗中資助的計劃之一，可能也是屬於他的妄想症症狀。但Dr.Cawley「指證」他是病院嚴重病患者的手法（閉門聆訊，利用證人指控），卻是 HUAC最常用的伎倆。

　　我覺得正是這種paranoia（按：偏執）的氛圍，才是《禁閉島》的重點所在。戰爭的殘餘陰影、血肉模糊的記憶、腐蝕心靈的罪疚感、黑箱作業和滿口謊言的政府、不信任和互相指控的習慣，這是上世紀50年代麥卡錫主義的面貌（這一併解釋了為什麼斯科塞斯在片中引用了大量50年代的類型電影——— 特別是屬於心理學範疇的恐怖片和黑色電影———作為參考材料的做法），但又何嘗不是今日美國的寫照？Teddy瘋與不瘋不打緊，問題是他周圍的人和環境有沒有瘋、是否令人發瘋？

　　明乎此，斯科塞斯被好萊塢同化這說法有多幼稚，就自不待言了。《禁閉島》在美國的映期一度被延（最初被排在去年底上映，以趕及奧斯卡提名的），評論不乏冷嘲熱諷者（最終票房報捷是另一回事）。如果斯科塞斯真的已躋身好萊塢權力榜分子，那麼他構想多年、改編自遠藤周作原著的《沉默》便不會依然開拍無期了。《禁閉島》由頭到尾都烙印著他（過去作品）的影子。影片第二個鏡頭：Teddy對著鏡子自說自話（「你得振作點！」），難道沒叫你想起《出租車司機》（Taxi Driver）與《憤怒的公牛》（RagingBull）嗎？主角都是沒意識到自己正徘徊在失控邊緣的瘋子。在更大程度上，影片又是《下班後》（AfterHours）和《穿梭陰陽界》（BringingOut the Dead）的另一次變奏。如果連這都不能證明斯科塞斯是個如何忠於自我的電影作者，那我也無話可說了。（只需比較一下今日的年輕導演，怎樣一個二個一部成名/賣座片之後，便應好萊塢的招手，紛紛搶著開拍superhero（按：超級英雄）的大製作，你便應該收回上面的說法了。）

　　至於迪卡普里奧，那是各花入各眼。連他自己也忙不迭地說，我怎麼可能跟德尼羅比？但他是個一等一用功的好演員，你能否認嗎？他在斯科塞斯的手上，一部比一部進步、成熟，你能否認嗎？（你以為他做不來的，他都做到給你看了。）