七一大遊行

晉文公

七一大遊行


　　我們今次選擇探討的新聞是「七一大遊行」，這件新聞於香港引起很大的迴響和震撼，對香港影響極大，然而各傳媒所報導的消息、手法和評價卻各有不同，有中肯的，也有誇張的；有作出正面評價的，也有作出負面批評的。可是，一件事情，為甚麼各傳媒報導出來參差不同呢？他們為甚麼要這樣報導呢？是不是背後有甚麼為難之處和限制呢？讀者又該採取甚麼態度來看待他們呢？我們將會針對「七一大遊行」這事件，對上述問題一一作出解答。不過，必須了解各傳媒如何報導這件新聞，才可進行分析，所以我們首先得把不同傳媒關於此事的報導作出比較。
說到「七一大遊行」，其中報導最煽動和誇張的，莫過於《蘋果日報》了，其於事前﹝七月一日﹞的頭條，有「走上街頭，不見不散」和「不要董建華」的大字，而於報導之中，更寫出「今日不走出來，還待何時？下午三時，維園見！」的煽動性的句子，這些言論和字句，都是不見於其他傳媒的報導中的。

遊行目的　眾說紛紜

對於遊行的見的，各家傳媒亦有不同的報導。澳門的《大眾報》於此新聞的標題為「香港七一大遊行意欲何為？」，其中有幾句是說港人參加遊行的目的：「香港不少中層與下層人士因有一肚怨氣，他們參加遊行，目的都是藉此宣洩怨氣。如果說成凡參加遊行者都是反對二十三條立法，那只是一些抱有圖謀的政客玩弄的幌子而已。」但這幾句，卻是輕描淡寫，避重就輕，為何港人有怨氣，港人有何要求，一字不題。而《文匯報》則有以下一段報導：「本報記者昨日抽樣訪問了八十位參與遊行的人士，結果發現：雖然大部分人均聲稱是為『反對廿三條立法』而來，但有其他訴求者仍大不乏人，其中比較多人選擇包括：不滿目前經濟環境、不滿特區政府處理今次沙士事件的手法。部分遊行人士更舉出頗為風馬不相及的『反對母語教學』。可見，不能單純用『反廿三條』來概括今次遊行。」這一段很有誤導成份，難戲有其他訴求者不能反對廿三條麼？實際上，魚與態掌是可以兼得的，但報導給人的感覺卻似乎是有其他訴求就等於不是為「反對廿三條立法」而來。上述的兩份報章，都是對「七一大遊行」有比較負面的批評的。另外，《成報》的報導卻較為保守：「中央政策組首席顧問劉兆佳認為，市民上街反映怨氣很深，政府應正視市民的憂慮。……李彭廣﹝嶺南大學政治學及社會學副教授﹞又相信遊行人數遠超預期，與保安局長葉劉淑儀『鼓動性』言論及廣管局處理商台節目《風波裏的茶杯》手法有很大關係。他認為葉太的講話挑釁市民，完全不尊重市民的訴求，為特區政府加壓，顯示葉太沒有政治智慧；鄭大班的節目被警告則觸動市民最關心言論自由的神經。」《成報》只是引別人的話來說明遊行的目的，非常保守。《亞洲電視》亦有一段報導：「今次參與大遊行的人士，來自不同界別的團體，當中包括演藝界、法律界及醫學界，他們除了反對二十三條立法外，亦要求當局成立獨立調查委員會調查非典型肺炎事件。……參加遊行人士除了反對二十三條外，亦對政府過去一年的施政很不滿。」這段新聞，也是避重就輕，極盡簡略。

至於《太陽報》，則有以下一段報導：「有遊行人士穿上孝服，高舉『沉冤待雪』的橫額，要求政府成立獨立委員會調查非典型肺炎事件，亦有政治團體要求政府還政於民，全民普選特首，……」《東方日報》的報導也相類似，當中說：「遊行的市民心情複雜，各人懷不同訴求，特首董建華更成為眾矢之；市民除了發洩對基本法『二十三條』立法的不滿外，又對當局處理沙士失當及經濟低迷等的不滿。」《無線電視》的新聞報導亦有類似的報導：「反對政府就基本法廿三條立法，是今次遊行的主題。多個專業界別包括法律界、新聞界、演藝界等，都表明立場，其中亦有團體或個人，同時要求行政長官董建華下台。除了反對廿三條立法之外，參與遊行的不同團體，不同階層人士，主要是不滿政府施政。而矛頭都是直接指向行政長官董建華。」上述幾個傳媒都沒有明顯地評價「七一大遊行」。

《星島日報》有一段道：「反對基本法廿三條立法及不同訴求的港人，昨日在艷陽下空群上街，在和平氣氛下表達對政府施政的不滿。」又有一段道：「總括來說，他們﹝遊行人士﹞都認為要挺身捍衛言論及集會自由，又擔心立法後自身人權會被剝削，但更多人是『為反而反』，更有言行激動表示『我今日遊行擺明係反政府』。」這樣的報導，於眾多傳媒之中，也是頗為激烈的。而《經濟日報》的報導則如下：「遊行是要表達對政府多年管治及『葉劉那副嘴臉』的不滿，而港人很理智，知道為甚麼要上街。」《信報》,提到：「要用上街去表達不滿和怨憤，反映出港人對政府施政已經忍無可忍……」台灣的《聯合報》有幾句說：「七一大遊行以反對港府就基本法第廿三條相關立法為主題，但遊行民眾卻並非全為反對廿三條立法而來，董建華過去幾年的施政，才是他們抗議的總目標。」上述的各個報章都似乎是反對香港政府，而他們亦對「七一大遊行」有較正面的評價。

而《明報》卻保持較中立客觀的報導，引出數據來報導此事：「民主黨上月27至29日訪問了859人，發44%受訪者表示今日會參加遊行，當中77.7%人是為反對23條立法，12.9%人不滿政府施政，6.3%則要求董建華下台。」

至於報導各個團體的訴求，各傳媒亦有不同的報導。《文匯報》、《大眾報》、《成報》等對此都沒有詳盡的報導，而《東方日報》、《太陽報》、《星島日報》、《經濟日報》和《蘋果日報》等報導卻是比較以偏概全，以個別的個人例子為主，針對政府。不過，《明報》的報導仍然是最客觀中肯，多以團體為主，面面週到，內容較廣。

不盡不實　孰真孰假

關於警方的安方面，《信報》和《明報》均作出批評，其中《明報》說：現場所見警員人數太少﹝每個街口約僅一名警員駐守﹞，根本無力維持秩序。」而《信報》則批評警方沒有迅速應變。不迥，《文匯報》和澳門日報》卻讚揚警方的安排，《文匯報》表示警方措施能有效疏導不斷膨脹的遊行隊伍。《澳門日報》報導道：「警方已盡量在交通上安排，方便遊行人士。由於街道的闊窄限制了人流，政府亦封閉更多道路，疏導人流。……是日最初共動用了一千名警察維持秩序，但其後增至一千三百人，……」雙方各執一辭，是非難分。

至於商店的反應，《星島日報》和《明報》均說出途中商有支持遊行的也有不支持遊行，但寫支持遊行的商店的篇幅卻比不支持的長得多；而《亞洲電視》則說：「七一大遊行令沿途商舖生意下跌。」

最後，至於遊行秩序方面，大多數傳媒都表示秩序大約良好，但《文匯報》一篇名為「穢言亂飛，公德何在？」的報導卻說，「七一遊行，雖然主辦當局形容為極有理性沒有發生甚麼不愉快暴力事件，但其實在整個行程中，不少遊行人士均表現得極不理性，甚至可用『毫無文化』來形容。所謂『民主派』人士早前在軒尼詩道其中一所大廈外，掛出一個印有特首肖像的小型倒數計，替董特首的任期作倒數。遊行人士在行經這個計時器時，均會發出宏亮的喝倒采聲音，有人更口出穢言，甚至向特首肖像擲膠水樽。」但《星島日報》於同樣事件，卻只是說：「有市民在經過軒尼斯道一個印有董建華模樣的倒數鐘時發出噓聲，以示不滿。」兩者報導有極大出入。

報導手法的異同

那麼，各傳媒的報導手法有甚麼異同呢？舉個例來說，在七一大遊行中，《蘋果日報》的報導手法鼓吹各階層人士積極參與遊行。它不斷強調廿三條是一條惡法，是一條扼殺市民言論自由的法例，就像是市民頭上的一把刀；市民如果不站出來，用腳表達出自己的立場，香港便會黯然失色，而香港其中一個優勢便會消失，並淪為一個和中國其他城市沒有分別的地方。《蘋果日報》把七一大遊行塑造成一件正義而光榮的事件，一件香港人應該參與的事。很明顯，《蘋果日報》在對於七一大遊行的報導中，都加上了主觀的意見和思想，部份市民受到煽動，加上他們本身對政府的不滿，是導致逾五十萬人參與遊行的其中一個原因。

在七一大遊行之後的一天，《蘋果日報》以一張由人海填塞了香港街道的圖片放在頭版，突顯了當日人數之多，並推論出由於參與的人數非常龐大，證明市民對政府的施政極度不滿。

為民請命？市場為本？

《蘋果日報》這樣的報導手法，也是為了要切合讀者的口味。市民對政府的不滿，日益膨脹，如果有報章能夠代市民宣洩他們內心的怨氣，大罵政府，他們會感到那份報章是市民的喉舌，從而會認同它們的看法。《蘋果日報》正是一份這樣的報章。它說出了市民的心聲。在七一大遊行中它說出了市民參與遊行的原因，而且不斷鼓勵他們去遊行，令市民更加認為只有《蘋果日報》才能徹底表達他們的不滿。

在七一大遊行中，《大公報》對遊行的新聞幾乎隻字不提，只是在報章中刊登了一小段文字，評述七一大遊行，內容主要是指出市民參加遊行的目的，除了反廿三條外，還有其他很多訴求，例如倒董，倒葉，甚至反對母語教學。它又批評促成遊行的民主派別有用心，反中亂港。

《大公報》身為一份左派報章，自然不希望報導對政府不利的新聞。所以，即使七一大遊行是轟動全港的大新聞，《大公報》仍只是以極小篇幅報導，即使報導也極力批評那些反對政府的民主派人士，希望將市民反對廿三條的民意分散，挽回政府的聲望。這樣的報導手法，對左派報章來說，是正常而無可厚非的。

　　現在，我們來看看外國報章怎麼報導七一大遊行這件事。CNN的報導中肯，但也高度評價港人在遊行時十分守秩序，十分理性，遊行不是暴動，人們排著隊，魚貫地步行。亦是民主、自由的象徵。

至於電視台方面，香港主要有《無線電視》、《亞洲電視》和《有線電視》。

橫觀香港的電視台，主場、觀點、原則等，均最為保守中立。再加上時間的限制，故報導以輕描淡寫為主調，做到中立新聞態度，惜報導內容並不詳細。

至於電台方面，則以商業電台，香港電台和新城電台最為著名。新城傳統親中，曾於是年發生一次自我審查的風波，港台則曾擁政府資助，卻能以中立為報導原則，持之有效。商台則一直以立場明確見稱，雖與港台一樣，都以獨立思考及冷靜分析見稱，但商台之政治立場遠較鮮明。

原則和限制

傳媒報導有甚麼原則和限制呢？在香港的自由環境下，傳媒的報導手法、原則等通常自由度較大，而限制方面，則相對較小。

香港的傳媒報導原則通常分為三種，名之為左派、中間與右派。派別不同，所要表達的信息當然不同。

左中右派　百花齊放

左派傳媒包括《大公報》、《文匯報》等，原則為偏向中央政府，對特區政府的政策多表支持，就算政府每每失誤，批評也算極為溫和，處處維護政府，所以成為政府的喉舌，對於中央和特區政府的內幕消息，總是較早收到。不過，它們的限制較多，因為報館編輯堅守親中原則，極為慎言，恐怕偶一失言，得罪於中央和特區政府。因此報章內部自我審查的風氣頗為盛行，而它的報導社論，無不以親中之原則為尺度，以求全報立場統一。

左派報章因其原則，報章的格局亦有其特色。橫觀報面和圖畫的數量及大小，比較一些香港現正暢銷的報章，明顯就是「貴精不貴多」。報章之文字佔大多數，而文質尤佳。由於上述各個理由，左派報章的讀者多為慣常的「熟客」，新讀者則相對較少。故此報館無須「年輕」「新潮」化，這就是為何左派報章通常較為守舊的原因。

至於「中間」傳媒方面，卻說「中間」一詞，是本組替一些報章加上去的，就是形容一形謹守中庸之道，立場既不偏左，也不偏右的報章。它們的特色為冷靜、客觀、分析力強、獨立思考、不偏不倚，但它們的報導有時卻輕微偏右，鼓吹自由民主，不盲從附和。而它們的讀者多為中產、專業人士，這些人士對報章的要求，剛好符合「中間」報章辦報原則。「中間」報章的原則，就是以事實真相為依歸，並以報導、探求真相為其宗旨。因此，限制亦相對較少，允許報章內容百花齊放，就算是不同的政見、觀點，都可以在報章上發表，互無衝突，其中的佼佼者為《明報》和《信報》。

而右派的報章，都為全港數一數二暢銷報章，其中以《蘋果日報》、《太陽報》和《東方日報》最為突出。

而右派的報章，都為全港數一數二的暢銷報章，其中以《蘋果日報》、《太陽報》和《東方日報》最為突出。

從上述報章對七一大遊行的報導中，就不難知道它們是右派。比方說《蘋果日報》於七月一日的頭條居然是「走上街頭，不見不散」，完全沒有報章應有的中立態度，搖身一變，成了七一大遊行的鼓動性宣傳。在現今社會中，右派報章變成了人民的喉舌；然而，成為人民的喉舌，有何好處呢？

首先，報章若要生存，總需靠銷量。在現今怨氣衝天的社會，為人民洩憤的報章可以增加讀者；低下階層的人民，備受壓逼，閱讀右派報章，可激發他們對自由的追求。

其次，香港本是自由開放的資本社會，自從九七年起，逐漸與大陸式「皇權」之義﹝意指共產黨﹞接軌。大陸式的「家長」統治制度，降臨本港，把香港的開放和民主，摒除於大門之外。在這樣的多事之秋，右派報章的民主自由口號和報導，實為強而有力的政府監察者。所以它們的原則趨向極端強烈，主題明確清晰，為人民喉舌，罵政府，罵中央，「逢中必反」。

然而它們卻依然有言論管制，但這限制卻不是左派的自我審查，而是強調倒董言論的信息。它們的報導夾雜廣東口語，務求雅俗共賞，擴闊讀者階層，最終目的，仍是為了增加銷量而已。

其實，報章主要是分為上述三派，至於其他媒體，如電視、電台等，則以簡潔中肯見稱；而限制則為時間，電視、電台的報導，總是力求簡潔，只是扼要地提及事件經過，至於詳細的報導，則仍是只見於報章。

上述報紙、傳媒又是否報導了事實的全部呢？由於每個傳媒的風格及立場的不同，很少傳媒能完全真實地報導一件新聞、報導事實和真相，有可能影響了讀者的知情權，甚至切身利益。

新聞的意義

傳媒和新聞的意義是甚麼呢？它們的價值是甚麼？簡單來說，就是把一件事情真實完整地帶給讀者，讀者看過後，能更了解整件事，使原本不了解的變得了解，了解的變得更了解。傳媒和新聞是非常有影響力的，傳媒是和立法、司法和行政擁有同等的權力，可以用來監察政府，它的評論可以反映出政府政策的優點和不足，而新聞的內容則可以影響讀者對其事的看法和感受。如果一篇新聞報導不客觀，不中立，那便失去了它的意義了。

讀者的態度

我們作為讀者面對如恆河沙數的新聞資訊，又應採取甚麼態度呢？有些人看新聞，照單全收，傳媒報導甚麼，他就信甚麼，毫不思考。也有些人覺得這只是一種娛樂，看完便算，也是毫不思考的。以上兩種人都是不能從新聞有所得著的。亦有人把每一段，每一行，每個字慢慢細嚼，按道理來說，這對他大有益處。可是，假若他看或聽到的新聞，是由差劣的傳媒所發放，而且並不真實，那他還能從中得益嗎？如果他對資訊的批判性不夠高，又怎能分辨真假呢？所以，我們要了解一件新聞，本身必須具備良好批判性。而作為讀者，應懂得選擇真實、有益、客觀的新聞去讀、去吸收。

當然，不同的傳媒去報導同一件新聞，出來的效果也有不同，有真有假，有好有壞。我們要有對資訊的批判性固然重要，但是我們也要留意傳媒的風格及公信力。有些傳媒偏左，有些傳媒偏右，我們要看得清楚，不要受它們影響。有時候傳媒的報導還帶有煽動性，例如某些報章報導一件新聞時，它的首段或標題語帶激昂，毫不客觀，亦煽動了讀者。我們要選擇真實有益的新聞，有時候可能要先嘗到「壞」的滋味，才知道甚麼是好，甚麼是壞。打個比喻，一個蘋果，要把它一口一口的吃掉、消化掉才知道它是否一樣有益的東西，吃一次不夠的，吃多數次，如果吃了許多次，也沒有腸胃不適，那麼便可以放心吃了；相反地，如果引起了腸胃不適，那麼下一次吃的時候便要有戒心，先考慮一下到底是清洗一下才吃，還是完全不吃了。所以我們一定要多閱讀，有更高的批判性，再把有益的新聞吸收。

其實，讀者和傳媒同樣重要。面對大量新聞資訊，畏分出新聞的好壞，傳媒報導時有否客觀，報導有沒有煽動性。要解答這些問題，必須有足夠的經驗，多接觸新聞，不管是報章也好，電視也好，或者是電台，都有助提高我們的見識，所以多接觸新聞是有利無害的。

　　我們去反思作為讀者的態度，要知道傳媒的報導不一定真實中立，所以我們不能盡信，必須反思。例如讀過《蘋果日報》，可能被它那煽動性的標題——「不
見不散」所煽動，想去遊行，那麼我是為遊行抑或它的標題而去遊行的呢？但是我們反思，反思我們讀者應有的態度，不能受傳媒所煽動、控制，明白為遊行而遊行，客觀地分析事件，不能讓傳媒影響我們。再舉一個例子：某些報章避重就輕，不多報導遊行，反而報導旁邊的嘉年華，把遊行這般大事隱藏起來，粉飾太平。為甚麼要粉飾太平呢？我們反思，知道某些報紙親中，偏左，粉飾太平討好政府，所以下一次看便要留心，不要受其影響。反思反思，先思後反，先思了一次，再由另一角度再思。這是除了批判性外，讀者應有的東西。

　　傳媒不同的表達手法加上讀者的態度都能影響他們是否能看到新聞真實中立的一面，如剛才所說，讀者傳媒同等重要，讀者有不同的態度，傳媒也有它不同的風格及表達手法。所以讀者必須小心選擇，篩選傳媒帶給我們的資訊，而且還須具備對新聞資訊的批判性。比較多方面的訊息，平衡各方的報導是十分重要的，當然客觀去看一件新聞也是不可或缺的，而且亦不可被傳媒影響，這就可以真正地去了解、去解讀一篇新聞了。

晉文公

A group project

~~冬之子~~

[QUOTE=晉文公]A group project[/QUOTE]
咁同作故有咩關係
去軍政嘛

STAM

你都係想我講你憑呢個project拎左唔知咩全港第一o者   

Newcastle Fans

成為人民的喉舌，有何 好處呢？

咁都要問?

晉文公

[QUOTE=STAM]你都係想我講你憑呢個project拎左唔知咩全港第一o者   [/QUOTE]nonono

  

銀公主

白粉和犬羊是右派?
不敢苟同

晉文公

[QUOTE=銀公主]白粉和犬羊是右派?
不敢苟同 [/QUOTE]GD

I need this kind of opinion
[B]
PLS POINT OUT MY MISTAKE[/B]

Quite urgent

銀公主

[QUOTE=晉文公]GD

I need this kind of opinion
[B]
PLS POINT OUT MY MISTAKE[/B]

Quite urgent [/QUOTE]

我個人認為,
白粉和犬羊是香港裡水準最低的報紙.
其他報紙,無論言論有幾偏頗,始終都有固定既原則同立場.
但係,呢兩份垃圾,絕無立場可言. 佢可以罵政府罵得勁過蘋果,中央稍有風聲時又立刻狂插 民 主 派. 恃住集團財雄勢大,一旦其他人/報紙/團體稍有報導這兩份報紙的負面消息,便訴諸法律,企圖以高昂的法律成本嚇退他人.
點解呢兩份報紙o甘好賣? 無他....大量贈劵與全港第一的叫雞指南

晉文公

[QUOTE=銀公主]我個人認為,
白粉和犬羊是香港裡水準最低的報紙.
其他報紙,無論言論有幾偏頗,始終都有固定既原則同立場.
但係,呢兩份垃圾,絕無立場可言. 佢可以罵政府罵得勁過蘋果,中央稍有風聲時又立刻狂插 民 主 派. 恃住集團財雄勢大,一旦其他人/報紙/團體稍有報導這兩份報紙的負面消息,便訴諸法律,企圖以高昂的法律成本嚇退他人.
點解呢兩份報紙o甘好賣? 無他....大量贈劵與全港第一的叫雞指南[/QUOTE]
白粉和犬羊??

SOMEONE SAY 蘋果START 從良.....do you argee?

銀公主

[QUOTE=晉文公]白粉和犬羊??

SOMEONE SAY 蘋果START 從良.....do you argee?[/QUOTE]

東方+太陽

睇下你點定義"從良"先? o甘又關係到你點睇以前既蘋果

stephenlion

軍政版喇...

stephenlion

[QUOTE=STAM]你都係想我講你憑呢個project拎左唔知咩全港第一o者   [/QUOTE]
值咩??可能有錯字漏字喇..

STAM

[QUOTE=stephenlion]值咩??可能有錯字漏字喇..[/QUOTE]
唔x明
第一句同第二句好似有d矛盾

晉文公

[QUOTE=stephenlion]值咩??可能有錯字漏字喇..[/QUOTE]any mistake pls point

no much time left

stephenlion

[QUOTE=STAM]唔x明
第一句同第二句好似有d矛盾 [/QUOTE]
算喇