|
|
樓主 |
發表於 2006-7-5 15:35:40
|
顯示全部樓層
'Van Basten mist kans voor open doel'
3/7/2006 8 :05
Volgens Marco van Basten is het WK vooral voor de jonge internationals erg belangrijk geweest. Ze hebben de hectiek van een groot toernooi meegemaakt en nemen die ervaring mee naar het EK in 2008. Volgens de bondscoach hebben zijn jongens veel geleerd in Duitsland. Ik hoop eigenlijk dat dit ook voor Van Basten zelf geldt.
Hij is een ex-topvoetballer, heeft een rijke ervaring als golfer in zijn bagage, maar als coach en people-manager is hij met twee jaar ervaring nog een rookie. Dat geeft niet, dat nemen we op de koop toe, want Van Basten heeft wel degelijk de mogelijkheden om een grote coach te worden. Met zijn ingetogen maar zelfverzekerde manier van profileren wekt hij de indruk een koele kikker te zijn zonder twijfels, maar achter dat masker gaat een man van vlees en bloed schuil. Na de nederlaag tegen Portugal werd de heilig verklaarde bondscoach plotseling een gewoon mens die ook kan verliezen. Gelukkig maar.
Handig gebruikmakend van zijn status en de persoonlijke coaching van Kees Jansma presenteert Van Basten zich correct. Nederland ligt aan zijn voeten en ziet alle foute beslissingen, verkeerde beoordelingen, vooroordelen en inconsequente uitspraken door de vingers. Als een volleerd demagoog doet directeur betaald voetbal Henk Kesler daar graag aan mee. Hij wil rust in de tent en een redelijk alternatief voor Van Basten zou ik ook niet weten. Daarom kan de bondscoach tot het WK van 2010 bijtekenen.
Kesler heeft de buitenlandse media echter niet gevolgd als hij zegt dat Nederland niet aan mondiale uitstraling heeft ingeboet. En het is lichtelijk overdreven als hij stelt dat we kunnen spreken van twee succesvolle jaren onder Van Basten. De resultaten waren goed, maar het voetbal was vaak niet om aan te zien. Op het moment dat zijn ploeg echt moest winnen, nam de bondscoach de verkeerde beslissingen, verloor Oranje en was het voetbal nog stééds niet om aan te zien.
Alleen Nederland heeft de neiging de show te willen stelen. Andere landen hechten daar geen waarde aan, daar geldt louter het resultaat. Voormalige bondscoaches lieten Oranje regelmatig oogstrelend voetballen, maar moesten op grote toernooien altijd te vroeg naar huis. Het resultaat van twee jaar Van Basten is nu dat de internationals in dienst van het resultaat speelden, maar ook dat leverde niets op. Oranje is opnieuw te vroeg naar huis. Tel uit je winst.
Van Basten heeft de afgelopen twee jaar veel goede beslissingen genomen, maar hij heeft ook een paar onbegrijpelijke blunders begaan. De Ajax-kliek die hij om zich heen heeft verzameld gaat nu tégen hem werken. Zijn vriend John van ’t Schip heeft hem enthousiast gemaakt voor het trainersvak. Het ligt voor de hand dat hij dan assistent wordt, al mislukte hij hopeloos als verantwoordelijke coach van FC Twente. Stanley Menzo is een logische keus als keeperstrainer, maar Rob Witschge voegt niets toe. Hij schijnt een erg leuke jongen te zijn, maar ik vraag me af of dat relevant is.
Als beginnend coach had Van Basten meer baat gehad bij een ervaren assistent, die als coach al alles heeft meegemaakt. Maar Van Basten wilde met zijn klaverjasclub op pad, vier vrienden die samen opgroeiden bij Ajax. Het kan toeval zijn, maar ik bespeurde in het beleid van de technische staf een lichte voorkeur voor Ajacieden. Sterker nog, Oranje is naar huis omdat de bondscoach deze Ajacieden veel te belangrijk maakte.
Er is bij Oranje voortdurend met twee maten gemeten. Van de zelfverzekerde topvoetballer Mark van Bommel heeft Van Basten een verbitterde twijfelaar gemaakt die bij Oranje altijd op zijn tenen loopt en de hete adem van de bondscoach in zijn nek voelt. Hij was de sterspeler van PSV, doet het steeds beter in Barcelona, maar Van Basten heeft hem twee jaar gekleineerd. Eigenlijk is het opzienbarend dat Van Bommel zich nog beschikbaar stelt, want hij is zeer onrechtvaardig behandeld. De middenvelder is steeds veroordeeld op zijn zwakke punten, terwijl Van Basten anderen beoordeelde op hun stérke punten, die tijdens het WK overigens goed verborgen bleven.
Van Basten blijft altijd rustig, spreekt nooit met stemverheffing, maar neigt naar een potentaat. Hij houdt niet van mondige jongens met een afwijkende mening. Roy Makaay selecteerde hij niet meer, Van Bommel behandelde hij als een kwajongen en ik vraag me af of Ruud van Nistelrooy er straks weer bij is. Kwalitatief verschillen Van Nistelrooy en Dirk Kuijt niet veel. Het hypocriete positivisme van Kuijt spreekt de bondscoach meer aan dan de strijdbare houding van Van Nistelrooy die verhaal ging halen over uitlatingen op de televisie en het feit dat hij werd gepasseerd.
De spits van Manchester United is niet gepasseerd, maar opgeofferd. Hij werd het slachtoffer van het door Van Basten ontworpen systeem en de door hem overschatte spelers. Gedurende het gehele WK is de bondscoach er niet in geslaagd een evenwichtig middenveld samen te stellen. Hij is ten onder gegaan aan zijn eigen voetbalevangelie en zijn voorkeur voor bepaalde spelers.
Arjen Robben en Robin van Persie zijn begenadigde vleugelspitsen. Ze gaan echter voor de eigen actie en zijn doelgericht, geen spelers die de achterlijn halen en een voorzet geven. Van Nistelrooy kreeg van de vleugels nauwelijks bespeelbare ballen. Als centrale middenvelder kreeg Wesley Sneijder het vertrouwen. Als tweebenige speler moet hij dat kunnen, maar het WK was duidelijk nog te hoog gegrepen. Hij heeft geen moment een stempel op het spel kunnen drukken en was het gehele toernooi onzichtbaar.
Ook Rafael van der Vaart is misbruikt. Het was onverantwoord hem na een operatie, zonder wedstrijdritme, op dit niveau voor de leeuwen te gooien. Als coach kun je zoiets ook niet verkopen aan de fitte wisselspelers. Zelfs routinier Phillip Cocu liep achter de feiten aan op het onevenwichtige middenveld. Daar werd Van Nistelrooy uiteindelijk het slachtoffer van. Hij kreeg geen ballen van de vleugels en geen passes en steun vanaf het middenveld. Voor mij was het dan ook geen verrassing dat Kuijt teleurstellend presteerde tegen Portugal.
De enige speler die Oranje tegen Portugal had kunnen redden is Van Persie. Hij is de revelatie van het WK en steekt met kop en schouders boven de andere spelers uit. Van Persie is nu nog gebruikt als rechtsbuiten, maar achter de spits is hij helemaal een fenomeen. De wissels van de bondscoach waren voorspelbaar. Van Bommel moest plaatsmaken voor John Heitinga. Van Basten had beter Kuijt naar rechts, Van Nistelrooy in de spits en Van Persie dicht achter Van Nistelrooy kunnen dirigeren. De technische staf oordeelde anders. Zij bleven volharden in de hersenschim dat Sneijder en Van der Vaart en in mindere mate Heitinga met hun voetballend vermogen het ultieme succes zouden binnenhalen. Dat was een fikse misrekening.
Van Basten hoeft niet weg, een coach moet ook kunnen verliezen. Maar ik hoop wel dat hij iets heeft opgestoken van zijn fouten en inziet dat Edgar Davids ontbrak op zijn falende middenveld. Van Basten was ooit een gevreesd topscorer, maar nu heeft hij een kans voor open doel gemist. Op deze zeer middelmatige WK had Oranje historie kunnen schrijven. Niet met oogstrelend voetbal, niet met zakelijk prestatievoetbal, maar met een bondscoach die de juiste beslissingen had genomen en niet ten onder was gegaan aan zijn eigen vooroordelen. We zijn in Duitsland ten onder gegaan met slecht voetbal en dat staat haaks op de doelstelling van Van Basten.
Johan Derksen |
|
IP卡
狗仔卡
不過算啦,講好少je
顯身å¡
發表於 2006-7-5 14:55:23
發表於 2006-7-5 15:06:10
