The Prestige 死亡魔法

Manu super fans

今晚睇

Manu super fans

睇完，中後段就係高潮一浪接一段~!

~小朋友~

真係好正
演唱,故事都非常精彩

FlyingDonkey

http://blog.webs-tv.net/tonyblue/article/4291142


20061027：科學的密碼
tonyblue - 電影美學 | 2006-10-27 13:28:55
鼓勵此網誌：0　 推薦這個部落格: 151
魔術利用科學來唬人，電影利用科學來強化論述。



看《頂尖對決》時，一直看到工作人員字幕時，我才看到大衛．鮑伊（David Bowie
）的名字，才赫然發覺他也參演了這部電影，為什麼沒有認出他來呢？他演的角色是誰呢？

答案是Nikola Tesla (尼古拉‧特斯拉)，電影中那位發明「換形移位」技術，卻慘遭愛迪生迫害流亡的科學家。

沒有Nikola Tesla，《頂尖對決》的魔術傳奇就很難突破，知道Nikola Tesla是誰，欣賞《頂尖對決》就格外有意思，不知道Nikola Tesla是誰，欣賞《頂尖對決》就少了許多趣味。

看電影，很多時候，就是知識人生新面向的開展。電影院，對我而言，很像生命教室，想要學習，世界無限遼闊，沒興趣，打盹或閃神之間，知識與智慧就從指間溜走了。

Nikola Tesla出現在《頂尖對決》中，一方面符合電影的十九世紀未時代背景，一方面則是要創造虛實雜混，莫測高深的趣味。

史書上，死守襄陽城的宋朝官兵裡，並沒有郭靖與黃蓉，但是金庸筆下，他們成了義薄雲天的守城大俠，甚至連神鵰大俠楊過都曾經伸手幫忙，蒙哥大汗死在釣魚城下也被扯進了「神鵰俠侶」的小說中，虛構的小說中借用了歷史人物的名姓與肉身，就構成了強有力的擬真背景，添加了小說的趣味，甚至還可以為歷史的脈絡另外提供一種解釋的空間與角度，例如「倚天屠龍記」裡的朱元璋和常遇春；「鹿鼎記」的鄭克塽兄弟都是。

我已經有三十多年沒有上物理課了，美國發明大王愛迪生究竟發明了多少東西？其實只剩模糊影像，不看《頂尖對決》，不會想起他曾經和Nikola Tesla有過一場激烈的直流電和交流電的大戰。

Nikola Tesla曾經是愛迪生公司的員工，曾經協助愛迪生研發直流電發電機，後來他在西屋電氣支持下，另外發明了交流電，觸發了直／交流電體系的競爭。這場戰爭，不只是科學上的先知卓見之戰，同時也攸關著相關產品的專利與行銷利潤，從夥伴到死敵，Nikola Tesla與愛迪生曖昧關係，其實也就提供了《頂尖對決》極多的史實佐証與想像瞎掰空間。

科學發明要能進入人類生活，才會讓人永遠記憶，愛迪生最早發明了電影攝影機和單人觀看的放映機，可是人們卻不會說電影是愛迪生發明的，就算他早1893年就已經帶著他發明的活動電影視鏡到芝加哥萬國博覽會上展出﹐並製造成為商品銷行到紐約和歐洲，可是他的放映設備，只供一人觀看，一直到1895年，法國盧米葉兄弟才發表了可同時供多人觀看的電影，從單人欣賞到眾人欣賞，電影放映形式的改變，才讓電影有了大眾藝術的可能性，也因此才讓盧米葉兄弟成為電影之父。

愛迪生恨不恨？惱不惱？答案其實是不言自明的。然而科學發明就是這麼殘酷，一字之差，使用方式有別，後面的道路就註定不同了。

從電影的發展史再回頭看看Nikola Tesla和愛迪生之間的爭論，也許還夾雜有「既生瑜、何生亮」的嫉妒情結，也許也有師門背叛的心理不平衡，史書上記載愛迪生曾經大力抨擊Nikola Tesla，並說他的發明是「科學異端」，《頂尖對決》因而自行加油添醋出一場燒毀研究工廠，逼迫Nikola Tesla浪跡天涯的故事，不知道這段歷史恩怨的人，如果光從電影學歷史，也許還會誤以為「發明大王」愛迪生真的是泯滅人性，看不得別人好的迫害惡魔了。

21世紀的人們每天靠著今「交流電」享受電力生活的便利，但是未必有人知道交流電和Nikola Tesla的關係，更未必知道收音機、雷射、無線通訊和擴音系統的發明也和Nikola Tesla有關，一生發明無數，卻也困頓一輩子，Nikola Tesla的故事也許適合拍成另一部電影，然而隱藏在《頂尖對決》的夾層中，做為一種背景，一種色彩，一種用科學家的鬥爭來對應魔術師鬥爭的劇情輔佐支線，《頂尖對決》的劇本其實是暗藏機關的。

電影因為有密碼而迷人，問題是，誰發現了密碼？誰解開了密碼？

FlyingDonkey

http://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla

Nikola Tesla

FlyingDonkey

原帖由 FlyingDonkey 於 2006-10-28  04:32 PM 發表
http://blog.webs-tv.net/tonyblue/article/4291142


20061027：科學的密碼
tonyblue - 電影美學 | 2006-10-27 13:28:55
鼓勵此網誌：0　 推薦這個部落格: 151
魔術利用科學來唬人，電影利用科學來強化論述 ...

[暗語] (Borden vs Angier) vs (Thomas Edison vs Tesla)[/暗語]

grandoni

原帖由 FlyingDonkey 於 2006-10-28  04:39 PM 發表

(Borden vs Angier) vs (Thomas Edison vs Tesla)

唔講點q知

FlyingDonkey

原帖由 grandoni 於 2006-11-2  09:38 AM 發表


唔講點q知

明白這點只會增加觀影趣味

grandoni

原帖由 FlyingDonkey 於 2006-11-2  09:50 AM 發表

明白這點只會增加觀影趣味

我覺得自己好可惜je

不過估佢唔到套野可以有咁多觀賞價值...

FlyingDonkey

原帖由 grandoni 於 2006-11-2  10:00 AM 發表

我覺得自己好可惜je

不過估佢唔到套野可以有咁多觀賞價值...

導演的小註腳

FlyingDonkey

http://hk.news.yahoo.com/061103/12/1vqxa.html

《死亡魔法》：作繭自縛 (明報) 11月 04日 星期六 05:05AM

【明報專訊】有這樣一個經常聽到的說法：一部電影最重要的，是它拍得「好看」與否。這個說法其實並無多大意義，因為表面上「好看」好像是個大眾的共識，沒什麼好爭議的地方，但其實這是個含糊
廣 告
的概念（你能說《夜宴》不是一部「好看」的電影嗎？爛衫戲就是「不好看」嗎？）。換句話說，每個人對「好看」的定義都會不一樣（在《晴朗的一天收檔》裏與《穿Prada的惡魔》裏的梅麗．史翠普，一個又老又殘爛身爛勢，一個風姿綽約明艷照人，你說那個「好看」——或「難看」一點？《花の武者》的大部分人和景都溶溶爛爛——臭不臭我倒聞不到，但我卻覺得它的美術指導煞是「好看」）。光下一個帶有價值觀（或沒有價值觀）的判詞不足以成為評論。評論是去說服，需要的是闡釋。

所以就讓我告訴你，為什麼我覺得《死亡魔法》不好看。

這是一部以魔術表演為題、描寫兩名一度是朋友、最後變成死敵的年輕魔術師終其一生互相糾纏的故事。舉凡以魔術為題的電影，其實都會面對一種內在性的矛盾：魔術是掩眼法，而電影，說到底，也是掩眼法；所以不管電影裏的魔術如何出神入化、匪夷所思，也很難說服觀眾那是「真實」的魔術表演，而非電影的戲法（即使你用的是一鏡直落中間不作剪接的技法）。兩者旨在帶給觀眾的奇幻和神妙的效果，最終都只會互相抵消。《死亡魔法》也不例外。影片裏的戲法，不論是小把戲（麻雀復活）抑或是大排場（移形換位），就算給觀眾揭穿了底蘊，都沒法在他們心目中造成任何神乎奇技的印象或由衷的讚歎。當影片為了終極的 fantastic而無法不把「戲碼」加注時（電殛解體），很諷刺地，它自己也掉進了似是而非的偽科學窠臼裏，結果落得了牽強附會（雙生兒的秘密）和大話西遊（解體後重生）的局面。

也因是故，影片愈是想唬住觀眾，叫他們沒時間留意劇情的漏洞，唯一的辦法，便是用愈堆砌愈豪華的場面、和愈複雜的剪接方法（不斷交替閃回和前述），企圖分散其注意力。跟同代人如塔倫天奴(Quentin Tarantino)、Alejandro Gonz赋lez In赔rritu一樣，基斯杜化諾倫 (Christopher Nolan) 也專門愛在敘事結構上做文章。他最負盛名的《凶心人》(Memento)就是因為被逆轉了時間線(timeline)來說故事的結構而被推崇到cult的地位（其實諾倫也非這種述事方法的始作俑者：比《凶》片稍前完成的韓國片《薄荷糖》(Peppermint Candy，李昌東導演用的便是同一手段）。

（上）

http://hk.news.yahoo.com/061104/12/1vroe.html

《死亡魔法》賣弄欠實際 (明報) 11月 05日 星期日 05:05AM

【明報專訊】跟同代人如塔倫天奴（Quentin Tarantino）、Alejandro Gonz赋lez In赔rritu 一樣，基斯杜化諾倫（(Christopher Nolan） 也專門愛在敘事結構上做文章。他最負盛名的《凶心人》（M
廣 告
emento）就是因為逆轉了時間線（timeline）來說故事的結構，而被推崇到cult 的地位（其實諾倫也非這種述事方法的始作俑者，比《凶》片稍前完成的韓國片《薄荷糖》（Peppermint Candy，李昌東導演），用的便是同一手段。《死亡魔法》的時空對調，不外乎是故伎重施。但不同的，是前者還有一個支撐它的結構的理由：男主角的即時失憶症，從而對事件發生的時間性產生了混淆；而後者則純粹是一種形式、手法上的賣弄，姿勢大過實際。

但更大的致命傷，其實是影片在人物性格刻劃方面的空洞與蒼白。首先是安治亞（曉積曼）與波頓（基斯頓比爾）這對死敵在未結成宿怨前的描寫盡皆浮光掠影，波頓替莎拉（演出女助手兼安治亞的女友）繫上死結（而導致她在水缸中淹死）的動機尤其十分牽強，但這恰恰卻是二人反目（和構成整部電影往後發展）的最大關鍵。其次是寫二人（特別是安治亞）在爭鬥的過程中，如何愈來愈喪失本性的狀態，也沒有讓觀眾看得見一份層次。結果是supposedly出人意表的結局，只教人有驚訝的份兒，而缺乏了pathos（痛苦、感傷力）的震撼力。

我覺得問題可能出在諾倫在構思、改編故事時犯了意念先行的毛病。影片不止一次地強調，兩名主角中安治亞只是一名表演者，專長是包裝與行銷；而波頓則是藝術家（他不斷鑽研推陳出新的魔術項目，而且不惜自殘身體）。這解釋了為什麼影片的道德立場最後還是傾向於波頓。（代表了魔法專業操守的Cutter（米高堅演）最終倒戈相向，協助波頓奪回女兒）只是諾倫似乎忘記了一件事：最先播下怨恨的種籽的，仍是波頓，影片又在波頓堅稱忘記了他替莎拉打的是什麼結的這件事上曖昧其辭。換句話說，諾倫才是道德上真正dubious的party。

《死亡魔法》的其中一項「謎底」涉及的是雙生兒。影片的劇本則是諾倫與他的胞弟合寫的。故事寫的是competition。影片完成後，又竟與另一部也是以魔術為題的《The Illusionist》打對台。這些都是些巧合的佚事，但我卻覺得替影片平添了一分它本身所無的趣味。（下）

舒琪

橙色力量

原帖由 FlyingDonkey 於 2006-11-5  05:33 PM 發表
http://hk.news.yahoo.com/061103/12/1vqxa.html

《死亡魔法》：作繭自縛 (明報) 11月 04日 星期六 05:05AM

【明報專訊】有這樣一個經常聽到的說法：一部電影最重要的，是它拍得「好看」與否。這個說法其實 ...

你失望嗎？

FlyingDonkey

原帖由 橙色力量 於 2006-11-5  06:23 PM 發表


你失望嗎？

不
上個段同我理解魔術係套戲使用根本不同
下個段, 就算無層次, 都已經好過好多熱門青少年電影
同我覺得套戲好多留白, 震撼力要來自觀眾自己想像

同我更期待舒琪寫文中提及的阿里亨特路.干薩雷斯.恩納里杜的新片Babel