銀公主 發表於 2008-10-13 00:20:28

原帖由 北倫敦之王 於 2008-10-1211:52 PM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif


一個選擇的後果而已
那是否限制?

我認為是限制.
正如你會否認為被脅迫者擁有自由?
如果你被人用用槍指嚇,命令你做某件事,你會否說自己有很大自由去選擇寧死不屈?

[ 本帖最後由 銀公主 於 2008-10-1312:22 AM 編輯 ]

銀公主 發表於 2008-10-13 00:21:25

原帖由 AirKID 於 2008-10-1312:11 AM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif


自由不代表你可作奸犯科
同樣道理而已

人想自立便等同於作奸犯科?我不認為這是同樣的道理

AirKID 發表於 2008-10-13 00:22:04

原帖由 銀公主 於 2008-10-1312:21 AM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif


人想自立便等同於作奸犯科?我不認為這是同樣的道理

想自立不等於背棄神

銀公主 發表於 2008-10-13 00:23:33

原帖由 AirKID 於 2008-10-1312:22 AM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif


想自立不等於背棄神

但你引用我那一段中,我說的正正是說在自立.

AirKID 發表於 2008-10-13 00:27:20

原帖由 銀公主 於 2008-10-1312:23 AM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif


但你引用我那一段中,我說的正正是說在自立.

你自立的定義是信靠自己而活 尊重神但否定衪其他層面的意義吧?
那在宗教上就是錯誤的 (用有罪並不恰當) 而犯錯自然不是可用自立,自由等詞彙推諉的

傑夫仔 發表於 2008-10-13 04:17:32

咁如果我以前信,宜家唔信
咁我係咪有罪?:icon101:


至於死後落唔落地獄我又唔係好care
因為我認為人類死左就死左,跟本就冇永生/來世/死後etc..
我個人覺得宗教既死後生命說法只係一種叫人生存的時候做好事o既動力/藉口:icon101:

北倫敦之王 發表於 2008-10-13 06:34:44

原帖由 銀公主 於 2008/10/13 00:20 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif


我認為是限制.
正如你會否認為被脅迫者擁有自由?
如果你被人用用槍指嚇,命令你做某件事,你會否說自己有很大自由去選擇寧死不屈?

但問題係,現在的setting是大家想去死,而我們左"限制"大家唔好去死
但大家…正正係寧死不屈,講呢個係"自由" la

我開始覺得我同你開左唔同angle:icon101:

北倫敦之王 發表於 2008-10-13 06:38:29

原帖由 傑夫仔 於 2008/10/13 04:17 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif
咁如果我以前信,宜家唔信
咁我係咪有罪?:icon101:


至於死後落唔落地獄我又唔係好care
因為我認為人類死左就死左,跟本就冇永生/來世/死後etc..
我個人覺得宗教既死後生命說法只係一種叫人生存的時候做好事o既動力/藉 ...

信左唔係冇罪woo:icon101:

afterlife大家都未死過
其實都真係得個講字
都係個句
"大家死左咪知law":icon101:

銀公主 發表於 2008-10-13 18:44:31

原帖由 北倫敦之王 於 2008-10-1306:34 AM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif


但問題係,現在的setting是大家想去死,而我們左"限制"大家唔好去死
但大家…正正係寧死不屈,講呢個係"自由" la

我開始覺得我同你開左唔同angle:icon101: ...

我那個例子是隨意想的,重點是在於「被脅迫者」的自由是不真實的,而不在寧死不屈.
這種不真實的自由意志存在的必要性,對人來說有多大?

銀公主 發表於 2008-10-13 18:52:44

原帖由 AirKID 於 2008-10-1312:27 AM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif


你自立的定義是信靠自己而活 尊重神但否定衪其他層面的意義吧?
那在宗教上就是錯誤的 (用有罪並不恰當) 而犯錯自然不是可用自立,自由等詞彙推諉的 ...

我只能說你的說法依然只適用於信徒之內.

由於神是特別的存在,我只能舉不足100%可比性的例子去說明我的想法.
父母生出(創造)兒子,他們對兒子說他可以憑自己的想法走自己的路,雖然他們仍然希望兒子可以在他們所認同的正途上前進,並且常常依靠他們.不過當兒子真的選擇了不依靠父母,並走上不是父母所認同的路,便被指責為錯誤.如果我是這個兒子的話,我便會覺得父母口是心非。

北倫敦之王 發表於 2008-10-13 19:44:08

原帖由 銀公主 於 2008/10/13 18:52 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif


由於神是特別的存在,我只能舉不足100%可比性的例子去說明我的想法.
父母生出(創造)兒子,他們對兒子說他可以憑自己的想法走自己的路,雖然他們仍然希望兒子可以在他們所認同的正途上前進,並且常常依靠他們.不過當兒子真的選擇了不依靠父母,並走上不是父母所認同的路,便被指責為錯誤.如果我是這個兒子的話,我便會覺得父母口是心非。

我的看法是
父母已經和兒子講這一路是錯路了,而且不要走,是兒子還是走了
而且行的不是他們所認同的正途,而是正途,不是主觀的,而是客觀的
雖然我還想講兒子其實不能選擇不依靠父母(不是可不可以,是不能夠),但這個比喻中又和這一個無關

AirKID 發表於 2008-10-13 20:15:12

原帖由 北倫敦之王 於 2008-10-1307:44 PM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif


我的看法是
父母已經和兒子講這一路是錯路了,而且不要走,是兒子還是走了
而且行的不是他們所認同的正途,而是正途,不是主觀的,而是客觀的
雖然我還想講兒子其實不能選擇不依靠父母(不是可不可以,是不能夠),但這個比喻中又 ...

這令我想起聖經裡迷途的孩子那個寓言
完滿說明了是我們現在討論的焦點

銀公主 發表於 2008-10-13 20:50:32

原帖由 北倫敦之王 於 2008-10-1307:44 PM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif


我的看法是
父母已經和兒子講這一路是錯路了,而且不要走,是兒子還是走了
而且行的不是他們所認同的正途,而是正途,不是主觀的,而是客觀的
雖然我還想講兒子其實不能選擇不依靠父母(不是可不可以,是不能夠),但這個比喻中又 ...

所以我也說了沒有100%的可比性,因為我大抵預期到你會這樣回答.
你用了宗教的原因假設正途只能有一條而不是多元的(要知道客觀不等於單一),實質上就是收回到自由意志

北倫敦之王 發表於 2008-10-13 21:05:30

原帖由 銀公主 於 2008/10/13 20:50 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif


所以我也說了沒有100%的可比性,因為我大抵預期到你會這樣回答.
你用了宗教的原因假設正途只能有一條而不是多元的(要知道客觀不等於單一),實質上就是收回到自由意志 ...

那只可惜真相只有一個

銀公主 發表於 2008-10-13 21:29:13

原帖由 北倫敦之王 於 2008-10-1309:05 PM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif


那只可惜真相只有一個

真相的確只有一個,但真相跟正途是兩種不同的概念,請不要混為一談.
世界的真相是什麼?是單一還是多元化?這是mutually exclusive的,世界的真相的確只可能是其一,即不是單元便是多元,但你不能排除真相是後者.
舉個例說,如果我要達到做善事這個目標,我是否只有單一的選擇來達到這個目的?例如只能捐錢?我應該還可以做義工、讓坐給有需要的人、待人親切等等方法,這就是用多元的方法達到同一的目的.

[ 本帖最後由 銀公主 於 2008-10-1309:31 PM 編輯 ]

北倫敦之王 發表於 2008-10-13 21:33:03

原帖由 銀公主 於 2008/10/13 21:29 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif


真相的確只有一個,但真相跟正途是兩種不同的概念,請不要混為一談.
世界的真相是什麼?是單一還是多元化?這是mutual exclusive的,世界的真相的確只可能是其一,即不是單元便是多元,但你不能排除真相是後者.
舉個例說, ...

唔…我們還是很愛用善行去換聖潔呢…
大家還是覺得基督教是要人"做好人"

我知道真的只有心中沒有罪念真的可能是一開始是聖潔,可能也是你想要的多元吧

[ 本帖最後由 北倫敦之王 於 2008-10-1309:36 PM 編輯 ]

AirKID 發表於 2008-10-13 21:34:46

我覺得這只是殊途同歸罷了

yuren 發表於 2008-10-14 12:07:30

問題既根本,
就係二千多年前,人類依自己既模樣創造左上帝,
所以聖經上既上帝同教義係無可避免有缺憾:icon101:

就算講罪都有排講.
我唔明點解上帝咁鍾意人類連座法,
一出世就有罪:icon101:

自由意志係指上帝指定範圍內可做的事.:icon112:
咁囚徒都幾自由:icon101:

阿sa 發表於 2008-10-17 19:43:19

原帖由 yuren 於 2008-10-1412:07 PM 發表 http://www.hkcmforum.com/images/common/back.gif
問題既根本,
就係二千多年前,人類依自己既模樣創造左上帝,
所以聖經上既上帝同教義係無可避免有缺憾:icon101:

就算講罪都有排講.
我唔明點解上帝咁鍾意人類連座法,
一出世就有罪:icon101:

自由意志係指上帝指定 ...
冇人可以答到你

不過揀個基督女, 又要食齋, 又成日迫你信教...點頂呀

RickyHui 發表於 2008-10-17 21:38:01

原帖由 阿sa 於 2008-10-1707:43 PM 發表 http://hkcm.hkehost.net/images/common/back.gif

冇人可以答到你

不過揀個基督女, 又要食齋, 又成日迫你信教...點頂呀
食齋?
頁: 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [16] 17 18
查看完整版本: 基督女