基督女

銀公主

原帖由 北倫敦之王 於 2008-10-12  11:52 PM 發表


一個選擇的後果而已
那是否限制？

我認為是限制.
正如你會否認為被脅迫者擁有自由?
如果你被人用用槍指嚇，命令你做某件事，你會否說自己有很大自由去選擇寧死不屈?

[ 本帖最後由 銀公主 於 2008-10-13  12:22 AM 編輯 ]

銀公主

原帖由 AirKID 於 2008-10-13  12:11 AM 發表


自由不代表你可作奸犯科
同樣道理而已

人想自立便等同於作奸犯科?我不認為這是同樣的道理

AirKID

原帖由 銀公主 於 2008-10-13  12:21 AM 發表


人想自立便等同於作奸犯科?我不認為這是同樣的道理

想自立不等於背棄神

銀公主

原帖由 AirKID 於 2008-10-13  12:22 AM 發表


想自立不等於背棄神

但你引用我那一段中，我說的正正是說在自立.

AirKID

原帖由 銀公主 於 2008-10-13  12:23 AM 發表


但你引用我那一段中，我說的正正是說在自立.

你自立的定義是信靠自己而活 尊重神但否定衪其他層面的意義吧?
那在宗教上就是錯誤的 (用有罪並不恰當) 而犯錯自然不是可用自立,自由等詞彙推諉的

傑夫仔

咁如果我以前信，宜家唔信
咁我係咪有罪？


至於死後落唔落地獄我又唔係好care
因為我認為人類死左就死左，跟本就冇永生/來世/死後etc..
我個人覺得宗教既死後生命說法只係一種叫人生存的時候做好事o既動力/藉口

北倫敦之王

原帖由 銀公主 於 2008/10/13 00:20 發表


我認為是限制.
正如你會否認為被脅迫者擁有自由?
如果你被人用用槍指嚇，命令你做某件事，你會否說自己有很大自由去選擇寧死不屈?

但問題係，現在的setting是大家想去死，而我們左"限制"大家唔好去死
但大家…正正係寧死不屈，講呢個係"自由" la

我開始覺得我同你開左唔同angle

北倫敦之王

原帖由 傑夫仔 於 2008/10/13 04:17 發表
咁如果我以前信，宜家唔信
咁我係咪有罪？


至於死後落唔落地獄我又唔係好care
因為我認為人類死左就死左，跟本就冇永生/來世/死後etc..
我個人覺得宗教既死後生命說法只係一種叫人生存的時候做好事o既動力/藉 ...

信左唔係冇罪woo

afterlife大家都未死過
其實都真係得個講字
都係個句
"大家死左咪知law"

銀公主

原帖由 北倫敦之王 於 2008-10-13  06:34 AM 發表


但問題係，現在的setting是大家想去死，而我們左"限制"大家唔好去死
但大家…正正係寧死不屈，講呢個係"自由" la

我開始覺得我同你開左唔同angle ...

我那個例子是隨意想的，重點是在於「被脅迫者」的自由是不真實的，而不在寧死不屈.
這種不真實的自由意志存在的必要性，對人來說有多大?

銀公主

原帖由 AirKID 於 2008-10-13  12:27 AM 發表


你自立的定義是信靠自己而活 尊重神但否定衪其他層面的意義吧?
那在宗教上就是錯誤的 (用有罪並不恰當) 而犯錯自然不是可用自立,自由等詞彙推諉的 ...

我只能說你的說法依然只適用於信徒之內.

由於神是特別的存在，我只能舉不足100%可比性的例子去說明我的想法.
父母生出(創造)兒子，他們對兒子說他可以憑自己的想法走自己的路，雖然他們仍然希望兒子可以在他們所認同的正途上前進，並且常常依靠他們.不過當兒子真的選擇了不依靠父母，並走上不是父母所認同的路，便被指責為錯誤.如果我是這個兒子的話，我便會覺得父母口是心非。

北倫敦之王

原帖由 銀公主 於 2008/10/13 18:52 發表


由於神是特別的存在，我只能舉不足100%可比性的例子去說明我的想法.
父母生出(創造)兒子，他們對兒子說他可以憑自己的想法走自己的路，雖然他們仍然希望兒子可以在他們所認同的正途上前進，並且常常依靠他們.不過當兒子真的選擇了不依靠父母，並走上不是父母所認同的路，便被指責為錯誤.如果我是這個兒子的話，我便會覺得父母口是心非。

我的看法是
父母已經和兒子講這一路是錯路了，而且不要走，是兒子還是走了
而且行的不是他們所認同的正途，而是正途，不是主觀的，而是客觀的
雖然我還想講兒子其實不能選擇不依靠父母(不是可不可以，是不能夠)，但這個比喻中又和這一個無關

AirKID

原帖由 北倫敦之王 於 2008-10-13  07:44 PM 發表


我的看法是
父母已經和兒子講這一路是錯路了，而且不要走，是兒子還是走了
而且行的不是他們所認同的正途，而是正途，不是主觀的，而是客觀的
雖然我還想講兒子其實不能選擇不依靠父母(不是可不可以，是不能夠)，但這個比喻中又 ...

這令我想起聖經裡迷途的孩子那個寓言
完滿說明了是我們現在討論的焦點

銀公主

原帖由 北倫敦之王 於 2008-10-13  07:44 PM 發表


我的看法是
父母已經和兒子講這一路是錯路了，而且不要走，是兒子還是走了
而且行的不是他們所認同的正途，而是正途，不是主觀的，而是客觀的
雖然我還想講兒子其實不能選擇不依靠父母(不是可不可以，是不能夠)，但這個比喻中又 ...

所以我也說了沒有100%的可比性,因為我大抵預期到你會這樣回答.
你用了宗教的原因假設正途只能有一條而不是多元的(要知道客觀不等於單一),實質上就是收回到自由意志

北倫敦之王

原帖由 銀公主 於 2008/10/13 20:50 發表


所以我也說了沒有100%的可比性,因為我大抵預期到你會這樣回答.
你用了宗教的原因假設正途只能有一條而不是多元的(要知道客觀不等於單一),實質上就是收回到自由意志 ...

那只可惜真相只有一個

銀公主

原帖由 北倫敦之王 於 2008-10-13  09:05 PM 發表


那只可惜真相只有一個

真相的確只有一個,但真相跟正途是兩種不同的概念,請不要混為一談.
世界的真相是什麼?是單一還是多元化?這是mutually exclusive的,世界的真相的確只可能是其一,即不是單元便是多元,但你不能排除真相是後者.
舉個例說,如果我要達到做善事這個目標,我是否只有單一的選擇來達到這個目的?例如只能捐錢?我應該還可以做義工、讓坐給有需要的人、待人親切等等方法,這就是用多元的方法達到同一的目的.

[ 本帖最後由 銀公主 於 2008-10-13  09:31 PM 編輯 ]

北倫敦之王

原帖由 銀公主 於 2008/10/13 21:29 發表


真相的確只有一個,但真相跟正途是兩種不同的概念,請不要混為一談.
世界的真相是什麼?是單一還是多元化?這是mutual exclusive的,世界的真相的確只可能是其一,即不是單元便是多元,但你不能排除真相是後者.
舉個例說, ...

唔…我們還是很愛用善行去換聖潔呢…
大家還是覺得基督教是要人"做好人"

我知道真的只有心中沒有罪念真的可能是一開始是聖潔，可能也是你想要的多元吧

[ 本帖最後由 北倫敦之王 於 2008-10-13  09:36 PM 編輯 ]

AirKID

我覺得這只是殊途同歸罷了

yuren

問題既根本,
就係二千多年前,人類依自己既模樣創造左上帝,
所以聖經上既上帝同教義係無可避免有缺憾

就算講罪都有排講.
我唔明點解上帝咁鍾意人類連座法,
一出世就有罪

自由意志係指上帝指定範圍內可做的事.
咁囚徒都幾自由

阿sa

原帖由 yuren 於 2008-10-14  12:07 PM 發表
問題既根本,
就係二千多年前,人類依自己既模樣創造左上帝,
所以聖經上既上帝同教義係無可避免有缺憾

就算講罪都有排講.
我唔明點解上帝咁鍾意人類連座法,
一出世就有罪

自由意志係指上帝指定 ...

冇人可以答到你

不過揀個基督女, 又要食齋, 又成日迫你信教...點頂呀

RickyHui

原帖由 阿sa 於 2008-10-17  07:43 PM 發表

冇人可以答到你

不過揀個基督女, 又要食齋, 又成日迫你信教...點頂呀

食齋?