原帖由 TAMTOM 於 2006-6-1009:58 PM 發表
我覺得呢D 野應該係Crouch 做..
問題係England戰術係 Crouch 二傳, Owen把握
但其實咁樣反而會無左Crouch既頭槌攻門,
盯人亦相對易左(睇Owen走位)
唔係話戰術無用,
而係應該製造攻勢/把握既責任應該兩個都要分擔
咁樣攻擊先會多樣化,亦無咁易防.
原帖由 Vincent_Chan 於 2006-6-1010:04 PM 發表
唔知walcott有冇得踢呢:icon101:
領先2粒就有D機:icon101:
如果ENGLAND VS GERMANY...
英格蘭都未必會O係上風
原帖由 WainSeven 於 2006-6-1010:01 PM 發表
提問時間:
你鍾意英格蘭o既穩陣悶波定德國o既性感足球?:icon101:
德國....冇咁大個頭就唔好戴咁大頂帽:icon101:
原帖由 Vincent_Chan 於 2006-6-1010:03 PM 發表
可能又有幸運入波:icon101:
咁就要睇下點幸運啦:icon101:
希望英格蘭下半場,少d浪射啦,吊多d入中路,巴拉圭都唔識頂波咁的:icon102:
原帖由 Bilo 於 2006-6-1009:59 PM 發表
!
換人 la !!
換邊個呀老闆.....?
李德能講左幾次,辛達路斯:icon101:
原帖由 逆襲之元氣艾凡 於 2006-6-1010:05 PM 發表
如果ENGLAND VS GERMANY...
英格蘭都未必會O係上風
我反而覺得德國會危d.....
原帖由 逆襲之元氣艾凡 於 2006-6-1010:05 PM 發表
如果ENGLAND VS GERMANY...
英格蘭都未必會O係上風
唔會有上風:icon101:
宜家都唔覺佢地有上風啦:icon101:
原帖由 Zero 於 2006-6-1010:04 PM 發表
問題係England戰術係 Crouch 二傳, Owen把握
但其實咁樣反而會無左Crouch既頭槌攻門,
盯人亦相對易左(睇Owen走位)
唔係話戰術無用,
而係應該製造攻勢/把握既責任應該兩個都要分擔
咁樣攻擊先會多樣化, ...
我會話Owen 走D 位拉唔到空位出黎
同中前場距離太遠 , Crouch 既2傳永遠只有一個目標
原帖由 Carr 於 2006-6-1010:05 PM 發表
德國....冇咁大個頭就唔好戴咁大頂帽:icon101:
我鐘意睇英格蘭既性感同德國既穩陣:icon101:
原帖由 Zero 於 2006-6-1010:06 PM 發表
換邊個呀老闆.....?
換Gerrard 囉
前後都頂哂:icon101: 高治
原帖由 Zero 於 2006-6-1010:07 PM 發表
我反而覺得德國會危d.....
德國D進攻. 好似效率高D..
以英格蘭一貫打法... 除非朗尼同奧雲TOP FIT... 否則
原帖由 逆襲之元氣艾凡 於 2006-6-1010:09 PM 發表
德國D進攻. 好似效率高D..
以英格蘭一貫打法... 除非朗尼同奧雲TOP FIT... 否則
我都覺得德國會佔小小上風
不過成敗關鍵繫於兩位中堅身上:icon101:
原帖由 逆襲之元氣艾凡 於 2006-6-1010:09 PM 發表
德國D進攻. 好似效率高D..
以英格蘭一貫打法... 除非朗尼同奧雲TOP FIT... 否則
德國個D 進攻我諗對住英格蘭一球都入唔到
英格蘭守組織同制高都好好
反而德國剩係Offside 都玩殘自己
原帖由 WainSeven 於 2006-6-1010:01 PM 發表
提問時間:
你鍾意英格蘭o既穩陣悶波定德國o既性感足球?:icon101:
再睇一次電車男:icon075:
好悶:icon9:
唐寧-->奧雲:o
唐寧:eek::eek:
唐寧!?