自殺

食脾細路

各位有咩高見

熱刺#29戴維斯

如果人類係個體戶動物的話
呢個研究題目會有趣多幾何倍

Raul

成因:其他因素導致失落,沮喪,想逃避現實,或者覺得生無可戀

自殺係一個決定,自己可以控制到既行為

我認為自殺係一個愚蠢既行為

今日唔知聽日事, 話唔埋你睇日中左六合彩, 識左個靚女仲拍埋拖, 總之呢個世界仲有一d野可以令想自殺既人唔去自殺

內容較鬆散,唔好介意

Raul

洗唔洗quote你o係閒版段野?

Originally posted by Raul at 2005-3-25 02:13:
成因:其他因素導致失落,沮喪,想逃避現實,或者覺得生無可戀

自殺係一個決定,自己可以控制到既行為

我認為自殺係一個愚蠢既行為

今日唔知聽日事, 話唔埋你睇日中左六合彩, 識左個靚女仲拍埋拖, 總之呢個世 ...

而家仲有d係去做一個mission而去自殺的

joekjen

咁人肉炸彈又可唔可以話係一個愚蠢既行為?

銀公主

評論-林行止專欄．中港評論
P13  信報財經新聞   林行止
2003-11-14  



林行止專欄
自殺不遂必有後福  



　　回歸以來，在一般人的印象中，香港的自殺風氣驟盛，此中的理由，憑傳統智慧揣測，不外是受金錢、就業或感情所困者日多，當事人在無法可想之下，唯有一死，以求一了百了。關於港人自殺人數及成敗率的統計，筆者似未之見，希望有關當局能把統計公布，以供傳媒參考、學者研究。最近數名有頗高社會知名度人物成功輕生，令自殺問題重新引起社會人士高度關注；在這種情形下，看看經濟學家怎麼說，也許對了解自殺成因和阻止自殺有積極作用。

　　作為一種社會現象，自殺的研究向來是社會學家的天下，開一代實證學風的法國社會學家涂爾幹（D. E. Durkheim, 1858-1917）的︽論自殺︾（一八九七年），便是開天闢地之作；涂爾幹長期在「紅酒之鄉」波爾多的大學任教，「每天緊張兮兮工作十八小時」，寫下了大量經典之作；一九一六年他的獨子證實戰死沙場，翌年鬱鬱以終；死後被法國國家研究院追贈院士銜，是第一位獲此榮銜的社會學家。

　　經濟學家在這個問題上插上一手，始作俑者可說是筆者昨天提及的貝加，他從六十年代初期開始研究非商業性的人類活動，把經濟學引入日常生活的分析，自此拓闊了經濟學視野，經濟學家便以為「無所不能」，對任何社會現象以至個人的悲歡離合、生老病死，都套入經濟學理論，大發議論。普林斯頓二名經濟學者一九七四年在芝加哥大學的︽政治經濟學學報︾上發表（論文刊出時他們已離開普大）的〈自殺的經濟學觀︾＊，開篇便承認是受貝加的啟發。這篇發表了整整三十年的論文，結論的有效性已有點失時效，因為論文以大量美國數據，指出有些自殺意圖是理性的，但亦證實了不少「傳統智慧」，比如除了十八歲以下的青少年，自殺率隨收入上升而下降、而高齡失業者的自殺傾向較年輕失業者強烈，這些均是憑普通常識便能正確推斷的發展。他們又指出最大宗的自殺是非理性行為，即因被老師處罰、父母責罵、失戀或夫妻不和等，一時衝動失常性不顧後果試圖輕生。無論如何，自殺既有理性成分，經濟學家便有用武之地。

　　可是，自殺是理性行為說似未普遍為經濟學界認同，經濟學家對自殺的研究遂停滯不前，這三十年來，他們在這方面交了白卷，直至一位不見經傳的經濟學者馬覺德在一份不太受重視的︽南方經濟學報︾發表〈再談自殺經濟學〉※，而適逢被乃父開除的鍾斯試圖躍入一百八十呎高下瀉水流每秒十五萬加侖的尼亞加拉瀑布自殺，但大難不死引起連串「必有後福」的社會現象後，經濟學家對自殺的剖析才引起一般人的興趣。

　　事實上，馬覺德已把自殺問題提升至一個更高層次。過去學者的結論是收入愈高自殺傾向愈低，這意味金錢可以買得一點快樂（假定快樂的人不會自殺），然而，馬覺德指出試圖尋求短見的人不等於只有生與死二途而是還有第三種結局，因此自殺和收入沒有直接關係。這即是說，如果試圖輕生失敗，生存下來的遭遇可能是消極的（如受傷甚至殘廢）亦可能是積極的（如沒有受傷或只受輕傷必會引起社會人士同情進而予以無償援助，而當事人逃出鬼門關後頓悟生之可戀決心重新做人）。既然試圖自殺有機會產生積極效應，自殺是理性行為的說法相信會漸漸成為學界的共識。

　　成功的自殺對自殺者的利弊，因死者已矣，無法求證，遂不得而知；但失敗的自殺者對日後生活的影響，除了不可量化的感情無從「科學化」評估，其他均有可尋；馬覺德的實證研究顯示自殺不遂者在「事敗後」的貨幣收入，比曾考慮自殺但因種種原因沒有採取行動者高出百分之二十點六，而在試圖自殺中，所謂「硬自殺」（hard suicide）不遂者的收入又較「軟自殺」者高出百分之三十六點三—「硬自殺」是指已採取行動但不成功，比如投水獲救或跳樓為簷篷、衣架所阻而功敗垂成等；「軟自殺」則指作勢要自殺如高叫「我要跳樓」但被勸止的行動。

　　不論「硬自殺」或「軟自殺」，一般而言，不遂者均會馬上獲得無償的醫療服務、有關社會團體無微不至的照顧（包括物資援助及替失業者找工作等）以至重獲家庭溫暖；舉個極端例子，如果有人患病因窮於資而被公私醫療機構拒諸門外，病者有被社會（和家人）歧視和離棄的感覺，因此產生與其病死，不如以偏激行動對「社會控訴」而試圖自殺尤其是「硬自殺」失敗後，免費醫療服務肯定唾手可得；對於一些因金錢問題而試圖輕生者，失敗後大都能獲債主寬容及社會人士以至慈善機構的加倍照顧。用經濟學語言，這些物質得益便是「經濟受惠」 （economic boon），在這種情況下，自殺的意圖變得複雜化—說試圖自殺是理性選擇，必然會被罵為冷血，但某些人曾作冷靜計算，彰彰明甚；如果社會對自殺不遂者漠然以對，自殺率是升是降？答案是十分顯然的。美國去年每天平均有一千七百六十宗「試圖自殺個案」，成功率不及百分之五，若政府和非政府機構以至私人慈善團體，不對這些失敗的大多數加以援助，等於只有極少數試圖自殺者在物質上有所得著，自殺率下降是必然的！由於美國每年死於自殺的人數多於被謀殺者，各級政府花在阻止自殺上的經費達三十餘億美元，如果馬覺德的剖析被接納，相信這方面的經費必然被削。

　　馬覺德發現自殺者「第三種可能後果」（即自殺不遂必有後福）的重要性，有力地推翻了長期來研究自殺的學者（Suicidologist）認為自殺不外是心理創傷及神經失常所促成，因此，勸說有自殺傾向者打消輕生念頭，多從這二方面著手，而專家認定試圖自殺是一時衝動，耐性加以誘導，待衝動一過，自殺之念便成過去。可是，當自殺是理性行為時，整個社會環境包括對試圖自殺不遂者「優禮有加」的待遇，便必須重新調整，換句話說，唯有令誘因下降，試圖自殺者才會相應減少。

　　十月下旬那名跳尼亞加拉瀑布但絕處逢生的自殺者，由於他是在沒有保護衣物和安全裝備跳下該瀑布而能生還的第一人（自從一九○一年以來，一共有十五名「全副裝備」者不顧性命危險跳下尼亞加拉，其中十人獲救），因此其「歷險記」成為傳媒搶購的對象，這位四十歲的鍾斯雖然可能被罰一萬加元，但因大難不死，上鏡、接受訪問甚至可能出書和拍攝紀錄片的邀約紛至沓來，不僅一跳成名，而且金錢收益肯定數倍於罰款，這等於說「硬自殺」不遂經濟收益可觀。筆者當然不可能排除日後有非理性者跳下這個世界第一奇觀的瀑布，但精心設計的理性自殺肯定會愈來愈多。

銀公主

年半前我在閒情post過的文

Newcastle Fans

我既睇法:
自殺只係一個人去衡量利益之後既行為
例如話一個人爭人好多錢, 走投無路, 於是自殺, 因為佢覺得死左去好過去俾人追債
又例如一個人犯法之後前途盡毀, 生存再無意義, 所以自盡
又或者一個人病得好辛苦, 生不如死, 所以走去自殺
我覺得自殺呢樣野唔會直接影響到人 (當然唔計跳樓跳落黎"札"死人, 或者捉住人一齊燒炭o個D啦)
可能有人話自殺會令親人朋友傷心
但世事無話樣樣野都盡如人意
唔通一個年青人為左一個好好既工作機會而去外國, 佢父母唔想佢走, 所以呢個年青人就應該諗都唔諗就放棄?
又例如話, 唔通一個男仔非常鍾意一個女仔, 個女仔為左唔令個男仔傷心, 於是就要夾硬同個男仔o係埋一齊?
我地最多可以咁睇: 自殺者已經將自殺帶黎既後果放埋入去利益權衡度

希望我冇離題
希望大家明我所講

ar_U

係咪係人都會有唸過自殺呢個念頭?

choy991044

Originally posted by Newcastle Fans at 2005-3-25 10:09 AM:
我既睇法:
自殺只係一個人去衡量利益之後既行為
例如話一個人爭人好多錢, 走投無路, 於是自殺, 因為佢覺得死左去好過去俾人追債
又例如一個人犯法之後前途盡毀, 生存再無意義, 所以自盡
又或者一個人病得好辛 ...

很econ

Newcastle Fans

Originally posted by choy991044 at 2005-3-26 08:18:


很econ

我econ去到F.5程度ja

ar_U

Originally posted by Newcastle Fans at 2005-3-25 10:09:
我既睇法:
自殺只係一個人去衡量利益之後既行為
例如話一個人爭人好多錢, 走投無路, 於是自殺, 因為佢覺得死左去好過去俾人追債
又例如一個人犯法之後前途盡毀, 生存再無意義, 所以自盡
又或者一個人病得好辛苦, 生不如死, 所以走去自殺
我覺得自殺呢樣野唔會直接影響到人 (當然唔計跳樓跳落黎"札"死人, 或者捉住人一齊燒炭o個D啦)
可能有人話自殺會令親人朋友傷心
但世事無話樣樣野都盡如人意
唔通一個年青人為左一個好好既工作機會而去外國, 佢父母唔想佢走, 所以呢個年青人就應該諗都唔諗就放棄?
又例如話, 唔通一個男仔非常鍾意一個女仔, 個女仔為左唔令個男仔傷心, 於是就要夾硬同個男仔o係埋一齊?
我地最多可以咁睇: 自殺者已經將自殺帶黎既後果放埋入去利益權衡度

希望我冇離題
希望大家明我所講

明你講乜..但"自殺只係一個人去衡量利益之後既行為"就唔太同意..
首先,唔可以否定自殺好多時都係一時衝動既行為
所謂既"個人去衡量利益之後既行為",可能只係一時衝動既唸法
呢個所謂衡量左"利益"既結果, 本身就可能係唔理智之下產生
就等於之前有人玩online game比人偷左game入面既道具, 之後就走去自殺
你可以話"自殺只係一個人去衡量利益之後既行為", 或者佢覺得無左個道具生不如死, 不如自盡,但我相信無人會覺得噤係值得?
我相信大部份人會唸過自殺既經驗, 但過左一段時間之後, 你就會覺當時因為咁而自殺係好可笑, 人係不斷咁成長, 一時之間所make 既decision都可能會有錯,
無錯, 生命你可以話係自己既, 但自己都有責任發揮同承擔自己既生命, 唔係下下都係自殺就能解決問題, 除左安樂死果個例子可以研究下(病得好辛苦), 唔覺得其他例子都可以話真係"走頭無路"

至如父母傷心果個例子..,我覺得飛去外國同自殺既程度相差太遠,唔應該引用黎比較

不過呢D都係我自己既睇法, 始終每個人對生命既"價值"係唔同..

Newcastle Fans

Originally posted by ar U at 2005-3-26 16:33:
明你講乜..但"自殺只係一個人去衡量利益之後既行為"就唔太同意..
首先,唔可以否定自殺好多時都係一時衝動既行為
所謂既"個人去衡量利益之後既行為",可能只係一時衝動既唸法
呢個所謂衡量左"利益"既結果, 本身就可能係唔理智之下產生
就等於之前有人玩online game比人偷左game入面既道具, 之後就走去自殺
你可以話"自殺只係一個人去衡量利益之後既行為", 或者佢覺得無左個道具生不如死, 不如自盡,但我相信無人會覺得噤係值得?
我相信大部份人會唸過自殺既經驗, 但過左一段時間之後, 你就會覺當時因為咁而自殺係好可笑, 人係不斷咁成長, 一時之間所make 既decision都可能會有錯,
無錯, 生命你可以話係自己既, 但自己都有責任發揮同承擔自己既生命, 唔係下下都係自殺就能解決問題, 除左安樂死果個例子可以研究下(病得好辛苦), 唔覺得其他例子都可以話真係"走頭無路"

至如父母傷心果個例子..,我覺得飛去外國同自殺既程度相差太遠,唔應該引用黎比較

不過呢D都係我自己既睇法, 始終每個人對生命既"價值"係唔同..

我明
可以咁講
"一時衝動"呢樣野亦包括在利益計算裡面
點解一個人要"衝動"? 因為呢個人想好快咁達成佢既"願望"
而呢個人認為盡快達成願望係比其他野好

可以用一個簡單例子: 一個人o係俾人鬧之後好衝動咁爆粗鬧番佢
佢亦都係一時衝動, 但依然要去承受佢用粗口鬧人既後果
而對於一個處事冷靜既人, 呢個"衝動者"既愚蠢地方就係將一種快感既價值放o係其他野(e.g. 友誼)既價值上面

所謂"唔理智", in this case就係話一個人將一種快感凌駕於其他野上面, 但對一般處事冷靜既人, 一D個性衝動但未受stimulated(即係佢無需要去爭取爆粗鬧人既快感)既人, 甚至係o係平和狀態下既事主本身黎講, 呢種"快感"既價值根本唔應該咁高

如果我地將件事放大黎睇, 唔係口角之爭唔簡單, 而係講到自殺既話, 應該可以apply落去

(但以上全屬我既想象, 全無考證過, 因此有質疑既話希望大家可以提出)

另外, 有D自殺case並唔係一時衝動, 但其他人依然覺得係愚蠢
但大家都識講, 呢個只係其他人既想法
每個人心裡面既preference list都唔同
我地可以勸導一個想自殺既人唔好咁做, 但呢樣野實在唔係必然, 更唔應該有規條去阻止人自殺

至於"自己都有責任發揮同承擔自己既生命"呢個pt... 我唔係好明

而我上述"子女遠遊"同"男歡女愛"既兩個例子, 我想指出既其實係佢地同自殺都有相似既地方, 就係一個人做野既時候同樣會將自己既欲望同對其他人既影響作出利益計算

其實我自己會好睇重"生命"呢樣野, 亦尊重無一個生命既權利
所以我亦唔希望一個人結束生命既權利會被奪去

ar_U

Originally posted by Newcastle Fans at 2005-3-26 17:02:
我明
可以咁講
"一時衝動"呢樣野亦包括在利益計算裡面
點解一個人要"衝動"? 因為呢個人想好快咁達成佢既"願望"
而呢個人認為盡快達成願望係比其他野好

可以用一個簡單例子: 一個人o係俾人鬧之後好衝動咁爆粗鬧番佢
佢亦都係一時衝動, 但依然要去承受佢用粗口鬧人既後果
而對於一個處事冷靜既人, 呢個"衝動者"既愚蠢地方就係將一種快感既價值放o係其他野(e.g. 友誼)既價值上面

所謂"唔理智", in this case就係話一個人將一種快感凌駕於其他野上面, 但對一般處事冷靜既人, 一D個性衝動但未受stimulated(即係佢無需要去爭取爆粗鬧人既快感)既人, 甚至係o係平和狀態下既事主本身黎講, 呢種"快感"既價值根本唔應該咁高

如果我地將件事放大黎睇, 唔係口角之爭唔簡單, 而係講到自殺既話, 應該可以apply落去

(但以上全屬我既想象, 全無考證過, 因此有質疑既話希望大家可以提出)

另外, 有D自殺case並唔係一時衝動, 但其他人依然覺得係愚蠢
但大家都識講, 呢個只係其他人既想法
每個人心裡面既preference list都唔同
我地可以勸導一個想自殺既人唔好咁做, 但呢樣野實在唔係必然, 更唔應該有規條去阻止人自殺

至於"自己都有責任發揮同承擔自己既生命"呢個pt... 我唔係好明

而我上述"子女遠遊"同"男歡女愛"既兩個例子, 我想指出既其實係佢地同自殺都有相似既地方, 就係一個人做野既時候同樣會將自己既欲望同對其他人既影響作出利益計算

其實我自己會好睇重"生命"呢樣野, 亦尊重無一個生命既權利
所以我亦唔希望一個人結束生命既權利會被奪去

等我試下歸立一下.睇下我明唔明:
你既觀點
1.即係自殺者已經張所有既利益衡量過而作出最終自殺既行為(利益包括:1.自殺後的可能後果;2.自殺後對他人的影響;3.自殺對社會的影響等等)
2.自殺既行為係出於理性, 而所謂既一時衝動, 其實都係包含於"利益計算"呢個程序入面
3.1同2帶出黎既就係自殺者既自殺行為完全跟據自己心裡面既preference同利益而作出行動, 作出佢地自己認為最佳的選擇
4.你認為自殺唔需要阻止, 佢地有自己既生命權咁做

p.s.你頭果幾點真係好有AL Econ feel

bobby_zamora

strongly realted to the lacking of social intregration ...