|
|
樓主 |
發表於 2007-7-16 17:21:24
|
顯示全部樓層
想用三十多年前的一套去談下今天的荷蘭足球，你可以說是好唔實際。
1)荷蘭足球是什麼？
我覺得荷蘭/全能足球/革命可以分做三大Part(自己喜好)。
一.)現今覺得好平凡,但當時新的足球理念，唔識點講，用'整體'一字吧。
二.)同上面差唔多,但無完全深入全世界的一部份,係荷蘭仲用(理想)的一部份等等。(其實依到好多野講,但唔會係到講)
三.)那神級的位置替換(更高一層的事)。
2)控制中場
如果、如果、如果、如果、如果，70'各球隊有控制中場依個理念，荷蘭/阿積士的足球會唔會成功?，當然革命是從無變有，咁問好似無得講.........
我永遠覺得30年前的精髓係整個中後場，那種為所欲為的感覺。今天最需要的不是翼,不是比雲巴士頓>伯金>古華特更好的前鋒，不是什麼VDV/SNE天才。實際是荷蘭現在沒有好後防止，但最重要的是Neeskens，Van Hanegem，De Haan，Wouters，Davids類......
我認為今日荷蘭的前場用荷蘭的一套(翼根本唔係一個致命因素)，有2008/2010稱年皇的條件，至少有個機會，一定不是很大。但中場至後防一點機會都無。係0。荷蘭足球對依個位要求太高了，荷蘭喜愛盧斯奧類，仲要一個識斬波用波的中堅。荷蘭要卡路士，唔要一個唔輸當贏的閘，荷蘭要派路，絕對不愛加度素類。
唔計上一代.雲邦美係最接近荷蘭現在需要的中場，荷蘭個千幾萬個教練(名言，人地話荷蘭人個個以為自己教練，識波，加把口)都話佢係一個好好球員。但他國家隊做出的是十分失敗的，PSV他是皇，拜仁時，艾芬堡由x佢到讚佢，是算一個巴塞的平反吧。(不過21世紀後，有邊個荷蘭球員國家隊成功呢，一隻手數有凸，雲佬02至06，洛賓 04-06...其它，我不認為有一段長期好好。)
3)誰沒有誰不可？
我一向唔認同"無教父，將軍唔會成功"，這只是如虎添翼，不能否認隻翼十分大。無告魯夫，阿積士不會去到那層次，荷蘭唔會走得咁遠。不過，我不相信沒有告魯夫，荷蘭唔會革命唔起，依然會係舊舊英國陣式走向現在。
4)問題
如果如果如果如果如果如果，同一班人，所有因素一樣，除了球例(犯規.回傳)，係21世紀再去RUN 一次，會點?Van Hanegem、Neeskens、De Haan，一大班可以話當年由自己禁區打到人禁區的球員，會差幾多?會唔會係一支大會?間接想問?那一套是否落後?如果無當日犯規，那種超技術來抵消那種進取，今天的答案，一定是"死硬"。
十多年前阿積士一套成功,係咪告訴我們荷蘭足球沒有落後？(第一部份提及的第二類)(按:好多野己經唔同，但那套的確是現今荷蘭足球的最精)。十年後的今天，得中場得天下的觀念不停加深，同唔輸就贏成主導下。
荷蘭足球的理念幾時可以成皇?會是433/343的皇嗎?
荷蘭433/343真係'理想'的戰術嗎?沒有天才，真是沒有荷蘭足球?
5)其它:防守
最真的荷蘭足球，建基於中前場的防守也是不差的，唔好成日話荷蘭全能足球攻上去就淫蕩，荷蘭是堅持進攻下有平衡。阿積士三屆冠軍時，總共28場失11球。阿積士74世界杯，7場失3球，去年之前，90'阿積士是歐冠/歐聯史上連續最長不失球紀錄保持者。同時是最長不敗紀錄保持者。
按:雲邦美支持者。
----------------------------------
可能''''''''''二.)同上面差唔多,但無完全深入全世界的一部份,係荷蘭仲用(理想)的一部份等等。(其實依到好多野講,但唔會係到講)'''''''''遲D有得講下
[ 本帖最後由 spurs_timduncan 於 2007-7-16 06:24 PM 編輯 ] |
|
IP卡
狗仔卡
顯身å¡
發表於 2007-7-16 18:23:46
發表於 2007-7-16 19:53:16
