崖 的波兒

steve123456789

有冇人睇了?

Hakkinen

未睇, 但一日聽個名聽到黑

ken809

波兒波兒 魚兒小寶貝

岩岩食飯我表弟成晚係度唱

Vincent_Chan

我真係唔識欣賞喇
睇到一半已經好想走

Reina Tanaka

等dvd


一定睇原版......

francesco_totti

睇左，未睇ge慳返d錢

古都

http://www.youtube.com/watch?v=cRyPzVC5kU4&

Reina Tanaka

其實睇簡介真係覺得唔差~~~

以一個歐洲式童話故事配合少許日本傳統神話作藍本~
用最簡單最簡單的方法去表達地球生態所出現的問題

加上一流的視覺效果...

Fantasista

(明報)1月18日 星期日 05:05
【明報專訊】誰說宮崎駿動畫反戰、提倡環保、鼓勵親子關係、勉勵人生？《崖上的波兒》最近上映，我覺得相當適合下面兩類觀?去看﹕

i)天真的小朋友；

ii)平常想得太多，但依然有童心的大人；可是，我覺得不適合以下人士收看：

iii)扮天真而其實低能的大人

香港社會的大人，毫不天真、普遍低能，卻誤以為低能是天真。因此，應該把本片列為倒轉的三級，18?或以上人士不得入場收看。

宮崎駿的動畫，理應是畫給小朋友看。第二類適合看他的動畫，是平常左思右想的大人。因為看動畫，能擺脫日常生活的真實感，稍微放鬆一下，回到童真的幻想世界。

宮崎駿明言，動畫與看似很真實的電影不一樣。跟照片不同，動畫不是「寫真」的藝術。日文的攝影就是「寫真」，但看似客觀的真實影像，其實經過刪剪、編輯，暗藏了導演與拍攝者的主觀意願。

宮崎駿的這套動畫哲學其實頗有洞見，認為高度勞動密集的動畫行業，之所以不是搞馬克思所講的異化資本主義，是因為動畫真的有解放人心的力量。動畫是人手畫的藝術作品，明顯是假的，因此，動畫很難騙你，也沒有攝影與電影的暗藏的政治意識形態。看完動畫，只是一場夢幻一場空，不會因此而相信。

動畫魔魅的解放與危險

問題是，動畫的虛幻，可能比現實更具真實感。一方面，宮崎駿認為，畫家透過自己的眼睛，畫出自己腦海的世界，其實比拍照更加接近人對這個世界的認識（見宮崎駿《出發點》；譯本﹕台灣    東販2006）。另一方面，他
去年在記者會批評那位快將垮台酷愛漫畫的總理麻生太郎的時候，提到動畫既能把人從現實生活解放出來，也同樣能把人拉進虛幻。正因為如此，畫動畫漫畫，自己一班人躲起來搞，又或者跟同好分享一下就足夠了，沒有必然讓政府拿來到處宣揚。換句話說，動畫是魔法，既能解魅，也能令人再入魅。

宮崎駿相當明白其中的危險，而進入21世紀，世界似乎真的重入虛幻。日本    的文化評論人佐藤健志，在新近出版的《夢見???近代》（近代迷夢）（NTT出版2008）中，就以「宮崎駿的論理之死」為題，指出他最近10年的幾套動畫，說得好聽，是愈來愈童真，說得不好聽，是愈來愈白癡。他指出，《幽靈公主》、《千與千尋》、《哈爾移動城堡》，故事一套比一套爛，受歡迎的程度卻一套比一套熱烈。所謂的「論理」，就是邏輯。論理之死，就是說，宮崎駿的動畫，不再講什?故事了。

宮崎駿論理與倫理之死

你記得《哈爾移動城堡》說什?嗎？一個阿婆跟一個美少年，不知道為什?經歷過很多毫無理由的事情之後，最後幸福地生活在一起了。完。恭喜恭喜。佐藤健志指出，整個故事就是一大堆飛機大炮炸來炸去，而竟然有人說這是反戰意識。美少年什?理由都不用說就被逼走去打仗，他師傅原來是戰爭元兇，少女變了阿婆，要為此負責的敵人「荒地之魔女」卻變了同伴。總之要是比較一下原著就知道，宮崎駿根本打從開始就放棄說什?有道理的故事脈絡，而且從無追究任何道德責任。這除了是論理之死，更是倫理之死了。

更可怕的是，佐藤健志認為，沒有比用世代論來分析這三部作品的終究保守性更好了。這三個故事的共同主題，都是上一代做了一些毫無道理的事情，搞了一個爛攤子出來，要後人來承受。《幽靈公主》中因為煉火槍的大嬸跟大自然搏鬥，少年人竟然無辜受到詛咒。而那?可怕的人與自然大搏鬥，竟然被說成環保思想。《千與千尋》就更加離譜，父母吃了人家的東西，要女孩來承受責任。筆者聽過某些評論，說這是千尋的成長故事。佐藤指出，這根本就是上一代令下一代承受詛咒。如果這是成長故事，故事中千尋的父母最後該被拿來當作點心吃掉才說得過去。

三十年來不斷說宮崎駿的動畫反戰、提倡環保、鼓勵小朋友美好成長的成年人，看來是像被宮崎駿罵的大人一樣，一年看一百次龍貓，看得腦子都成腐海了。宮崎駿動畫不但不是什?親子動畫，其實是宮崎駿老伯自己拍給自己看的成年人童話。

從家長大迷惑到日本主體論

佐藤健志指出，《千與千尋》中的油屋，根本是日本的自畫像，亂七八糟的東西文化交雜，無臉人面目模糊，小女孩千尋被逼成長而又對父母癡心一片，坐上在海面行走的電車，一輛名副其實駛往「海外」的單向通行電車，前往西方！其實，這幾套動畫，就是既崇洋、又覺得自己傳統只是僵化象徵的日本現代史組曲而已。

佐藤健志大概打中了問題核心。而必須注意的是，佐藤健志的批判對象，與其說是宮崎駿本人，不如說是一班永遠不想長大的日本小農觀?而已。而這班成人觀?，以為低能就是天真，還希望他們的下一代繼續低能下去。本書後話中，提到竟然真的有議員，拿這評論去質問文部科學大臣﹕「這幾套動畫中，上一代人的無知行動，令下一代人受到重大迷惑與被害，年輕人竟既不反抗亦不怨恨，而帶有這些強烈信息的動畫竟然受到歡迎。日本上下受到成年人毫無道理的行動與邏輯混亂的言論左右，故事完全說不通，這些動畫就是當今日本社會本身了。」

「而動畫與遊戲，本身就是一種現實逃避的fiction，而連fiction本身的論理邏輯也完全亂來，真可謂二重現實逃避。我認為當今日本真是一個高度現實逃避的社會…毫無現實感可言的小泉內閣，卻得到國民的高度支持，這可謂是一場噩夢。」而大臣卻答「我三套動畫都看過，但不知道你想問什?…。」

我們面對的，是更可怕的一層政治意識形態﹕我們害怕政治，不說帶有意識形態的政治故事了，但連拍動畫都不說故事，這還可行嗎？當一切故事化成虛無，逃避思考，返回童真，我們就真的能避開政治思考嗎？

天才守門員

原帖由 Fantasista 於 2009-1-18  06:45 PM 發表
(明報)1月18日 星期日 05:05
【明報專訊】誰說宮崎駿動畫反戰、提倡環保、鼓勵親子關係、勉勵人生？《崖上的波兒》最近上映，我覺得相當適合下面兩類觀?去看﹕

i)天真的小朋友；

ii)平常想得太多，但依然有童心的大人；可是，我 ...

宮崎永遠去唔到手塚的境界........
其實我覺得佢比富野仲差一皮

Reina Tanaka

原帖由 Fantasista 於 2009-1-18  06:45 PM 發表
(明報)1月18日 星期日 05:05
【明報專訊】誰說宮崎駿動畫反戰、提倡環保、鼓勵親子關係、勉勵人生？《崖上的波兒》最近上映，我覺得相當適合下面兩類觀?去看﹕

i)天真的小朋友；

ii)平常想得太多，但依然有童心的大人；可是，我 ...

佢究竟知唔知宮崎老師出呢套電影的目標???

炎夏

原帖由 天才守門員 於 2009-1-19  12:46 AM 發表

宮崎永遠去唔到手塚的境界........
其實我覺得佢比富野仲差一皮

secret

今日睇左..完全唔覺得好似你地講到咁差

iivan

原帖由 天才守門員 於 2009-1-19  12:46 AM 發表

宮崎永遠去唔到手塚的境界........
其實我覺得佢比富野仲差一皮

那方面的境界?
劇本, 畫功 or?

橙色力量

原帖由 天才守門員 於 2009-1-19  12:46 AM 發表
宮崎永遠去唔到手塚的境界........
其實我覺得佢比富野仲差一皮

富野有宮崎一半嘅畫功就好......

天才守門員

原帖由 iivan 於 2009-1-25  12:51 AM 發表

那方面的境界?
劇本, 畫功 or?

微言大義

天才守門員

原帖由 橙色力量 於 2009-1-25  11:10 AM 發表


富野有宮崎一半嘅畫功就好......

算9數啦

天才守門員

原帖由 炎夏 於 2009-1-19  02:13 AM 發表

我差d想講埋庵野

女武神

張彧暋﹕宮崎駿與波兒的幻想政治學
(明報)1月24日 星期六 05:10

【明報專訊】波兒天真？觀眾低能？宮崎駿的動畫是提倡環保、反戰與親子關係？《崖上之波兒》成為城中話題，大力推許有之，認為不值一提的也大不乏人，無論一般觀眾與影評人的意見與評價，顯得相當懸殊，耐人尋味。而話說筆者在《明報》的〈星期日生活〉的閱讀日本 專欄，寫了一篇名為〈天真的波兒 獻給低能的你〉，指出了宮崎駿上3套動畫，故事邏輯現破綻，並分析光是高興就好、連故事也不用說的日本社會普及文化現象（以下有關於電影的情節介紹）。

拍給5歲小朋友看的動畫？

這次真正的稍談一下《崖上之波兒》的問題。日本評論人佐藤健志在《正論》（2008年11月）這本立場偏右的日本政論雜誌上，續以世代論的框架分析宮崎駿的新作《崖上之波兒》，尤其批判所謂親子關係的說法。宮崎駿聲言波兒是拍給5歲小朋友，佐藤劈頭就問，5歲小朋友能自己去看電影嗎？答案是否定的，帶小朋友去看的當然是家長了。

問題是波兒的故事，根據佐藤的說法，是小朋友與大人兩套世界觀互不相容的並存及破綻。海嘯來臨，一個村人也沒有傷亡之餘，竟然像開祭典般愉快，能夠有這種包容自然與人間終極的衝突，當然只有天真的小朋友了（觀眾尤其可對比幽靈公主對同樣主題的悲觀處理）。嘗試想像，如果年前南亞海嘯或者四川 地震的時候，在滿城大人悲從中來的氣氛之中，能打從心中嘻哈覺得無大所謂的唱「波兒?波兒?」，當然只有什麼價值觀仍未被內化的5歲小朋友了。

海嘯當前，衛星與月球落下，以至世界穿了個洞，依然還有心情看古代魚的，當然是兒童的專利了。從海嘯危機中人與自然的生死對立，忽然轉換到人與大自然其實都可以和睦共存，這種像開派對的樂天態度轉換，其實就是佐藤所說，宮崎駿故事的論理（邏輯）之死的一個鐵證。

電影前半部其實貫徹大人的世界觀，後半部卻忽然變成小朋友的幻想王國。而問題是，以主角男孩宗介的媽媽，在海嘯之下趕去照顧一班婆婆，看似愛心洋溢，其實是寧願探望長輩而把子女獨留在家的荒唐行為，也就是以「老人＞大人＞小童」的觀點去說後半部看似兒童中心的故事，其實不過是從大人的角度以為小朋友會覺得幸福的無責任幻想。

故事中世界滅亡，是因為波兒的魔法所致，而波兒根本沒有關心過。故事最後兩個小朋友的約定終身，就算明知波兒有變成泡沫的危險，表面上是為了波兒與宗介自主的幸福，其實一則兩個家長暗中談判，二則就是這個約定令波兒的魔法失效，救回大人的世界。佐藤認為本片是阿婆犧牲整個城市來令自己回復青春，不用再坐輪椅自由行動。他毒辣地點出本片要害所在，乃「以大人的論理（邏輯）將小孩斷罪，又用小孩的論理替大人開罪」。含混地認為本片提倡親子關係，以至還牽強說什麼本片貫徹環保精神的成年觀眾，大概就是用小孩的邏輯替自己的低能開罪的上好證明吧（這當然不排除樂觀反詮釋的可能，參考湯禎兆〈作為教育電影的《崖上的波兒》〉，《亞洲時報》，2009.01.22）。

當然，如果你還是認為本文何必想那麼多，那又何必辛苦看報紙評論？我們社會除了填鴨之外，莫說培養不出一流的魔術師，連會變身的人魚大概也會被本地污染的文化空氣，搞到在手提電話鈴聲播放波兒的時候，跟你說「總之睇得開心咪得囉，成日都要唸咁多做咩」。這正好是本地成年人所教育出來的低能下一代，以為好天真。各位成年觀眾，海嘯快來了。

http://blog.mingpao.com/cym.htm

FlyingDonkey

http://www.facebook.com/group.php?gid=63943030055
全球投訴《崖上的波兒》大行動
       
source: news://news.3home.net/497ab56f$[email protected]

本人乃是「浪子回頭」的基督徒，自幼隨家人返教會，近二十年，但後來受不了魔鬼的誘惑，離開了教會，離開了耶穌基督，過著沉淪的罪人生活，如今已「覺今時而昨非」重新歸向主之懷抱。我們基督徒抱的是一顆耶穌基督的心，「願萬民得救，不願一人沈淪」。我曾經沈淪過，所以我知到耶穌基督乃是惟一的道路，若不是藉著主基督，沒有人能到父的天堂去。所以聖經乃是世上惟一的真理。有見近日社會上的色情資訊氾濫，侮淫侮盜，不單為了滿足成人荒淫，更要荼毒我們單純的下一代，我實在看不過眼。
近日上映的合家歡賀年電影《崖上的波兒》(下簡稱：崖波)，實在是近期「教壞細路」的代表作：

1. 《崖波》片名意淫，當一位女士站立的時候，其腹無疑就如一幅山崖，而崖上的波兒，明顯意有所指，其心可誅。
2. 《崖波》片中，說及一個五歲的小孩愛上一條魚，片中主角宗介更大膽言明：「不管波兒是魚還是半人魚…都喜歡他」，這明確地是有意鼓吹人獸交。
3. 如果《崖波》能是「第一類別」的電影，無疑是間接認同人獸交，如果認同了人獸交，那麼就等於認同同性性交，那麼人類就會絕種。聖經上清楚記載所多瑪城滅亡的故事，如果讓《崖波》成為「第一類別」電影，誓必引致地球大爆炸。
4. 教會經常接到貓、狗、金魚、螞蟻等等的救助，表示曾受不同程度的性騷擾，如遭主人強迫觀看其自瀆。因此我們經常要提供心理輔導，如果讓《崖波》在香港上映，實在會大大增加我們前線工作人員的負擔，火頭愈多，我們救火的人便愈辛苦，乞求大家不要再放火。

人獸交在任何地方都是不可接受的，更是違反香港法律，《崖波》實在比「四仔」有過之而無不及，不單不應是合家歡電影，更是不應讓其流通。我們知道所有情慾的罪都是由眼目而來，故此政府應大力監管資訊的流通，建議回復文革時代的樣板戲，維護我們香港的核心價值，基督教不可踰越的道德標準。

關心香港幸福
特別是我們下面個代的
老虔基督徒 谷精上腦謹啟