Inception 潛行凶間

天才守門員

原帖由 橙色力量 於 2010-8-9  11:31 PM 發表


x2

都唔知NOLAN係唔係有心KUSO

橙色力量

原帖由 天才守門員 於 2010-8-11  01:43 AM 發表
都唔知NOLAN係唔係有心KUSO

好大機會係

FlyingDonkey

灰袍聖徒

原帖由 橙色力量 於 2010-8-9  11:31 PM 發表


x2

x3

Z_Ho

橙色力量

嚴尚民：潛行空間有甚麼空間可言？

原諒我喜愛逆拂龍鱗，說話直腸直肚。我覺得潛行空間不好看。哪有人會喜歡看一齣浪費大量金錢去紀錄一個導演如何Play god，不理會美學用盡辦法令觀眾驚奇，令人覺得他有多熟悉心理學，進入所謂有無限塑造性夢境的電影。事實上，潛行空間不過是一齣扭橋扭過籠、用了大量心理學名詞堆砌劇情、以CGI對摺了巴黎和徵用了MC Escher矛盾樓梯的不合格動作片。我認為這一套電影的概念算高，卻一定不是新的，中外很多片子已經把夢中夢中夢玩得體無完膚（曾看過一個韓國大學生的畢業作品，名叫戲中戲中戲，比Inception高出最少一班）。若不是Christopher Nolan一直以小聰明電影娛樂一班消費者，使他漸有名氣，加上有影評人亂打滿分造成羊群效應，潛行空間才不會這麼叫座。潛行空間的攝影大部份都很差，鏡頭沈悶而且馬虎，無調度可言；所謂的高概念編劇有犯博之嫌外又立心不良，欺騙一些被過份隆重又不到位的配樂所擾攘而不能思考的觀眾，令他們以為自己在看一個感人至深的Nostalgia故事。這套片子該改名叫作Deception。

潛行空間的分鏡構圖及至色彩運用做得很一般。看畢全片，我只看到三種鏡頭，就是大量特寫鏡頭、用以連戲的全身鏡頭和展示CGI繪圖的大遠鏡。 在應該充滿可能的夢境裡，誰在說話就給他一個近鏡，誰在聽的又給他一個近鏡，然後就直接剪回在說話的那一位誰，完全沒有節奏可言之餘，跟電視台三機同攝法無多大差別，浪費了一個個號稱巨大的怖景。若Nolan是一個電影匠工，這一次他算是失手了， 所有的文戲都毫無調度可言，演員們的表現跟圍讀劇本時沒兩樣，要不是戲中人物粒粒皆星，觀眾早就打道回府，才不會聽你哥們用一個半小時宣讀遊戲規則。你現在可能會明白，為何只有兩場戲的大學教授，都要動用英國國寶金大爺爺（Michael Caine）了。可是，卡士強勁又如何呢，一整班人的服裝比中環上班族穿的還要普通，連飾演大學生的Ellen Page 也要穿上不稱身的西裝，所有的畫面都意圖以最暗淡、蒼白的顏色悶斃觀眾。鏡頭下的荷里活名星變成了尋常百姓，卻偏偏要組成五星戰隊，齊齊把那「Rosebud」植入闊少心坎。更要命的是，整套電影的關鍵道具「Rosebud」一點也不搶眼，顏色跟擺放它的保險箱一樣灰。

最後一小時的片段令人昏昏欲睡。夢一層疊一層，拖沓了數十分鐘後才正式入戲肉。由於層與層之間的時間過渡快慢有別，導演將各層的片段來來回回地剪接，把聽了個多小時遊戲規則的觀眾看作兇心人的男主角，重重覆覆地插入毫無意義的片段如汽車墮下、狄卡比奧睡覺的特寫在緊張的動作戲間，嘮嘮叨叨地提醒我們﹣﹣層與層之間的差異。令到觀眾（或者只是我）想像不到酒店對打的空間、感受不到畸怪雪山攻防戰的緊湊。最新一期的American Cinematographer有講及出色的雪山攝影專家Chris Patterson如何一邊手持攝影機，一邊踏雪橇滑下斜坡拍潛行空間雪山堡壘那一場戲。全拜那凌亂的剪接所賜，人家費盡心思的設計，大膽的嘗試全給剪毀了。

最令我受不了的是有人覺得潛行空間是一個動人的愛情故事，Dom Cobb是一個重情的男人，他一意孤行，用盡辦法回家，想再看一看那對可愛兒女的臉。所以，他做的任何是也是對的，所有阻撓他回家的人都是壞人。我本來就覺得不對勁，明明所有的香港人都反對官商勾結，對囤積居奇的大商家嗤之以鼻。但當一個怕自己失勢的大奸商，請來一班商業間碟，以洗腦般的手法去入侵別人的潛意識（甚至會令人性格改變），美其名打破壟斷實質瓜分天然資源，大家竟想當然耳，欣然接受他們的所作所為，原來說到尾是情感基因作怪。因此，大奸商中槍，觀眾都緊張萬分，不想他死去；當易容高手用炸彈一下子轟斃了七、八個保安，豎起大拇指炫耀時戲院內傳出一陣哄堂大笑。這就奇怪了，多麼重情重義的觀眾難道看不出Dom Cobb一伙人才是大盜、悍匪嗎？那一些保安不就是真正的正派角色，負責保護少爺仔的忠心伙伴？為何他們被炸死的時候大家還能邊笑邊叫爽？再者，Dom Cobb不能回家實在是咎由自取，他跟老婆嘗試偷天換日，強行廷長青春，連老婆莊周夢碟亦是Dom自己一手造成，為何愛妻魂飛魄散，他仍不肯汲取教訓，依然作奸犯科、自私自利？難道人就只應顧自己的愛情親情，正義、公平等道德價值就可不屑一顧？為何人家給你一碟表面光鮮的菜你便照辦全收，還未嘴嚼便大叫好吃？要問他最終有沒有回家，我就想反問觀眾他回不了家歸根到底的原因是啥？

網上的熱烈討論反映很多觀眾都中了Christopher Nolan的詭計。可能是他們少看同類型電影的關係，一進場便被那「為概念而概念的概念」所吸引，完全放棄了思考。當導演自說自話一輪後，便讓角色一直打至完場，再給觀眾一個模稜的結局，令他們在出場後不斷地詮釋，從而製造話題，免費宣傳。入了場的觀眾在甫關燈的剎那便進入了Christopher Nolan plays God的第一層夢，被徹底操縱。放棄3D、IMAX 65mm和減少CGI卻燒了兩億美紙？我看所謂的不妥協都不過是噱頭，以獨立片導演的拍攝態度作招徠，實際上早已給荷里活化。

‘An idea can transform the world and rewrite all the rules.’這句對白寫得很貼切，以後電影人只要重覆把玩故弄玄虛的概念，電影便不用再用腦看了。

http://www.facebook.com/note.php ... 98&id=598375596

後續的辯論亦很精彩。

FlyingDonkey

原帖由 橙色力量 於 2010-8-17  04:19 PM 發表
後續的辯論亦很精彩。

Nolan 太貪心，不過我有懷疑再多時間都好這電影能夠營造人物麼

動作場面，我一直在想像如果林嶺東/Paul Greengrass 拍的話會怎樣

FlyingDonkey

原帖由 橙色力量 於 2010-8-17  04:19 PM 發表
後續的辯論亦很精彩。

其實同外人見到登勤評荷蘭，爾爾評皇馬，你評巴卡，呢度所有人評英超意甲的可能反應有甚麼分別?

AirKID

今日終於睇左

夢中夢既動作場面其實真係有d重覆
寧願比多d時間解釋下個concept
最後迪卡比奧話自己植入老婆意識個段太格硬

不過都算好吸引同精彩

[ 本帖最後由 AirKID 於 2010-8-25  11:56 PM 編輯 ]

炎夏

其實再生號比INCEPTION高班太多了