甚麼，又是通識？

cannavavc · 發表於 2004-12-22 19:45:54

銀公主 在 2004-12-22 18:30 發表:

無辦法.
基本係睇個老師識唔識教....
通常一間中學唔會多過一個通識老師....又點可能開o甘多單元揀你選修

我以前間中學有五個考師教通識.....
五個教唔同野都係都無得揀

銀公主 · 發表於 2004-12-22 19:49:51

cannavavc 在 2004-12-22 07:45 PM 發表:

我以前間中學有五個考師教通識.....
五個教唔同野都係都無得揀

5個?
o甘有幾多人修通識?

cannavavc · 發表於 2004-12-22 19:53:22

銀公主 在 2004-12-22 18:11 發表:

要讀無問題架
如果連基礎知識都無,點討論呢?
如果佢唔o岩心水既答案就fail 就話

果d都唔可以話係咩基礎知識....
俾一幅圖仔你....再俾一句野你....
要你答25分既野......只係吹水架咋
我以前果班有個寫d point唔夠力....但係吹到有20分以上.....

銀公主 · 發表於 2004-12-22 19:59:19

cannavavc 在 2004-12-22 07:53 PM 發表:

果d都唔可以話係咩基礎知識....
俾一幅圖仔你....再俾一句野你....
要你答25分既野......只係吹水架咋
我以前果班有個寫d point唔夠力....但係吹到有20分以上.....

你已經講緊考試問題la
我講既係讀果陣

cannavavc · 發表於 2004-12-22 20:50:13

銀公主 在 2004-12-22 19:49 發表:

5個?
o甘有幾多人修通識?

四十七人讀
但係文科既十七個先要考

cannavavc · 發表於 2004-12-22 20:53:37

銀公主 在 2004-12-22 19:59 發表:

你已經講緊考試問題la
我講既係讀果陣

咁讀果陣其實都幾有問題
果陣教我果兩個老師
風格好有問題....
一個淨係俾知識我地睇....
一個就乜都唔講...淨係堂堂叫我地分組debate....

不過可能因為係佢地既問題
所以我先覺得通識無用啦

銀公主 · 發表於 2004-12-22 20:56:52

cannavavc 在 2004-12-22 08:50 PM 發表:

四十七人讀
但係文科既十七個先要考

讀左唔使考?

o甘都得

銀公主 · 發表於 2004-12-22 20:58:14

cannavavc 在 2004-12-22 08:53 PM 發表:

咁讀果陣其實都幾有問題
果陣教我果兩個老師
風格好有問題....
一個淨係俾知識我地睇....
一個就乜都唔講...淨係堂堂叫我地分組debate....

不過可能因為係佢地既問題
所以我先覺得通識無用啦

睇基本上係要自己睇. 老師頂多會介紹你睇d咩
debate都係要既...不過堂堂都係o甘就,.......

cannavavc · 發表於 2004-12-22 23:12:14

銀公主 在 2004-12-22 20:56 發表:

讀左唔使考?
o甘都得

我地文科就當係一個asl
但係理科果邊....果年係校長親自教.....

佢話教佢地通識只係為第時出黎搵食....

橙色力量 · 發表於 2004-12-22 23:53:51

大學生如何免於無知

鄧文正

哈佛的通識訓練，有自己的規格。它把學識分類，像文藝、歷史、倫理、社會、科學、外國文化、甚至數字統計等，然後規定除主修科以外，主科生在四年內，必須在每類中選一兩門，科科及格才可畢業。從類別看，它側重人文，而訓練方針，是重思考不重事實強記。
也許，愚者千慮，必有一得。讓我在下面嘗試摹仿一些美國私立大學的設計，看看一所四年制大學能夠怎樣安排，來訓練一個有通識素養的大學生。
首先，把知識範圍劃分三大類︰人文、社會、自然。（當然，知識浩如煙海，近代學科分工又細，真要劃分，可以成百上千的。為了制度上可行，兼具擴闊視界，這個分法倒不錯。）人文的除了一般文科以外，通常作專業訓練的神學院、音樂學院、藝術學院等全屬人文範圍。自然科學除了理學院各科，還併上了工科、農科、醫學，很多學校把統計、精算等科全放進去。
至於社會科學，本來沒有這個稱謂。十八世紀的學校並沒有經濟學、人類學等，都統稱「道德哲學」。亞當．史密斯（ Adam Smith ）就是格拉斯哥大學的道德哲學教授。那時的政治學，其實是哲學、歷史、法學、神學的混合體。今天的社會科學範圍，就各「社會科」之上，又補上法學院、傳播學院、教育學院等，小部份還把商科歸進去。

這樣，任何一個本修科生，都可以納在一個範圍。
學分分配。一般來說，學生在四年內，修滿一百二十學分，達到大學的全部要求，可以畢業。那平均是一學期十五學分。（當然有用學科制的，也有學季制而不是學期制的。）你要多學，多修學分，那悉隨尊便，量力而為就是了。但規定主修科只需有三十學分（學系的基本要求），「輔修科」也是三十學分（所謂「輔修」，是指與主修有關又有助的其他科目。例如，你是生物系的，那你得懂一點化學、物理，又要學點數學等，是嗎？那些，都叫「輔修」。）
那餘下的六十學分呢？三十分你得到人文範圍去，三十分你要念社會科學。還有，人民和社會，每一類的三十分學分中，十五學分是大學規定的必修科，另十五學分同學可以自選。至於必修何科，大學可自行設計；十五也不是絕對，可以增減的。假如認為，一個受過高等教育的現代人，對世界當有起碼的認識，那大學可以把世界通史放進必修科中。餘此類推。基本的構想是甚麼，十分清楚。大學不是職業訓練營，通識教育不是兒戲，因為它牽涉到人的素養，牽涉到社會要有怎樣的公民，牽涉到大學生怎樣才能「免於無知」。
如果這叫通識教育，我們的當叫甚麼？
（談通識教育　十二之三）
… … … … … … … … … … … … … … … … … … … …
作者為禧文學舍創辦人

http://appledaily.atnext.com/tem ... &art_id=4529278

銀公主 · 發表於 2004-12-23 13:21:32

蘋果論壇
E13 蘋果日報
2004-12-23

--------------------------------------------------------------------------------

鄧文正
追求知識未必有趣

--------------------------------------------------------------------------------

學科知識分人文、社會、自然三大範疇，任何系別的同學，在四年一百二十學分當中，修讀跟自己主修科目直接間接有關的，合共佔一半（六十分），跟主科無關的，也佔一半（六十分）。在後半中，不同類門又各佔其半（三十分）。你發掘了興趣，要多學，當然可以，但不能少於規定學分，類門間也不能互換──不能說多修了社會，就減修人文。諸如此類。這，我們在上文介紹過了。為甚麼要這樣安排？

這是個人文的世界。不是說文學可滌蕩人的靈魂嗎？科學家不是人？不必與人溝通？分享興趣？再說，進了大學之門，連一點文學藝術音樂哲學都不懂，叫受過「高等」教育？這是個科學的世界。人的足到了月球，科學發展一日千里，在在都影響我們的生活。可以一點認識都沒有嗎？通識的分類，強調跳出自己學科的框框，正因為看到個別科目領域的狹窄，要求同學浸淫在其他知識領域中。要達到目的，我們的理想制度必須有彈性──學分比例可按院校情況自定，宗旨不乖就可以了。

說到這裏，甚麼叫通識教育，大家應有梗概了，也明白到為甚麼通識不是一個學科。

然則我們自己的情形，又是怎樣的？

一種情況是，你選了主修科──也就是所屬學院，那三年下來，它就是你的「重頭戲」。每學年你頂多有一到兩門「空檔」，可以選院外的課，大學倒沒有規定你得怎樣選的，這是類似科大的情形。另外，城大的同學也常跟我抱怨，說選修空間太小，要多學其他也不容易。

另一種情況是，大學設立「通識」部門，廣羅校外人士開設「有趣的」通識科，學生全憑興趣選讀，不計學分，也不太計較所開科目與知識學術是否有關。同學認真與否、上課與否、無所謂，反正沒有分的，對畢業成績有啥影響？當初的假設是︰同學憑興趣來的，自然投入。這是港大模式。

我的看法不是這樣。學生投「入」，以為「有趣」，兩下子發覺「沒趣」，就投「出」了。不上不要緊。結果特設的通識科那得不淪為趣味科？如果學習一定是「愉快」的，我們不會有「苦學」一詞。我常說，大學不是馬戲團，教授也不是小丑，沒有責任去娛樂觀眾的。奇怪，誰說知識追求一定是「有趣」的？

又有一種是大學和書院都設有通識「科」，同學在僅有的預留學分中，要到通識部門中選科。種種原因，使科目像「炒作」的。書院請來十多位老師，每位每周授一節，前後有沒有連貫，有沒有知識基礎，不打緊。好像說，通識，就是讓大家在主修科以外，多聽一點東西。大家明白︰通識科不是正式科，是閒科。不宣於口就是了。那是舊中大模式。

說真的，我們的，是那一路子的通識教育？（談通識教育　十二之四）

……………………………………………………

作者為禧文學舍創辦人

銀公主 · 發表於 2004-12-23 13:21:56

cannavavc 在 2004-12-22 11:12 PM 發表:

我地文科就當係一個asl
但係理科果邊....果年係校長親自教.....
佢話教佢地通識只係為第時出黎搵食....

o甘修3個al果d都無時間上

銀公主 · 發表於 2004-12-23 13:36:05

評論-林行止專欄．中港評論
P22 信報財經新聞林行止
2004-12-23

--------------------------------------------------------------------------------

林行止專欄
暢行無礙三三四誤推通識入歧途

--------------------------------------------------------------------------------

　　教育統籌委員會就香港學制改為三年初中、三年高中和四年大學的變動，進行了非常廣泛的「宣傳推廣」；「誠邀意見」的諮詢過程被筆者形容為「宣傳推廣」，主要是看到教統局局長和教署秘書長等高官馬不停蹄地天天接觸不同的教育團體，發表演說、上不同的傳媒接受訪問，「解話」工程之浩瀚，令人感到他們確很賣力。不過，由於「成竹在胸」，長官們對教育界的憂顧和輿論的批評，並非虛懷以待，而是以反唇相譏的態度，一一反擊，回應不中聽的評估是「危言聳聽」、直斥業界一再提及的意見是「拾人牙慧」、「人云亦云」……。把諮詢文件的內容當作已成定局的政策，強加「推銷」，拒絕接納有別於文件內容的各種看法，當中那還有什麼「諮詢」的意義？只是按「本子」（諮詢文件的建議）旨意進行的「假諮詢」，正名為「推廣與宣傳」，豈不乾脆！

　　港人對於採納三三四學制，並無原則性異議。過去香港追隨英國的五年中學、兩年預科與三年大學的編制，既與國內的不同，亦與美、加有分別，香港既已回歸，若以中國學制和世界主流的美國為師法對象，推行「三三四」是十分合理的改動，那對於學生到國內外留學深造，更易接軌。

　　諮詢文件提到新學制的課程將會參照國際學歷標準，如國際預科文憑課程（International Baccalaureate）等，可是對於單一文憑考試所參照的模式，卻不見著墨，那是學制改革中十分重要的一環。過去香港的中學會考及考大學的高級程度試，與英國的ＧＣＥ和A-Level相若，以後香港的初中、高中考核，究竟是與國內的相近？還是與美國的類同？別的國家會把我們的單一文憑考試跟國內或美國的哪個考試掛？

　　特區政府對教育事業的重視，可從並不吝嗇於資源分配中反映一二，可是教統局年來所推行的大小政策，幾乎無一善始善終，通通屬於動作大效果小（甚至零）。在執行方面，教署過去多年給人的印象是該理的不理，不該管的、屬於辦學團體負責的校政，則處處進犯；其實把持大方向、督導教與學的良好水平，權力機構原該扼其所要而行；而考試局所起的作用，應該是不可忽視的關鍵。如果考試方式的設計管理和水平都有質素，通過的考試成績又能得到四方公認（以大學收生和僱主招聘情況作考慮），學校為符合考試要求而訂定的課程進度與訓練，便自然能夠遵循有據，下自成蹊。

　　此外，他日單一文憑考試公布成績的時間，不該繼續像當下的高級程度考試（大學入學試）般八月中才放榜，本地的大學九月開課，收生的日子實在過於緊迫，也使那些希望中學畢業後放洋留學的學生，諸多不便，因為遲遲沒有成績，申請海外大學便會被迫選擇提早兩三年出國。搞好改學制後的考試方式和相關的安排，看似無關宏旨，但是從實際配合說來，卻非常重要。

　　名義上，教統會這次是為三三四學制進行諮詢，不過由於提議得到全面支持，所以踏實的議論，落在順著改制而推動的課程變化。諮詢文件建議，日後中學學科分為三類，一是包括中、英、數和通識教育的「核心科目」（必修必考）；二是選修的其他學科（包括職業導向的培訓）；三是「其他學習經歷」（包括社會服務、實習經驗和體藝活動）。

　　以上編配，驟眼看來照應了年輕人的學習需要和他們性近的興趣和能力，可是學界中人卻為通識教育列作核心科目而深感不安。教育評議會從百多名中學校長得到的反應，支持通識科與新學制同步推行的，不足二成（百分之十七），其餘八成多校長，要不是要求要有過渡期，就是祈盼多用一年時間因應修訂。

　　「通識教育」在香港是一門並未發展成熟的「學」科，師資培訓與課程設計，均在起步階段，很多老師固然為「未學過、未教過」該科而發愁，而筆者出諸直覺的提問是—如何對「通識」進行「有公道可言」的評核？

　　據課程發展議會和考評局合編的《新高中課程核心科目》架構建議，通識科將分兩部分評估學生表現—七成為校外考試，以開放式問答題為主；三成為校內評估，以專題研習為主。粗略看來，通識科除了內容無疆界，一經訂定為課程內容，便會劃地為牢淪為摩登八股外，另一特色就是問題永遠不會只有一個答案！傳聞諮詢期展開後的一次家長答問大會中，與會者對於什麼是通識充滿疑惑，李國章局長「現身說法」，以「器官捐贈」為題，徵詢在場人士對以五萬元收購人體器官和親人需要器官移植的看法和感受。話題展開，大家熱烈參與，就在人們七嘴八舌之際，李局長出其不意地說︰「這就是通識教育！」這番演譯，家長們能領悟多少，很難估計，不過，李局長那種拈花摘葉式的解悟方法，正好道盡了「通識」容納紛紜眾說的特色，列為考試科目，打分的能怎樣評優劣、比高下？如果通識不是必修必考的核心科目，像美術的成績，評分也許滲有主觀的個別喜惡，但是由於美術不是必修必考的科目，成敗只繫乎一科一目，對學業成績影響不大；通識是列為必修必考，單一文憑試的其他成績再好，通識不合格便拿不到畢業資歷，那對莘莘學子是多麼難測的殘酷考驗？

　　特區政府施政，總想一步到位，可是教育工作並非急功近利、一蹴可就的事，業界對於年前匆匆推出的綜合人文科之不倫不類，已有警惕，這次全面提出他們對通識科的憂慮，教育當局實在不能不從善如流。大家不會反對中學課程提高對通識教育的重視，可是有沒有必要列為核心科目此其一，應否與新學制同步此其二，如何評核成績此其三……，疑慮確是不止一端。

　　當年房屋政策得到的教訓，教育當局應引為殷鑑。在樓價高企的壓力下，誰不同意董建華先生以增加供應的方式，紓解民困，可是足以平衡供需的八萬五指標一旦落實為政策且用力太猛，其對香港經濟的打擊，負資產與破產數字的升，便是足以說明事實的後果。如今人們對香港學生之識見不廣、思想狹隘，多有煩言，大力推動通識教育，等同當年意欲平抑樓價，是個合情合理的大方向，哪會有人反對？可是定該科為核心科目，便好比當年足以平衡供需的八萬五指標，「可望不可即」，一意孤行的話，對學界引起的慘況，差堪比擬。

　　筆者認為，中英數三科作為核心科目已經足夠，通識科極其量只能成為選修科目。以筆者的看法，官方舉辦多些、設計好些與通識有關的演講、徵文、辯論……校際比賽，給予適當的獎勵，由大眾傳媒加以推廣，那對啟學生思考問題的作用，會比列其為核心科目的效果更卓著。通識作為考試學科，邏輯上有矛盾，根本是行不通，強行憑長官意志上馬，又將出現事與願違、難以收拾的殘局，那又何必??

cannavavc · 發表於 2004-12-23 13:53:43

銀公主 在 2004-12-23 13:21 發表:

o甘修3個al果d都無時間上

理科三個al以外
一個cycle只係上一堂通識

銀公主 · 發表於 2004-12-23 14:05:05

cannavavc 在 2004-12-23 01:53 PM 發表:

理科三個al以外
一個cycle只係上一堂通識

個校長真係得閒

cannavavc · 發表於 2004-12-23 14:06:09

銀公主 在 2004-12-23 14:05 發表:

個校長真係得閒

佢又真係幾得閒....
得閒到為教會作曲填詞.....甚至自彈自唱......

銀公主 · 發表於 2004-12-23 14:09:23

cannavavc 在 2004-12-23 02:06 PM 發表:

佢又真係幾得閒....
得閒到為教會作曲填詞.....甚至自彈自唱......

不過我相信你間學校係特別例子
一般中學多數無開通識. 就算有開多數只開兩班

cannavavc · 發表於 2004-12-23 14:12:36

銀公主 在 2004-12-23 14:09 發表:

不過我相信你間學校係特別例子
一般中學多數無開通識. 就算有開多數只開兩班

咁都幾特別架
果陣聽教科技果個老師講
我地之前有修科技果年...全港得三間中學有揀科技咋

我地兩班架咋
兩個教理科...
三個輪流教文科...

銀公主 · 發表於 2004-12-23 14:39:38

cannavavc 在 2004-12-23 02:12 PM 發表:

咁都幾特別架
果陣聽教科技果個老師講
我地之前有修科技果年...全港得三間中學有揀科技咋

我地兩班架咋
兩個教理科...
三個輪流教文科...

o甘一班都有廿個人wo....
太多了

cannavavc · 發表於 2004-12-23 14:48:56

銀公主 在 2004-12-23 14:39 發表:

o甘一班都有廿個人wo....
太多了

正確係文科17人
理科30人

		自動登錄	找回密碼
密碼			會員申請