演義同正史 ge 分別=> 長版

AirKID

Originally posted by 天生射手 at 2005-5-18 21:20:


在蜀吳聯盟下仍以守備永安為由，令同為托孤大臣之一的李嚴係劉備死後，終其一生都不能進入蜀漢的政治權力中心—成都。

3國演義好似有解釋話孔明睇出李嚴心存不軌 所以唔俾佢近劉禪
結果李嚴野心過大話冇糧草迫孔明退兵再中傷佢
落得廢為庶民下場

AirKID

Originally posted by TinTin at 2005-5-19 04:34:


最大疑問係關羽攻荊幾近一年,劉備完全係係到睇戲,毫無行動不特止,最少都比order 劉封呢D 邊防,準備 help 關羽 la ,荊州得個幾萬人點夠打操哥,仲要留人防孫權

係因為劉備雖然初平漢中
但人心不服
加上蜀漢國內政治未完全穩定
再加上真係以為借左荊州唔使還
再加上關羽太自大
一方冇能力幫關羽 一方面又唔俾佢派兵幫手 更加冇諗過吳國會打荊州
致此下場...

joekjen

Originally posted by AirKID at 2005-5-19 10:17 PM:


3國演義好似有解釋話孔明睇出李嚴心存不軌 所以唔俾佢近劉禪
結果李嚴野心過大話冇糧草迫孔明退兵再中傷佢
落得廢為庶民下場

孔明死時李嚴為此落淚

李嚴雖人不在中央,但係蜀國東邊都係佢話事,佢既影響力是好大的

TinTin

Originally posted by 阿sa at 2005-5-19 04:21 AM:

我唔係咁明佢up 乜

魏延根本唔係做反

要反點會向成都方向走,佢個幾百人打成都

佢只係錯在燒棧道

TinTin

Originally posted by AirKID at 2005-5-19 05:17 AM:


3國演義好似有解釋話孔明睇出李嚴心存不軌 所以唔俾佢近劉禪
結果李嚴野心過大話冇糧草迫孔明退兵再中傷佢
落得廢為庶民下場

好一個演義

AirKID

Originally posted by TinTin at 2005-5-20 04:36:


好一個演義

呢段好似係跟正史架

天生射手

Originally posted by joekjen at 2005-5-20 01:32:



孔明死時李嚴為此落淚

李嚴雖人不在中央,但係蜀國東邊都係佢話事,佢既影響力是好大的

點都唔及「宮中府中俱為一體」既「兩個權力中心」地位

joekjen

Originally posted by AirKID at 2005-5-20 11:50 PM:


呢段好似係跟正史架

廢李嚴係真,當中既刻劃係假

joekjen

Originally posted by 天生射手 at 2005-5-21 12:03 AM:


點都唔及「宮中府中俱為一體」既「兩個權力中心」地位

所以我都係講佢影響力大
最後被孔明話廢就廢

捷克NeVeD子彈

三國演義美化左關羽同諸葛亮的形象,又醜化左曹操

不過咁樣去逐點逐點搵出同史實唔一樣既地方,有d無聊

AirKID

都話左正史唔一定代表正確
野史唔一定代表老作...

AirKID

搵到段野支持我說法...

三國鼎立時間雖然不長，然而政治分裂，割據紛起，戰禍相繼，社會混亂，有關記載雖多，但缺乏全面的實錄。陳壽能在這些複雜紛紜、相互矛盾的記述中，參訂異同，考覈史實，清理出一部頭緒清楚、文筆簡要、比較系統的史著，給後人研究這一時期的歷史帶來了頗大便利。三國志採擇的面較廣，不僅為當時政治、軍事等方面重要人物立傳，還注意到在學術思想、文化藝術、醫卜星算方面有影響的人物，關心到不少特殊的社會歷史間題。在編寫方法上，由於受到當時上層社會以九品品評人物的影響，三國志比史記、漢書更注意按人物事跡行為分類，雖燃沒有像以後的范曄後漢書那樣嚴格，但實際每一列傳記敘的人物都是以類相從。

陳壽死後，范頤等上表說：「陳壽作三國志，，辭多勸誡，明乎得失，有益風化。」（晉書本傳）證明他在著述時，十分關心維護當時政權的利益。本書中許多地方都假借所謂“為尊者諱’的春秋筆法，不惜歪曲歷史真相，為在位者的“過惡”迴護。如作耆為了諱飾西晉在位者篡奪曹魏帝位的事賈，便在書中詳細記載了曹操、曹丕被進爵封國、賜劍履、加九鍚以及漢獻帝“禪位”的詔冊等等，好像曹氏代漢，絲毫沒有陰謀。這種所謂“書法”還表現在兩國交兵時，諱敗誇勝，以致同一事件在不同紀傳的記載中自相矛盾。三國志中沒有表、志，內容過份簡略，許多重要事實缺而不錄，舊史中已有的記載也被過多刪削，各傳內容繁簡不一，時有脫誤失實之處，這些也都引起後代諸多史家的非議。

http://home.kimo.com.tw/renhaosan/new_page_67.htm