自製困局的升中機制

stephenlion

Originally posted by choy991044 at 2005-6-28 08:34 PM:
以前係咪有學能測驗定??

以前

i think學能測驗真係好過依家個制度咁...

Raul

Originally posted by choy991044 at 2005-6-28 20:34:
以前係咪有學能測驗定??

我同你都係遺民
你唔係唔知下話

源．京一

Originally posted by Raul at 2005-6-28 20:45:

我同你都係遺民
你唔係唔知下話

咪係

choy991044

Originally posted by Raul at 2005-6-28 08:45 PM:

我同你都係遺民
你唔係唔知下話

老啦, 乜都唔記得了

Carr

Originally posted by Raul at 2005-6-28 08:45 PM:

我同你都係遺民
你唔係唔知下話

做推理題做到嘔

stephenlion

Originally posted by Carr at 2005-6-29 01:00 AM:

做推理題做到嘔

not hard wor

捷克NeVeD子彈

Originally posted by 銀公主 at 2005-6-28 08:26 PM:


即係你間學校如果有20個band 1 位,你可以用校內成績爭做呢20個之1
不過,你間學校係咪有20個band 1位,就係由你成師兄師姐決定

銀公主

論壇
A33  明報   鄭燕祥
2005-06-29

--------------------------------------------------------------------------------

升中檢討
對升中機制的4項建議

--------------------------------------------------------------------------------

建議的升中機制，應要糾正升中學生組別五合為三帶來差異極大的政策失誤，不要再讓學生和教師廣泛受損。同時，升中甄選機制要符合個人績效選拔公平原則，又能提供學生表現及能力的資料，以照顧弱勢學生，幫助家長選校及學校分班。我有4點建議。

一、學生為本的升中評核機制

重新認識考試本質和操練問題，認真評核及辨認學生的全面水平，要達成的作用有二：1.甄選派位要符合個人績效選拔及平等機會的公平原則，不受學校的階級和水平限制，實現階級流動；2.提供真正與學科及主要學習表現有關的資料，告知家長、學校及有關部門，為學生未來發展、教學語言配對、「拔尖保底」作安排。

●專業負責任的做法：

用基本能力評核(BCA)也好，全面校本及統一結合的學科考核也好，或其他真誠考核(genuineassessment)也好，為學生做好相關能力評估工作，作出合理安排。目前遮遮掩掩的「中一分班試調整學校分數」，雖以「減輕壓力」、「避免操練」為由，難免自欺欺人，甄選不公平，大量學生特別是弱勢學生得不到應有照顧，不專業亦不公平。更請不要以「升中試」魔鬼化的帽子，拒絕為學生做好考評工作，剝奪弱勢學生公平甄選的權利。

我們需要的是能促進正常學習、考核高階能力的公平考試，不是可盲目操練的考試。與八九十年代不同，目前香港校長及教師專業水平相當高，學校已實行校本管理，有不同持份者參與學校決策，並已建立一定校本質素保證及問責機制，有自評及外評的透明度和監察，應可監察防止過分操練及考試壓力。為何不信任家長、教師、學校和這些監察機制？大家明白，過分操練傷害學生學習動機和能力，不可能獲得高階考核好成績。

●可選擇的甄選依據：

若恐怕一次考試風險太高，可容許家長及學生選擇用以下3種方式作升中甄選依據：1.學生的統一評核成績；2.學生的學校調整分數(以當屆學生統一評核表現)；或3.學生在上述兩者中較佳的成績。

這機制的好處，能兼顧校本與統一評核的需要，滿足不同背景的家長及學生的期望及可承受的風險，對有志於學的弱勢學生，再不受原來學校水平限制，以自己的能力，考入優秀中學，改變命運。

目前小學要向當局呈報3次學生校內考試成績。有校長提出將其中一次「六年級上學期期考」呈分試轉為統一調整考核，相信也是可進一步研究的務實辦法。

二、消除差異增大的升中分組法

在未有龐大資源(例如大量減輕教節及小班教學)幫助學校處理學生差異之前，應盡所有力量減少校內班內的差異，讓教學可以合理而有效進行。有兩種做法：1.恢復升中分五組，好處是人人明白，容易接受，缺點是無形中承認當年決策不夠理想。2.將三組的每一組分為AB，即有1A、1B、2A、2B、3A及3B組，好處是看來仍然三大組，較易接受，缺點是有些教育工作者嫌比五組別稍多一組，接受不來。

學生分為五或六組，學生差異便可降至以前稍可接受的水平，據過往經驗，總可大大減輕因差異引來的教學難度，避免上文所述的教育災難。

三、加大資源集中照顧弱勢學生

為上述第3B組別(接近底10%至20%)弱勢學生(多是能力不適合常規中學課程學習的學生)，特別投入大量資源及安排合適另類課程(如多點行動學習、精簡而適切的內容、職業導向課程等)，安排優秀教師，營造較有利的學習環境，如小班、小組學習、寄宿、較有尊嚴的課程包裝、避免同校同班標籤等，讓他們加快提升，返回常規中學，特別把握初中升高中的最好時機。當然，也可作另類發展，成為有所長的職業專才。

集中資源，才有機會做到「一個也不能放棄」。若我們繼續用各種借口，將水平非常脫節的弱勢學生混在大班隱藏起來，沒有好好照顧，那就有違教育之公義。

四、特別支援弱勢學校

學生組別增加，各中學收生水平差別增大，對收取低組別學生的弱勢學校提供更多資源，如小班、教師工作量減半、專家支援等。教導強勢和弱勢學生的成本可相差非常巨大，達40%至70%，不大量額外支援弱勢學校，是不公平的。至於如何支援，可再詳細商議。

我充分明白，不少教育同工對升中評核、考試壓力和派位辦法，歷來有頗大憂慮。我希望以上分析和提議能提供較廣的角度，幫助我們思考如何突破目前的困局，讓我們的學校和學生跑向未來。【升中機制評析系列之二‧完】

捷克NeVeD子彈

我都係覺得類似學能測驗咁既公開試有效d

Raul

Originally posted by 捷克NeVeD子彈 at 2005-6-29 17:45:
我都係覺得類似學能測驗咁既公開試有效d

晉文公

Originally posted by stephenlion at 2005-6-28 08:36 PM:

以前

i think學能測驗真係好過依家個制度咁...

ME2