|
|
樓主 |
發表於 2006-7-11 08:44:42
|
顯示全部樓層
Column: 'Co Adriaanse had gelijk.'
Geschreven door Arjan van den IJssel op maandag, 10 juli om 21:23
Na de uitschakeling in de halve finale van Euro 2004 in Portugal, werd Marco van Basten als opvolger van Dick Advocaat aangesteld als bondscoach van Oranje. Samen met John van 't Schip, Rob Witschge en Stanley Menzo moet hij een elftal smeden dat tijdens het EK van 2008 in Oostenrijk en Zwitserland hoge ogen gaat gooien. Tijdens het WK van 2006 in Duitsland hoeft er in principe nog niets gepresteerd te worden, dat zou alleen maar mooi meegenomen zijn. Meteen duidelijk doelstellingen dus bij het aanstellen van deze nieuwe bondscoach, maar zijn het logische doelstellingen?
DOOR: ARJAN VAN DEN IJSSEL
Nederland wist zich ongeslagen te plaatsen voor het WK, ook al had Oranje over geluk niet te klagen. De hele natie keek hoopvol uit naar het WK, temeer omdat men zich vier jaar terug niet had weten te plaatsen, Nederland wachtte dus al acht jaar lang op een WK. Voor sommige spelers was het WK in ons buurland de laatste mogelijkheid op een hoofdprijs, jongens als Phillip Cocu, Edgar Davids, Clarence Seedorf, Roy Makaay, Edwin van der Sar, Mark van Bommel, Ruud van Nistelrooij en Giovanni van Bronckhorst staan al jarenlang aan de wereldtop en met Oranje hebben sommigen al goed gepresteerd, toch beginnen de jaren te tellen. Voorafgaand aan het WK kan je, gezien de mogelijkheden van Van Basten, stellen dat Oranje minimaal tot de outsiders moet worden gerekend. De hiervoor genoemde spelers in combinatie met toptalenten, zoals Khalid Boulahrouz, Arjen Robben, Robin van Persie, Klaas Jan Huntelaar, Wesley Sneijder, Johnny Heitinga en Rafael van der Vaart, moeten ervoor kunnen zorgen dat Oranje ver komt tijdens het WK. Tenminste, wanneer we ook een topper als bondscoach zouden hebben.
Co Adriaanse zei het in 2001 al over de trainersambities van oud-topvoetballers: "Een goed paard wordt niet automatisch een goede ruiter." Voor Van Basten geldt hetzelfde, wat had de beste man als trainer/coach gepresteerd, alvorens hij werd aangesteld als bondscoach? Helemaal niets. Samen met zijn vriend Van 't Schip had hij kort de leiding over Jong Ajax, maar heeft hij dan voldoende ervaring om Oranje naar successen te leiden? Puur op basis van zijn prestaties als voetballer zou hij wellicht een goede trainer/coach kunnen worden, maar meteen bondscoach? Dat kan alleen wanneer je de onvoorwaardelijke steun hebt van Johan Cruijff. Zelf speelde San Marco het dan ook erg slim, door Cruijff al kort na zijn aanstelling te vragen of hij de leiding tijdens het WK wilde overnemen, wanneer Oranje zich zou plaatsen. Van Basten kwam hierdoor in een nóg beter straatje bij Cruijff en wist dat hij veilig zou zitten, met de steun van de beste Nederlandse voetballer aller tijden duurt het altijd langer voordat er kritiek is op je functioneren. Zijn dubieuze selectiebeleid werd door de gemakkelijke, maar gelukkige plaatsing voor het WK naar de achtergrond verdreven, maar ondanks dat er in principe nog niets gepresteerd diende te worden, zijn de verwachtingen voor het WK hooggespannen. Logisch ook, als je kijkt naar de spelers die Van Basten tot zijn beschikking heeft.
Over het WK kunnen we kort zijn, de poule des doods wordt knap, maar opnieuw gelukkig overleefd zonder goed te spelen. Van Basten had geluk dat zijn buitenspelers beide anderhalve goede wedstrijd speelden, maar verder was het spel niet om aan te zien en was er totaal geen hand van de bondscoach zichtbaar. Na de eerste groepswedstrijd tegen Servië & Montenegro werd al duidelijk dat het middenveld werd overlopen en in de vierde en laatste wedstrijd van Oranje tijdens het WK tegen Portugal, was dit nog altijd het geval. Van Basten gokte op Robben en Van Persie, verder leek er geen tactiek meegegeven aan de spelers. Voor het WK gaf KNVB-baas Henk Kesler aan alleen tevreden te zijn, als het spel van het Nederlands Elftal "spraakmakend" zou zijn en "men nog lang zou napraten" over de prestaties van Oranje. Uiteindelijk kan geconcludeerd worden dat het tegenovergestelde werd gepresteerd, Oranje speelde geen enkele goede wedstrijd en niemand in de wereld zal zich Oranje positief herinneren. Iedere andere bondscoach zou volledig zijn afgebrand door de Nederlandse pers, maar rondom Van Basten bleef het rustig. Na het WK gaf de bondscoach zichzelf een zeven, een ruime voldoende dus. Maar waarom?
Van Basten zou aan het bouwen zijn voor het EK van 2008 in Oostenrijk en Zwitserland, maar werd dit WK dan echt als een trainingskamp gezien? Heel Nederland wachtte al acht jaar op een WK, dan ga je zo'n toernooi toch niet aanwenden als oefening voor een EK, een minder groot toernooi in aanzien? Jongens als Cocu, Davids, Seedorf, Makaay, Van der Sar, Van Nistelrooij en Van Bronckhorst maken nooit meer een WK mee en sommigen zullen er ook over twee jaar al niet meer bij zijn, waarom wilde Van Basten niet tijdens dit WK al presteren? Daarbij, als je echt aan het bouwen bent voor het EK over twee jaar, waarom stel je dan Van der Sar en Cocu nog op? Waarom nam Van Basten met Jan Kromkamp en Kew Jaliens twee rechtbacks mee, terwijl zij pas derde en vierde keuze waren op die positie, achter Heitinga en Boulahrouz? In plaats daarvan zou Van Basten de ervaren Davids mee kunnen nemen, die het middenveld wél body zou hebben gegeven. Of anders Huntelaar, de enige Nederlandse spits die in topvorm verkeerde en er in 2008 hoogstwaarschijnlijk ook bij zal zijn. Tijdens dit WK kon hij mooi ervaring opdoen, zoals bijvoorbeeld Ronaldo Luíz Nazário de Lima tijdens het WK van 1994. Voortdurend botst hij met de Nederlandse sterspelers, zelfs met Van Bommel en Van Nistelrooij, logisch dus dat hij het selecteren van Seedorf niet aandurfde. Ook zijn respectloze uitspraken over Davids ("Ik neem Jan Wouters toch ook niet mee?" en Seedorf ("Nicky Hofs is op dit moment gewoon beter!" kwamen zeer onprofessioneel over. Verder had Van Basten zijn rechtsback Boulahrouz tegen Portugal natuurlijk moeten wisselen en had hij niet moeten vasthouden aan het falende 4-3-3 systeem.
Van Basten is simpelweg te licht voor het werk als bondscoach, hij zit er dan ook alleen maar omdat hij de onvoorwaardelijke steun heeft van Cruijff. De functie van bondscoach dient serieus genomen te worden, het moet geen functie zijn waarin je ervaring kunt opdoen, zoals Van Basten nu. In Oranje horen de beste voetballers te spelen die Nederland tot zijn beschikking heeft en aan het roer dient de beste bondscoach te staan die Nederland tot zijn zijn beschikking heeft, maar niemand gaat mij toch vertellen dat Van Basten dit is? Co Adriaanse had dus gelijk, een oud-topvoetballer wordt niet automatisch een goede trainer/coach, maar helaas ziet de KNVB dit niet. De KNVB volgt blind de adviezen van Cruijff, die overal zijn vrienden een goede baan bezorgt. Bij Barça pakte dit met Frank Rijkaard goed uit, maar bij Oranje kunnen we inmiddels wel concluderen dat het beter is wanneer Van Basten weer een stap terugdoet naar bijvoorbeeld de jeugd van Ajax of assistent wordt van een ervaren trainer/coach.
Al ruim voor het WK, op 31 maart 2006, schreef ik al dat ik het jammer vond dat Van Basten weer is teruggekeerd in de voetballerij, want ik had hem zo graag herinnerd als die geweldige spits, die op veel te jonge leeftijd gedwongen moest stoppen met voetballen. Na zijn voetballoopbaan trok hij zich terug uit de voetballerij, zijn vrije tijd vulde Van Basten met golf en zelfs interviews gaf hij niet meer. San Marco wilde niets meer met het voetbal te maken hebben, dit vond ik persoonlijk zo mooi aan Van Basten. Nu herinner ik mij hem vooral als de falende bondscoach, die van Cruijff en dus ook de KNVB, nog twee jaar mag blijven aanmodderen als bondscoach van Oranje. Zelfs Johan Derksen ziet dit nu in, ook al volgt hij normaliter ook blind de mening van Cruijff, ik hoop maar dat de KNVB snel inziet dat we een goede trainer/coach nodig hebben om met Oranje te presteren en niet een uitmuntende oud-topvoetballer, zoals Van Basten.
用co 當年比今日mvb |
|
IP卡
狗仔卡
發表於 2006-7-11 02:55:40
顯身å¡
發表於 2006-7-11 02:56:56
發表於 2006-7-11 02:59:34
票數反映無真正一球令人心動的金球
