有線投標續播英超

ho7823

Agreed, 所以都係等到出年４，５月裝都未遲.

yuren

我好贊成ppv的

FlyingDonkey

電盈購英超：敗家貨定弊家伙？
Filed under: WEB 2.0, 人物, 固網電訊, 流動電訊, 資訊供應, 職場 — 尹思哲 @ 5:02 am

電盈上次公布業績，思哲已經無眼睇，最近電管局欲撤銷流動固網互連費，電盈市場專利已岌岌可危，市場傳管理層再豪擲15億買英超，思哲慶幸自己不是球迷，毋須被迫轉now，更加慶幸自己不是電盈股東。

不錯，香港人愛足球尤愛英超，連蘇豪東某睇波酒吧，食客入會支持英格蘭竟能享消費折扣。不過電盈天價買英超是否明智之舉，思哲卻非常懷疑。翻閱兩家公司的中期業績公告，電盈現金55億，有線現金3億，電盈贏乃意料之中。但now現時收支未達平衡，假如再支出15億，在未來三年內，究竟能否賺回15 億，最終達致收支平衡？

簡單計計，15億以攤分三年計，每年支出平均5億。艾維朗表示now客戶人數逾70萬，now每月ARPU為118元。就算買英超後，ARPU升三成至150元，首年要達收支平衡，now要上28萬名新客，蘇澤光再本事，能夠讓now客量一年內突破百萬大關嗎？

當然now亦會帶動廣告收入，另外蘇澤光擅於交叉銷售，相信寬頻和家居電話收入亦會受惠。但不要忘記now始終不是電盈的主業，06上半年，now 僅佔電盈整體收入2.1%。即使now最終取代有線成為收費電視一哥，但本地收費電視根本不是甚麼賺大錢生意，now未來必須在其他國家或地區獲得收費電視牌照和經營權，才有機會發圍。

思哲昨天寫過長尾理論，收費電視市場便是最佳例子。在長尾電視市場，英超顯然屬於大眾貨品，不過IPTV無遠弗屆，潛藏龐大的小眾長尾利潤。例如美國第二大電訊商Verizon，雖有自家的FiOSTV和DIRECTV，亦與Google洽商把YouTube的內容，帶到客戶手機和電視上。電盈管理層有沒有Verizon那種眼光，還是繼續做敗家購物狂，思哲拭目以待。

李澤楷的太傅SimonMurray曾經說過，二公子是個危險人物，喜歡在滿是賓客的房間，放置拉開了手榴彈安全制後鎖門逃去，未知今次英超傑作，是否也出自二公子手筆？反觀那邊廂的有線，電視收入佔整體75%，英超可謂買到又死，買不到也死。有線能有甚麼對策？明天續談。

http://wanszezit.wordpress.com/2 ... %e4%bc%99%ef%bc%9f/

沉睡的藍

原帖由 Raul_Gonzalez 於 2006-11-16  02:32 AM 發表


唔記得原文, 頭幾句嘅意思係講緊曼城對紐卡素哩場波質素極低, 同埋指出英超最受歡迎係市場推廣嘅結果, 質素上冇得同西甲意甲相提並論..

曼城對紐記係我臨離開星島之前尾二睇既一場波
四隻字講晒：缺善可陳

FlyingDonkey

原帖由 沉睡的藍 於 2006-11-18  08:47 PM 發表


曼城對紐記係我臨離開星島之前尾二睇既一場波
四隻字講晒：缺善可陳

乏善可陳

FlyingDonkey

http://wanszezit.wordpress.com/2 ... %e4%b8%80%e5%80%8b/

收費電視︰兩個只能活一個
Filed under: 宏觀經濟, 新經濟, 固網電訊, 傳媒, 數碼娛樂 — 尹思哲 @ 1:50 am

英超聯被電盈奪去之後，有線寬頻絕地反擊，惟有面對現實，壯士斷臂。

提出對策前，首先要明白TMT行業有兩種截然不同的商業模式，一為平台platform，二為內容content。說穿了，平台就是運送內容的 vehicle，把源源不絕的內容供應予消費者。載客量愈高，便有愈多資源，再買更多內容（像now），然後吸引更多新客，把生意愈滾愈大。平台生意例子不勝枚舉，例如Animax頻道、大商場food court以及不計財經台的now也是。相反做內容模式，一定涉及製作過程，好比廚師和作家。本地做內容的包括電視、電影製作，甚至像思哲這種專欄寫手，做內容通常靠版權、加盟費和利潤共享等維生。其實即使電盈副主席蘇澤光，對內容也是趨之若鶩。有次他在美國演講，思哲有幸為座上客，其講辭有兩個主要訊息：

1.電盈將採取以IPTV為首的四合一（Quadruple Play）模型
2.now發展必須緊貼內容，網羅全球各式各樣內容（網羅而非自製）

以往本地業界習慣了兩種模式混合雙打，香港人多年以來，亦接受了只得無線和亞視兩家電視台，同時擔任內容和平台供應者的現實。往後即使出現了有線電視、now、數碼電視等，也是以傳統混合型雙打模式掛帥，鄰居孫柏文稱之為舊Telco心態。

世界變了，資訊流通速度恍如踏單車變開跑車，地球出現了互聯網和IP（Internet Protocol）。電盈高叫的四合一口號，住宅寬頻、電視、家居電話、流動電話共冶一爐，說穿其實只是一合一，全部運行在IP（Everything on IP）之上。換言之，世界上已經出現了另一個比傳統渠道更便宜、更快捷、更無遠弗屆的零成本平台：互聯網。有線一直以來力不從心，原因是混合模式的運作。有線繼續做平台，自行開發的內容便沒有被充份利用。另一方面，也因為自行開發內容的既得利益，令到平台未有充份吸納其他競爭者的發展內容，令平台的發展受阻。

有線應放棄的不但是英超聯，更要放棄與電盈進行資金競賽，把節省下來數以億計的資金，搞好後勤製作，慢慢將盈利重心，從上客賺錢轉移到像TVB，製作獨家節目和內容，再透過賣埠和加盟費獲利。有線的電視業務收入，佔整體收入75%，不知道有線能否全盤放棄平台，不過若連只是把重心和競爭力轉移都不做，只會被兩面夾擊。此刻有線手上，其實還有不少其他高質素球賽，例如西意德甲，以及質素較佳的足球評述員。難說某些球迷，保留有線電視看西意德甲，然後再上網看英超？（也有可能相反）至於思哲這類不看球賽只看新聞的客戶，大有人在，多引入曾美華這些高質素主播，也是增強內容的積極做法（至少對思哲很奏效）。若有一天連now甚至無線，也不得不加入有線出品的節目，有線與now已經不是競爭對手的關係，而是互惠互利的商業夥伴。

事實上，此時此刻做平台的企業，已經響警號。最大風險在於自身平台，隨時被互聯網沒頂淹沒。早前世界盃，卡拉OK、酒吧應接不暇，究竟有多少人在家上網收看呢？互聯網不受牌照監管、也不受國界地域所限，一旦傳統平台Obsolete，花逾十億買回來的播映權，便恍如世盃付諸流水，到時又有誰知道有線放棄平台不是塞翁失馬？當然，有線的內容發展也有一定障礙。娛樂台乃有線製作部其中一張王牌，面對的問題是跟無線簽約的歌手，上有線節目受限制，要轉普通話頻道。不過始終這乃電視台營商自由，有線只能靠自己影響力跟無線爭藝人。

rob_van_dam

電訊盈科(008）日前以天價逾十五億元奪得英格蘭(相關新聞 - 網站)超級足球聯賽轉播權，市場估計有線電視將流失大量客戶，更有證券行以「玩完」（Game Over）為題撰寫報告，看淡有線電視。電盈副主席蘇澤光昨日充滿信心再下一城，表示不排除集團會競投其他足球賽事的轉播權。目前，有線仍持有意大利、西班牙及德國甲組足球賽轉播權。

　　蘇澤光以商業秘密為理由，未有透露電訊盈科競投英超聯轉播權的金額，只表示出價是經過小心考慮，並否認是亂花錢，爭奪英超聯轉播權是順應客戶要求，希望藉此增加客戶及每戶消費，目前客戶要求收看更多體育節目，不排除集團會競投其他足球賽事的轉播權。

　　電訊盈科旗下的now寬頻電視，據悉以天價十五點六億元，成功擊敗有線電視，投得英超聯未來三季、合共一千一百四十場賽事的英超聯轉播權，若包括其他轉播成本，每場成本至少達一百五十萬元。據悉，英超聯方面曾聯絡有線，指若能出價至與now相同，可以獲得轉播權，但有線在衡量收支及成本後拒絕。

　　雖然外傳電盈出天價奪魁，但蘇澤光認為今次電訊盈科出價合理，惟未能透露實際金額，未來會聘請更多人手，以便應付轉播英超聯賽事。至於是否預計因英超聯轉播權引起now寬頻電視出現大量上客潮，蘇澤光表示﹕「目前未有預測具體上客人數，只知道上客人數會增加，明年業績會公布收費及預期客戶增長等數字。」較早前，電盈董事艾維朗曾表示，因取得英超聯，故之前預計客戶數目可達七十五萬戶已嫌少。蘇澤光表示，客戶需要收看更多節目，亦希望現時收費電視內容豐富，例如要求收看更多體育節目，集團亦會滿足客戶需求，不排除集團會競投其他足球賽事的轉播權。

　　電訊盈科為開拓收費電視這個新業務以增加收入來源，於○三年底推出now寬頻電視，開台時節目頻道不足十個，但過去數年不斷出高價在有線電視手上搶得多個包括HBO及ESPN等熱門頻道，反映出奪取收費電視一哥寶座的雄心。雖然電盈主席李澤楷早表明不會無底價競投英超聯轉播權，但最終電盈出手之高，就連英超聯方面，亦罕有地取消第二輪甄選。

　　另外，梁伯韜若成功自李澤楷手中購得電盈股權，參與收購的西班牙電訊會與現時電盈第二大股東網通組成合營公司，控有電盈約二成八股權，被問及網通會否控制電盈董事局時，蘇澤光表示，由於電盈的股權轉讓交易尚未完成，所以不便評論，他只表示，一直與網通有良好溝通。

cable

Hakkinen

原帖由 rob_van_dam 於 2006-11-20  11:39 發表
蘇澤光以商業秘密為理由，未有透露電訊盈科競投英超聯轉播權的金額，只表示出價是經過小心考慮，並否認是亂花錢，爭奪英超聯轉播權是順應客戶要求，希望藉此增加客戶及每戶消費，目前客戶要求收看更多體育節目，不排除集團會競投其他足球賽事的轉播權。

　　電訊盈科旗下的now寬頻電視，據悉以天價十五點六億元，成功擊敗有線電視，投得英超聯未來三季、合共一千一百四十場賽事的英超聯轉播權，若包括其他轉播成本，每場成本至少達一百五十萬元。據悉，英超聯方面曾聯絡有線，指若能出價至與now相同，可以獲得轉播權，但有線在衡量收支及成本後拒絕。

　　雖然外傳電盈出天價奪魁，但蘇澤光認為今次電訊盈科出價合理，惟未能透露實際金額，未來會聘請更多人手，以便應付轉播英超聯賽事。

我覺得純為英超棄有線投NOW既人會好少...(至少我唔會   )
跟據我對ECON有限既知識, 電盈只會越蝕越多 (李家care 嗎 )
話就話有1140場英超聯轉播權,但觀眾就係一班客戶,但英超可能同時進行多達6 - 8場比賽, 播哂咁多場比賽,人手既成本會直線上升; 唔播哂咁多場比賽, 有少數球迷會唔滿意, 同時每場直播平均成本又會上升, 其他唔直播既比賽可能只會cut成精華俾觀眾睇
有線反而可以重整旗股留住一班對意,西,德甲既球迷
大部份有裝收費電視既只會選擇一個收費電視, 只有少數人會同時收看多個收費電視, 而家PPSTREAM, TVANT等其他觀看球賽既渠道大行其道, 睇波既球迷可能會選擇電視睇意,西,德甲 而電腦睇英超
只有一些只看英超既球迷會選擇收看now. 但呢班只看英超既球迷又有幾多有權自己選擇俾錢睇有線定NOW 呢  
我好少睇德甲,因為時間上同英超有衝突,所以我都會睇英超
平心而論意,西甲既垃圾波(沉悶無比,質素甚低既球賽) 比英超少好多, 我睇英超恰眼訓既比率比睇深夜意,西甲恰眼訓既比率高出2 - 3倍

Tommy

原帖由 Hakkinen 於 2006-11-20  01:22 PM 發表

我覺得純為英超棄有線投NOW既人會好少...(至少我唔會   )
跟據我對ECON有限既知識, 電盈只會越蝕越多 (李家care 嗎 )
話就話有1140場英超聯轉播權,但觀眾就係一班客戶,但英超可 ...

轉now的少

但cut cable的多

我唔洗嬴你，但你輸左就得啦

Hakkinen

原帖由 Tommy 於 2006-11-20  13:47 發表

轉now的少

但cut cable的多

我唔洗嬴你，但你輸左就得啦

除非自己/自己+屋企人對除左睇波之外冇興趣...唔係都好少cut 呢度有幾多個主宰屋企收費電視既生殺大權

Tommy

原帖由 Hakkinen 於 2006-11-20  01:50 PM 發表

除非自己/自己+屋企人對除左睇波之外冇興趣...唔係都好少cut 呢度有幾多個主宰屋企收費電視既生殺大權

其實d老豆好多都係睇新聞台
不過唔多唔少都有d人會cut的，之後兩個都唔申請

bar，cafe，可能會cut都唔定的

睇返cable同now的用戶數未

唔係差幾多，一個7x萬，一個6x萬

今期東週講的

Hakkinen

原帖由 Tommy 於 2006-11-20  13:56 發表

其實d老豆好多都係睇新聞台
不過唔多唔少都有d人會cut的，之後兩個都唔申請

bar，cafe，可能會cut都唔定的

睇返cable同now的用戶數未

唔係差幾多，一個7x萬，一個6x萬

...

我覺得NOW唔係太在意幾多用戶,係在意幾時殺死CABLE

Vincent_Chan

原帖由 Hakkinen 於 2006-11-20  03:50 PM 發表

除非自己/自己+屋企人對除左睇波之外冇興趣...唔係都好少cut 呢度有幾多個主宰屋企收費電視既生殺大權

我

Vincent_Chan

其實有線失最多既應該都係d播波既bar同食肆

Dioray

原帖由 FlyingDonkey 於 2006-11-19  06:35 PM 發表
http://wanszezit.wordpress.com/2 ... %e4%b8%80%e5%80%8b/

收費電視︰兩個只能活一個
Filed under: 宏觀 ...

有線搞製作，死得仲快…一來無錢，二來香港的電視製作人材基本上給無線壟斷晒。

即使要加強節目內容，都應該係買外來節目，好過自己製作。

Hakkinen

原帖由 Vincent_Chan 於 2006-11-20  15:15 發表

我

你而家係香港咩

Keith

原帖由 Hakkinen 於 2006-11-20  01:50 PM 發表

除非自己/自己+屋企人對除左睇波之外冇興趣...唔係都好少cut 呢度有幾多個主宰屋企收費電視既生殺大權

我諗我阿媽冇乜所謂, 反正佢成日都話now有志雲睇

STAM

原帖由 Hakkinen 於 2006-11-20  01:50 PM 發表

除非自己/自己+屋企人對除左睇波之外冇興趣...唔係都好少cut 呢度有幾多個主宰屋企收費電視既生殺大權

主宰殺生大權--->如果係阿媽,我諗多數都係睇娛樂台個d,唔係話娛樂台差,不過係咪真係值$200月費先..
如果係仔同老豆,應該多數都係睇波,仲要係英超(香港人嘛),冇英超仲值$200?

其實cable可以話幾失敗,成立左10幾年都仲咁依靠英超留客,其他頻道吸引力唔夠
對新客就勁多優惠,對舊客就死都唔肯減價,如果佢對舊客好d建立到loyalty肯定流失量冇咁高啦

我覺得cable不仿考慮投資多d係兒童台,話晒細路仔錢易賺嘛

Tommy

不過有一點係肯定係，cable的廣告一定少左....

Tommy

原帖由 STAM 於 2006-11-20  05:04 PM 發表

主宰殺生大權--->如果係阿媽,我諗多數都係睇娛樂台個d,唔係話娛樂台差,不過係咪真係值$200月費先..
如果係仔同老豆,應該多數都係睇波,仲要係英超(香港人嘛),冇英超仲值$200?

其實cable可以話幾失敗,成立 ...

其實，點解cable唔拍劇呢