Originally posted by 漫步車 at 2005-11-5 09:59 PM:
我都差不多要龜縮了.........因為核心話題雙方都不讓一步,再談下去也沒意思了....
大家都不會讓這個topic超越一週吧...:icon101:
"討論"本身不會存在"令別人認同自己"這看法
Originally posted by 古都 at 5-11-2005 10:00 PM:
我問你的問題還沒有答呢:icon101:
我也有些你們仍沒答呢....
到現時只是一場找碴戰....已沒有甚麼意義了
技術太粗糙:icon086:
Originally posted by 截拳道小子 at 2005-11-5 10:01 PM:
:sacchi:
還有很多意見未出現 :icon099:
只要有少許關於足球
大家都有興趣:)
燒唔到去德甲同意甲:icon126:
Originally posted by Reina Tanaka at 5-11-2005 10:02 PM:
但..也比英格蘭多吧....
少就係少:icon101:
點都係開脫唔到:icon101:
Originally posted by joekjen at 5-11-2005 10:02 PM:
"討論"本身不會存在"令別人認同自己"這看法
當然....雙方討論貴乎能否激發創見...但現在你我只在為己方辯護,找對方不濟,看來不會有頓悟的了...
Originally posted by joekjen at 2005-11-5 10:03 PM:
燒唔到去德甲同意甲:icon126:
意大利甲組 i just need it :sacchi:
Originally posted by Reina Tanaka at 5-11-2005 10:02 PM:
但..也比英格蘭多吧....
差不多吧....幾位爵士,酒鬼,基瑾,真是差不多吧....
Originally posted by 截拳道小子 at 2005-11-5 10:06 PM:
意大利甲組 i just need it :sacchi:
全力支持德國成為wc06冠軍,間接令德甲成為地上最強聯賽:o
Originally posted by joekjen at 2005-11-5 10:08 PM:
全力支持德國成為wc06冠軍,間接令德甲成為地上最強聯賽:o
讓亞洲球隊爆冷門吧 :):icon8:
Originally posted by 女武神 at 5-11-2005 09:57 PM:
不知道，不要奢望15歲的人會知道:icon101:
通史式、斷代式那些不叫史觀，歷史唯物論才是史觀....
AND THEN？證明一切？
用另一種標準去看待「史」？
基本上你用「未可證明一切」的所謂「史觀」去看待 ...
我見過有些人12,13歲便悟到了,你要加把勁呢!!
史觀也分很多理念呢!!歷史資料的處理手法又怎會不是史觀呢?
下面那些,你再釋述多點呢!!我想清楚點再談...:)
Originally posted by 漫步車 at 2005-11-5 22:06:
當然....雙方討論貴乎能否激發創見...但現在你我只在為己方辯護,找對方不濟,看來不會有頓悟的了...
這是辯論的核心呀
專找對方的弱點猛攻
Originally posted by 漫步車 at 5-11-2005 10:20 PM:
我見過有些人12,13歲便悟到了,你要加把勁呢!!
史觀也分很多理念呢!!歷史資料的處理手法又怎會不是史觀呢?
下面那些,你再釋述多點呢!!我想清楚點再談...:)
我未見過:icon101:
處理手法=史觀？:o
看待性=手法？:o
歷史的大勢，從古到今，分別大嗎？
國家、民族、文化的分別，大嗎？
同樣的，足球的踢法，分別大嗎？但足球的風格呢？
歷史，不論古今，都仍然有很多謎題，所欲才有多種不同形式的處理....
足球，已發生了的便已經證明...
總不會有人去找施丹的第幾代祖先是英國人吧？
就因為這樣，論足球的變遷，不需要用唯物論，也不需用黑格爾的方法...
以此推斷，用你的「史觀」去談足球，除了分區、英雄論，還有甚麼可以討論？
（我已經不知自己在說甚麼.....:icon101:）
Originally posted by 女武神 at 5-11-2005 10:34 PM:
我未見過
處理手法=史觀？
看待性=手法？
歷史的大勢，從古到今，分別大嗎？
國家、民族、文化的分別，大嗎？
同樣的，足球的踢法，分別大嗎？但足球的風格呢？
歷史，不論古今，都仍然有很多謎題，所欲才有多種不同形式的處理....
足球，已發生了的便已經證明...
總不會有人去找施丹的第幾代祖先是英國人吧？
就因為這樣，論足球的變遷，不需要用唯物論，也不需用黑格爾的方法...
以此推斷，用你的「史觀」去談足球，除了分區、英雄論，還有甚麼可以討論？
那個說足球已被證明了?足球經歷過有許多東西未被證實的...不遠的例子便有98世盃大哨事件....
而且....歷史不會有唯物論的,因所有的歷史都是「後設」的,任何人經過不同的史料處理手法去演繹同一段歷史,結果都會不一樣...
所以這個世界是沒有所謂的「史實」的,因事實經已遠去,任何人都不能還原完整的,相片錄像只是比文字相對地少了感情上的誤差,當然,拍攝的角度或失焦也會對「真實」做出無以彌補的傷害....
為2000 Post 而努力中:icon101:
Originally posted by 漫步車 at 5-11-05 10:08 PM:
差不多吧....幾位爵士,酒鬼,基瑾,真是差不多吧....
可恨荷杜無法衝出外國
英格蘭史上最佳ge playmaker... :sacchi:
你地講d history..
我插唔到咀.. :icon101:
Originally posted by HackerWong at 2005-11-5 22:58:
你地講d history..
我插唔到咀.. :icon101:
我覺得係你竟然插唔到咀
Originally posted by HackerWong at 2005-11-5 22:58:
你地講d history..
我插唔到咀.. :icon101:
呢ｄ說話唔應該出自你口:icon101:
Originally posted by HackerWong at 5-11-2005 10:58 PM:
你地講d history..
我插唔到咀.. :icon101:
你快Ｄ插，某人的觀點令我想死:icon101: