http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/2426143.html
Who Watches the Watchmen？
2005 年，《時代（Time）雜誌》選出了「1923～2005 最好的 100 本英文小說」，當中有一本叫《Watchmen》。在這份書單當中，《Watchmen》得了最高評價，與之同分的包括：《大亨小傳》、《麥田捕手》、《第五號屠宰場》、《梅崗城故事》、《飄》與《發條橘子》等等經典。
《Watchmen》的作者是 Alan Moore，繪者是 Dave Gibbons；Gibbons 的線條工整細膩，無論是小框框還是大場面都掌控得宜，不過《Watchmen》除了精緻的畫工之外，還有堅實的故事架構撐在其中，這個部份，自然得歸功給 Alan Moore。
關於 Alan Moore，網友龍貓兄在關於《V for Vendetta》的系列文章中已經開宗明義地介紹過了，毌需俺再囉哩囉嗦──是的，Alan Moore 就是《V for Vendetta》的作者，也就是台譯為《V 怪客》的電影原著作者，也是《From Hell（開膛手）》及《LXG（天降奇兵）》等片的原作者。當然，這些電影有些尚可，有些實在不佳，但看過《Watchmen》之後，就能明白：當真要改編 Alan Moore 的原作，難度實在非比尋常。
Alan Moore 本來想寫一個關於「大家熟悉的超級英雄在全新領域裡」的故事，但考慮到某些原因，Alan Moore 替《Watchmen》全新創作了一批超級英雄，其中幾位雖然緣自於既有的超級英雄（像 Rorschach 就參考了 1967 年一個叫『The Question』的英雄角色），但基本上《Watchmen》中的角色都是獨立存在的，與其他漫畫沒有關係。在這幾個超級英雄當中，Alan Moore 幾乎將所有超級英雄類型全談遍了：因為實驗意外而獲得超能力的科學家、認為法律不足以主持正義的警員、打小崇拜超級英雄的富家少爺、身處中下階層但藉由蒙面而轉換身份的普通百姓……就連其中兩個第二代的英雄 Nite Owl 及 Silk Spectre，繼承名號的經歷都不盡相同。更特別的是，這群超級英雄裡，只有一個人是真正具備超能力的，其他在扮裝之前，其實都是普通人。
因為《Watchmen》的故事橫跨兩代超級英雄，前後約五十年，所以許多真實的歷史事件也被 Alan Moore 寫了進來，包括甘迺迪的暗殺事件、越戰，以及著名的「Kitty Genovese」事件──Kitty Genovese 是一名住在紐約皇后區的女子，1964 年時在自家附近遭歹徒刺殺身亡，現場共有 38 名鄰居及路人目擊，卻沒有任何一個人報警。這些事件讓某些超級英雄顯露出陰暗內裡、讓某些表現出無能為力、讓某些選擇隱退，也讓某些因而獻身打擊罪惡。
除了撲朔迷離的謀殺主線、超級英雄之間糾葛不清的情感關係之外，其他出場角色也都牽扯在一個巨大的人際線團當中，連故事當中一個街頭青少年在閱讀的漫畫《Tale of the Black Freighter》，都暗暗與幕後歹角的心境及正在發生的劇情對映相關（順帶一提，《Tale of the Black Freighter》是部關於海盜與海上冒險故事的漫畫，因為 Alan Moore 和 Gibbons 覺得：如果超級英雄真的存在生活當中，如此一來，那個世界的人應該不會再對超級英雄漫畫感興趣了吧？）。
彷彿覺得故事還不夠複雜似的，Alan Moore 還在每一章插入了其他的文獻資料，包括初代 Nite Owl 的回憶錄、Dr. Manhattan 的指導教授撰寫的研究報告、Ozymandias 與玩具廠商的授權書信往來、《Tale of the Black Freighter》畫家失蹤的相關報導、反對媒體打擊超級英雄的社論、心理醫師對 Rorschach 的評估報告……這些資料有些補充了角色們的背景、有些與故事主線相關、有些豐富了故事的面向，有些甚至揭露了漫畫相關產業的運作。
而《Watchmen》並不是書中任何一個角色或團體的名字，事實上，這個書名出自羅馬詩人 Juvenal 的警句：「……But Who will Watch the Watchmen？」，在《Watchmen》的故事裡，這個警句常出現在街頭噴漆示威字樣當中，卻從來沒有被完整的寫完。街頭幫派在噴漆時，自然是提出對超級英雄這些警備者（watchmen）的質疑，但在 Alan Moore 的敘述裡，咱們不難發覺，這些超級英雄們在被需要的，大家都認為他們的付出理所當然，但在引發爭議的時候，平常人的崇敬馬上會被恐懼取代、將他們棄置。而超級英雄們所面對的自我質疑、角色定位、情感依歸及情緒崩毀，都沒有任何人看顧關心。
至於點解話鍾意呢部電影嘅人會覺得「惡哽」呢？事實上呢種「惡哽」唔同之前果種....性質好似玩過山車果下攞命嘅離心力、食麻辣鍋食到著晒火嘅辛苦、去鬼屋嚇到三魂唔見七魄咁，一句講晒：「忍受」同「享受」、「痛感」同「快感」只係一線之差，人總係犯賤的，呢套戲「太應」－－無比之灰暗、絕望、無奈以及反英雄作為漫畫之主要賣點，我認為電影將原著嘅悲情散發得淋漓盡致：冷戰時期之平行世界中政局不穩、核戰邊緣、禮崩樂壞、理想幻滅、今日唔知聽日事的末世社會，加上退休英雄遇害事件之神秘所呈現嘅壓迫感。英雄們嘅行為經歷，赤裸裸的內心自白－－Comedian 對是非善惡嘅刻意漠視，我行我素所積聚的內疚、空虛以及對所謂「美國夢」的無情消極詮釋；作為「最高智慧強人」Ozymandias看似抱住是「寧可我負天下人」之帝王價值，實際上違背良心以純理性導演猶如「人類補完」的慘烈「正義犧牲」、「滅絕英雄」計畫；改變了生命形式而超脫生老病死的Dr. Manhattan於火星用「神」之身份角度來自省生平、思考人類之存在意義，完全的「thinking out of the box」反映出他對人類文明徹徹底底之絕望，以及他發自內心的虛無主義；象徹「恐懼」的Rorschach極右之意識形態，以及其充滿幾近病態的偏執、暴戾、乖張之黑暗內心，墨汁頭套上的幻變圖騰是一個殘缺不全靈魂的運動結果；Silk Spectre被命運玩弄的一生充滿身不由己；性格本來就軟弱的Nite Owl因屢遭挫折而令追求公義的理想淡化、因懷才不遇和過去陰影而導致性無能－－這一切一切...鮮明的角色性格，老調子卻顯得份外沉重的「善與惡」、「何謂正義」主題，句句到肉的自嘲對白，導演那出奇合襯的招牌暴力美學...電影都成功展示出來，「還原」了Watchmen的世界。片中人物，不論是「正派」、「反派」（Watchmen故事實際上反駁這個二元的界線）各有各的理想、各有各的執著，結果各有各的唏噓、各有各的無奈、各有各的失敗、各有各的罪孽、各有各的債...一個沒有嬴家只有輸家的賭局。最後，到底誰對誰錯？「英雄」這個名份是否由一開始就不應出現？為什麼世界要有人類？到底人類應不應該（有沒有資格）繼續生存？他們應否「滅絕」？宇宙間到底有冇絕對的道德價值？時間的意義何在？Who watches the watchmen？無數如此的哲學問題本來就不應從一套電影一套漫畫中找到，縈繞在思緒邊恆久不散，使人如此吃力咁用腦－－是這般的灰、是這般的離經叛道、是這般的「惡哽」、是這般的過癮：
IP卡
狗仔卡
發表於 2009-2-20 22:16:58
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色å¡
顯身å¡
發表於 2009-2-20 22:56:48
發表於 2009-3-14 21:51:09
