拔尖

捷克NeVeD子彈

[QUOTE=捷禾@Ajax]咁你覺得理科人u 讀商, 咁佢之前 5年學到o既phy chem bio可以用泥做乜 [/QUOTE]

答你唔到
channel唔岩
所以走左

捷禾@Ajax

[QUOTE=捷克NeVeD子彈]答你唔到
channel唔岩
所以走左 [/QUOTE]
    

choy991044

[QUOTE=捷克NeVeD子彈]答你唔到
channel唔岩
所以走左 [/QUOTE]
轉台  

銀公主

[QUOTE=捷禾@Ajax]我係講緊某d topic wor

我真係好想知第時有幾多人要o係生活上應用到 quar. eq., cos formula wor [/QUOTE]

基礎教育都唔學
no one would know what,when, where and which knowledge that they are requried to use.
數學呢樣野,只要你第時讀science,甚至soical science 都幾乎無可避免要用
(我而家就係俾d statistic 煩死,我讀geog,一般人都覺得同數學無咩關係la)

而且基礎教育既其中一個目的,係訓練學生既generic abilities. 呢種能力唔係局限係學科以內既. (e.g. 思維訓練,邏輯技巧)

銀公主

[QUOTE=捷禾@Ajax]我係講緊對幾多人o既將來有用..

cos formula, 果d, 可以有幾應用

對一個普通人泥講 [/QUOTE]

請你從教育當局來看這件事吧.
不教數學,或者將數學大幅減少至僅剩加減乘除等"日常生活用"的數學.
先不說這會減少我先前提出的generic ability的訓練. 學生接觸數學的機會減少了,理解理科的能力也可能隨之下降.
而你說普通人不會用那麼深的數學,只要我不想讀大學,甚至ive 就可以不理會數學吧.
首先我要問,誰決定,由那個時候開始決定,你/某一個人就一定是個不讀大學的普通人呢? (當然,讀大學也是普通人)
如果連讓他接觸"非日常生活"數學的機會也沒有,從那一刻開始,他變成"普通人"的機會就大增了. 社會和大學現在也經常批評,大學生連基礎知識都掌握得不好,難道那些sin,cos要到大學才教嗎? 那麼4年制也不夠時間了.
請不要那麼功利去看知識. 我們學到的,不一定即時會有用,也有可能一生都不會有用. 但知識本身有其內在價值. 即使以功利的角度,只要把眼光看遠一點,某些以為無用的知識,也會在必要的時候幫助我們. 書到用時方恨少,可能是老生常談,卻是最真實的.

銀公主

[QUOTE=銀公主]請不要那麼功利去看知識. 我們學到的,不一定即時會有用,也有可能一生都不會有用. 但知識本身有其內在價值. 即使以功利的角度,只要把眼光看遠一點,某些以為無用的知識,也會在必要的時候幫助我們.[/COLOR] 書到用時方恨少,可能是老生常談,卻是最真實的.[/QUOTE]

這一點,如果有看湯漢斯那套流落孤島的電影(忘了名字),感受會更大.

銀公主

[QUOTE=choy991044]ya
所以我話全方教學[/COLOR]係失敗

呢ｄ野有冇野，　視乎咩人囉
你有興趣讀就會讀得開心
但人地冇興趣又逼人讀
咪又係盞搞[/QUOTE]

咩叫全方教學?

銀公主

[QUOTE=捷禾@Ajax]一年咁多班form 4 o既理科班有幾多人做到科學家?

係咪應該搵一班有興趣, 有能力o既人去專門學呢d 普通人冇乜chance apply o既o野,[/QUOTE]

請問你是否從小學或者中學開始就決定了自己將來的目標(職業)呢?
我想不是吧. 我想大部分的人也沒有真正定下了明確的目標吧.

從小就決定(不僅是夢想)做科學家的,佔現在真的成了科學家的比例,我想不是太多. 更多的人是在較後的年紀,甚至在大學之後才真正發現自己的興趣(又或者無可奈何地選擇).
如果在基礎教育我們不提供這些非日常生活的知識,也就是剥削了這批潛在的未來人材.

銀公主

[QUOTE=捷禾@Ajax]我覺得應該係早d 開始教d 專門d o既o野,

唔係一大班理科人考完al, 發覺自己原來對sci 冇咁大天份, 走去讀商科o野[/QUOTE]

仲要早d
而家成個教育界都話香港太早文理分科

銀公主

[QUOTE=捷禾@Ajax]原來果d 咁鬼高人工o既教育官員係唔應該訂套幫到全部學生[/COLOR]o既syllabus [/QUOTE]

俾你訂law
咩你認為呢個世界上有幫到所有人既syllabus

銀公主

[QUOTE=choy991044]先在ｃｅ讀７－８科
辛辛苦苦讀完２年
ａｌ又要放棄某ｄ科
倒不如一早就讀少ｄ深入ｄla[/QUOTE]

我預言到時又有人話太早分科,有學生未考慮清楚
入錯科,入錯行,毀左一生前途

銀公主

[QUOTE=捷禾@Ajax]咁你覺得理科人[/COLOR]u 讀商, 咁佢之前 5年學到o既phy chem bio可以用泥做乜 [/QUOTE]

o甘你不如問佢地仲咩中四果陣揀理科唔揀商科仲好
你唔係唔知大學既pure sci 係容易入過bba ar?
你頭先仲話要早d分科.

捷禾@Ajax

[QUOTE=銀公主]o甘你不如問佢地仲咩中四果陣揀理科唔揀商科仲好
你唔係唔知大學既pure sci 係容易入過bba ar?
你頭先仲話要早d分科.[/QUOTE]
咁點解你下面al, ce 有咁多人讀理科, 到o左大學provide 到o既學位係proportionl 上面係咪好似有d 問題?

捷禾@Ajax

[QUOTE=銀公主]俾你訂law
咩你認為呢個世界上有幫到所有人既syllabus [/QUOTE]
冇, 咁會唔會有可能有d 更好o既syllabus,
當然, syllabus 好唔好呢d o野, depend on 你點睇,
你覺得好o左時, 可能我覺得差o左

捷禾@Ajax

In conclusion, 你可以認為基礎教育如果不提供這些非日常生活的知識,也就是剥削了這批潛在的未來人材, 我同意,
但我o既睇法係呢d 非日常生活的知識最後對大部分o既學生都係冇用(你話果d 思維訓練,邏輯技巧我覺得未必一定要o係呢d 學科上得到), 咁究竟有冇方法令到呢一大班人可以用學習對佢地呢講 relatively 冇咁useful o既知識泥學對佢地future 有more help o既o野,

當然answer 可能係冇可能, 因為正常你所講, 的確未必每個人都可以一早決定自己志向, 咁但係而家o既教育制度有冇相地為一班早熟d, 一早已經有志向o既學生提供一條可能更專門, 更能培訓佢地o既路

AirKID

已經同呢個topic完全out of channel

銀公主

[QUOTE=捷禾@Ajax]咁點解你下面al, ce 有咁多人讀理科, 到o左大學provide 到o既學位係proportionl 上面係咪好似有d 問題?[/QUOTE]

歸根究底就係重理輕文既風氣問題
理的出路廣,選擇多ma(理可以揀文,文不可以揀理)
中四揀理科的,有幾多個真係想做科學家? 話睇興趣來揀? 唔係真係o甘多人係o甘諗.

銀公主

[QUOTE=捷禾@Ajax]冇, 咁會唔會有可能有d 更好o既syllabus,
當然, syllabus 好唔好呢d o野, depend on 你點睇,
你覺得好o左時, 可能我覺得差o左[/QUOTE]

o甘咪係law...
所以問題根本係我到想香港行精英教育定普及教育既問題.
而家香港行普及教育,課程無可避免係要統一,有強制學生學習某一d科目既特性(呢d就係你反對既)
想要照顧不同學習能力,興趣既,就行精英制la

銀公主

[QUOTE=捷禾@Ajax]In conclusion, 你可以認為基礎教育如果不提供這些非日常生活的知識,也就是剥削了這批潛在的未來人材, 我同意,
但我o既睇法係呢d 非日常生活的知識最後對大部分o既學生都係冇用(你話果d 思維訓練,邏輯技巧我覺得未必一定要o係呢d 學科上得到), 咁究竟有冇方法令到呢一大班人可以用學習對佢地呢講 relatively 冇咁useful o既知識泥學對佢地future 有more help o既o野,

當然answer 可能係冇可能, 因為正常你所講, 的確未必每個人都可以一早決定自己志向, 咁但係而家o既教育制度有冇相地為一班早熟d, 一早已經有志向o既學生提供一條可能更專門, 更能培訓佢地o既路[/QUOTE]

我所講既generic ability係在大部分科目都可以學到,並且共通的. 的確,你可以話唔一定要係數學學呢d野.
但係其他人何嘗唔可以話,數學可以減去呢d,其他地理,歷史,物理等為何不可減去一大部分"非日常生活知識"呢? 結果就係,各科程度大幅淺化,係generic abililty的訓練上,缺乏了具深度的載體,如何訓練呢? (也許可以學到基本的了解能力,卻難以深入到分析,應用,綜合等高層能力)

我都同意你講"而家o既教育制度有冇相地為一班早熟d, 一早已經有志向o既學生提供一條可能更專門, 更能培訓佢地o既路". 但係要記得我地既初中甚至高中都係教育主流,提供基礎教育. 沒有基礎,是學不到專門的. 過早分科,並不是好事. 要到達專門,至少在高中以後吧.

捷禾@Ajax

[QUOTE=銀公主]歸根究底就係重理輕文既風氣問題
理的出路廣,選擇多ma(理可以揀文,文不可以揀理)
中四揀理科的,有幾多個真係想做科學家? 話睇興趣來揀? 唔係真係o甘多人係o甘諗.[/QUOTE]
咁已經係一個都幾嚴重o既問題, 我都識d 理科勁人今年走去轉商科, 咁係咪健康呢?