全輸家的教學語言政策

stephenlion

Originally posted by 銀公主 at 2005-2-22 11:00 PM:


暫時維持現狀.
因為而家都未有咩好辦法解決到家長觀念呢個問題.
一旦可以上下車,係定搞到d學校追蹤上車.

家長心態改唔到....除非突然間好多EMI....or...無曬EMI...咁當然無曬EMI好似易d咁~..

銀公主

Originally posted by stephenlion at 2005-2-22 11:01 PM:

家長心態改唔到....除非突然間好多EMI....or...無曬EMI...咁當然無曬EMI好似易d咁~..

無論係前者定後者,唯一肯定既係會暴動

stephenlion

Originally posted by 銀公主 at 2005-2-22 11:06 PM:


無論係前者定後者,唯一肯定既係會暴動

後者好易jei...咪話我地唔夠人有資格去教英文囉~~
呢d野...做緊喇..唔係點會有基準試?!而家長又咁buy??

銀公主

Originally posted by stephenlion at 2005-2-22 11:10 PM:

後者好易jei...咪話我地唔夠人有資格去教英文囉~~
呢d野...做緊喇..唔係點會有基準試?!而家長又咁buy??

唔會無哂.
d 假中產會不滿

stephenlion

Originally posted by 銀公主 at 2005-2-22 11:16 PM:


唔會無哂.
d 假中產會不滿

佢地咪會去直資囉~~教統局話我地未qualified..d 家長就信曬架喇~~受害者咪又係學生同我地~~

銀公主

Originally posted by stephenlion at 2005-2-22 11:25 PM:

佢地咪會去直資囉~~教統局話我地未qualified..d 家長就信曬架喇~~受害者咪又係學生同我地~~

其實而家轉直資無咩實際要求
如果轉直資=可以揀英文,肯定掀起轉直資潮

銀公主

論壇
B15  明報   鄭燕祥
2005-02-23

--------------------------------------------------------------------------------


沒有前景的教學語言管控

--------------------------------------------------------------------------------

目 前教學語言與升中機制討論，應關注三個核心問題：一、政策前景是什麼？二、要解決什麼問題？三、政策建議能否解決問題，達成共識的前景如何？

第一個問題至為重要，沒有高瞻遠矚的政策，只會製造更多問題，而所提的管控方法只會造成全輸局面。

要確立教學語言政策的認受性，就需要清楚交代這政策對個體、不同階層以及整體社會發展前景的影響。例如，應深刻說明以下的前景問題：

一、文化資本：語言是主要的文化資本，在本地及國際市場有顯著不同的價值和發展可能，英中、中中將為學生及香港未來發展帶來什麼文化資本？有什麼不同？雙語中學有何不可？

二、社會流動：教育是香港社會階贗y動的主要動力，但新政策將中學分為英中和中中，強化英中精英地位，是惡化階級分隔還是加速階級流動？

三、經濟發展：面向全球化及經濟轉型挑戰，這語言政策是回應經濟高增值發展，還是落後於形勢？能否滿足公眾和家長對英語教育的強烈需求？

四、教改形勢：目前教改的樽頸危機，班內學生差異極大，教師陷入超高工作難度和工作量困境，新政策是否有助解決問題？還是惡化而不利教改推行？新政策的嚴厲管控與校本管理精神有什麼關係？

很可惜，這份報告沒有幫助公眾理解這些核心前景問題，大家只集中教學語言管控措施方面的爭論。

雖然報告強調廣東話教學為主流，但在家長、公眾、甚至教育工作者之間卻非常缺乏認受性。最近我在一個研討會向300多位中小學校長和資深教育工作者提問：「若可以，你為自己子女選英中還是中中？」只有3位選中中，其他壓倒性地選英中。這說明什麼？他們都是最熟悉學校教育情的人，且多數是在中中或母語學校工作，但他們都不選擇中中。當我再問他們：「你估計香港官員、決策階層、中上階層的子女，有多少在本地英中或海外英中就讀？」他們全面回答有九成以上。這又說明什麼？無論是否真的九成以上，都說明一刀切的教學語言政策，缺乏應有的認受性。

欠前景 欠認受 欠數據

由於這政策將強制劃分中學為英中和中中，並大力鼓吹中中的好處，那麼就有責任提供清晰的資料及數據，說明中中畢業生在升學、就業及未來發展，相較英中生來說並無不利不公平的境遇。可以提供這些資料嗎？你會信服不是空言嗎？

有沒有做過研究分析，說明英中或中中生進入本地大學的醫學、法律、精算、環球商管等高增值專業學系機會，有多少嗎？一般認為，中中畢業生的機會非常渺茫。可以數據澄清這是誤解嗎？加上近年本地名牌大學(如港大、科大、中大)正要大力國際化，是否可說明中中及英中生在本地及海外的升學前景沒有重大分別？你又信服嗎？

作為影響深遠的強制政策，若拿不出信服的數據，就會非常危險，使人懷疑是否「閉門造車」，甚至「表面鼓吹母語教學，實在維持階級分隔」。

這政策是否具備天時、地利、人和的成功條件？天時，可理解為認受性和未來前景。如上面所論，實在欠缺。地利，是指政策在目前環境下推行是否合適。建議的6年英中上落車的不安機制、85%優質生條件對中小一條龍教育的衝擊、學童人口縮減的殺校威脅、學校間的劇烈競爭、公眾對英中的偏愛對中中的歧視、中中教材的落後欠缺、廣東話教學不是真正中文教學等，都不利新教學語言政策推行。換言之，政策欠缺地利。

人和，是指主要持份者(家長、學生、學校教師、僱主等)對新政策是否接受和滿意，是否願意合力推行。但如上文分析，新政策將出現全輸家局面：英中被無理為難、中中進一步受歧視、弱勢學生被忽略、教師繼續受勞損、公眾對英語教育需求受壓制，再加上引來中中與英中的相爭、津中與直資的相爭，香港教育將陷入長期不穩定、內耗、內鬥的局面。何來人和？【系列五之二】

銀公主

文匯論壇
A18  文匯報   張志剛
2005-02-23

--------------------------------------------------------------------------------

靜觀香港
香港語言環境與母語教學

--------------------------------------------------------------------------------

　香港是一個以中文為主的社會，這決定了學生學習語言的環境。討論母語教育，不妨避開意識形態問題，只要看一看香港學生的英語理解水平，已經有一個客觀的答案。

　每次談到香港中學的教育語言時總會滿城風雨，而討論也不會以事論事，總會扯到其他敏感的議題上。

　討論母語教育，我們不妨避開一些複雜的意識形態問題，就從最簡單、最實在的層面去討論，那就是在現時客觀的情況下，我們是否能夠推行英語作為授課媒介的中學教育。

　無論在九七年前或九七年後，對中學生的英文能力研究都顯示，有六成的中學生根本沒有足夠能力以英文作為學習媒介。無論喜歡與否、滿意與否，這都是事實，而且調d跨越九七，和香港回歸並無任何關係。

　調查的結果其實非常合乎常理，最基本的問題就是香港非一個以英語作為生活語言的社會。從香港人平時交談時用的語言、中文報章和英文報章的發行數量、中文電視節目和英文節目的收視率，這些觀眾和數字都說明香港是一個以中文為主的社會，故此，社會條件已決定了學生的學習語言的環境，中文是母語，英文是外來的第二語言，學生不能在生活上使用英語，這是不能改變的客觀事實。如果和英語作為第二語言的國家或地方比較，香港中小學生的英語水平不算差，但卻不是好到能在中學掌握成為學習媒介。

香港不具備英語學習生活環境

　很多家長為求子女學好英文、最直接的方法是把子女送到外國讀書，但先決條件是他們不會終日流連在唐人街，又或者所有香港學生聯群結黨，在校園做廣東菜和打麻將。在英語環境生活一段長時間，在生活和環境中學習，英語自然成為溝通媒介。

　香港不具備英語學習的生活環境，那就只能在課堂上去學習，一般正規小學是以中文為學習媒介，英文則在英國語文學習，按照我為幾個小女兒溫習功課時所知，直至小六為止，整個小學的英語課程就算不是教授英國語文的皮毛，也只算是非常基礎的水平。就算不計學習的生詞數量，僅從英文文法和語法而言，以足夠明白和應用英語作為媒介的尺度來衡量，小學教授範圍恐怕不足四分之一。就以文法的時式（Tense)而言，小六程度也只教過現在式、過去式、將來式和現在完成式。句子結構更從無教授，更遑論用來表達重要意念和關係的複雜英語用法，用一個機械的計算方法來表達，如果以中五作為完成整個基本英語訓練的目標，小一是由零開始，小六大概學習了基本課程的四分之一是合情合理。而不合情理的就是以小六的英語學習水平，卻要在一夜之間，使用這認識極為皮毛的語言去做學習媒介，能夠有三成學生被認為可以使用英語作為授課語言，這已算是香港學生辛勤學習的結果。

英語教學付出的代價

　對於為首三成多的學生，研究也不過顯示他們能力足以應付中文或英文作為授課語言，但卻無指出哪一種語文更具良好學習效果，以及要付出何等代價，代價之一可能是長期靠背誦來應付考試，學習成效是知其言而不知其所以言。又或者校方為提高學習成效，放棄學生勉可應付的英語媒介，陽奉陰違地私下以中文教學。

　至於餘下六成的學生，我們可以設想，以那僅及皮毛的英語裝備，是否足以應付各個學科的學習。

　作為最基礎的討論，我們必須看清楚初中學生的英語水平，就算不通過調查研究，一個稍具常識而通曉中英雙語的人，作一個課堂的實地觀察，就可以分辨出他們是否可以應付英文授課，所以討論母語教學，根本不必要提到甚麼國際視野又或者民族大義，要做國際城市又或者中國城市這些大議題。只須要看一看小學六年級的英國語文課本，看看小一至小六的英語教育的進程，看看完成小學教育的學生的英語理解、書寫和表達能力，對是否支持以母語在初中作為授課媒介，心中已經有一個答案。

銀公主

論壇
A32  明報   鄭燕祥
2005-02-25  




教學語言校本管理  



有關教學語言的討論，很少人認識到，愈由政府中央嚴苛管控，爭論會愈大，問題愈多，人們愈不滿，期望和動力愈受挫敗和抑壓。決策結果不是全輸家就是不公平的偏幫和壓制。換言之，目前所提的政策，正陷入一種古典「中央管控的迷惘」。

這困局，有以下特徵：一、愈要鼓吹母語教育為主，但不幸的，卻要英中愈精英化，中中進一步受歧視；二、愈要為社會好學生好，嚴厲控制英語教育供應，但遺憾的，廣大家長、公眾和學校的期望和需求卻愈受壓制而不滿；三、愈要避免標籤學生，但竟愈強化英中及中中分隔，用上落車制說明英中優越性、中中次等；四、愈要堅持單英語沉浸環境對英中生學英語的重要性，但明顯的，愈不要中中生有這樣的環境去學習英語。五、愈要以強制措施保護教育質素，甚至不怕「得罪全世界」，但不幸的，對公營學校(直資、津中)的教學語言政策有不公平的雙重標準。不明是教育理據、市場理據，還是政治理據？

每項中央政策的原意，是那麼美好，為何會事與願違？實在不足為奇。過去二三十年本地及國際教育改革經驗，都已說明中央管控的弊病，不足以改善教育滿足社會多元多變的需求，因此，政策上要有範式轉變，推動校本管理。今次語言政策的困境和迷惘，只是再重複過去中央緊控的弊病，十分古典。

校本管理與質素保證

中央管控，往往假設決策者有足夠能力，充分了解大小教育問題的複雜性及各層面的不同需要，並提出全面的策略及標準辦法，解決教育系統及校本的各樣問題。這樣的管控，又多假設家長、教師及學校能力不足，不可信賴，要中央周全照顧及監察。因此學校的管理工作，須依中央指令執行，並不照顧校本特性和需要。目前所提的語言升中政策，就是這樣的思維。

但由於社會急速發展，公眾對教育的期望多元複雜而高企，中央管控的一刀切政策完全應付不來，各方面不討好，矛盾叢生，迷惘失效，打擊了各持份者的積極性。在管理學上，中央管控的原來假設，不切實際。

在90年代初，香港已推行學校管理新措施(SMI)，在2000年起全港公營學校進一步實行校本管理，目的在下放決策權力到學校，讓學校(教師、校長、校董)及有關持份者(包括家長、校友及其他社會人士)有相當大的自主權和責任承擔，根據校本需要，共同規劃學校發展長短目標，運用資源解決問題。

現在學校的運作，遠較八九十年代有參與性，更有發展、有規劃，更透明、專業及問責，加上有學校自評及校外評審，香港學校已有一定基礎的校本質素保證及問責機制，對教學、考試、課程及語言教育，應可自我管理和監管。

換言之，教學語言政策應適當信任學校及其持份者，容許較大程度的校本自主，讓他們根據校本條件和需要，計劃及解決難題，以滿足不同背景及水平的學生需要，從而擁有最大發展及成長機會，同時又可滿足家長和公眾對語言教育的多元期望。升中機制設計方面，應不要再把整個重心放在防止過分操練及考試壓力方面，讓校本質素保證及問責機制發揮應有的作用。【系列五之四】

亞太教育研究學會會長、香港教育學院研究及國際合作中心總監

銀公主

論壇
B19  明報   鄭燕祥
2005-02-26

--------------------------------------------------------------------------------


教學語言政策的四項建議

--------------------------------------------------------------------------------

對

於教學語言政策，我有四項建議：

彈性教學語言政策：

基於過去校本管理和中央管控的經驗，我們可以改變中央管控的強制政策，不堅持用全英語沉浸環境學英語的概念，不再強迫分中學為英中及中中，讓學校及其主要持份者有一定自主權，根據校本條件及需要，發展適合學生需要的教學語言政策。

作用有三：一、讓校本持份者發揮積極性，承擔質素保證及問責，更符合校本管理精神辦教育；二、更有效配合學生需要，提供較多元而配合不同持份者期望的語言教育服務；三、避免以簡化的二分法，壓抑公眾對語言教育的強烈需求。這也是港人靈活的傳統，說是「港式」也可以。

英中及中中 轉為雙語中學

中英雙語，是香港急需的文化資本。不同行業及不同學生，所需的雙語資本程度有很大分別，有些需要英文多些，有些需要中文多些，有些則中英同樣需要。目前的英中和中中，只是雙語中學的兩個極端。換言之，我們若要加強雙語中學教育，就不應再簡單化分為英中或中中，所有中學都是雙語中學，但在教學及課程的雙語類型或程度可以不同。

當局可鼓勵及協助各中學用6年時間，按校本條件及需要逐步轉為不同類型或程度的雙語中學。初步提議如下：中中用英文教學的時量或內容，可按校本需要逐漸增大，例如初中增15%至30%課時(現為15%)，高中增30%至70%。增加方法可為：英文課及相關活動、科目教學及延伸學習方式。同樣，英中也增加中文教學時量或內容，由15%至40%不等。

雖然雙語在教學上的含量，各校因學生需要可能不同，重要的是讓學生有基本雙語能力，並有使用雙語學習一些科目的機會及能力，為未來建立基礎。

這樣，就沒有明確英中及中中之分別，可消除對中中的歧視及長期不利的因素，也不必難為英中要上落車，讓所有學校、學生及持份者都能有較開闊而平等的發展前景，各就所長，各取所需。

確保教學語言質素

雙語中學目的在提供環境，學習雙語及使用雙語學習，從而獲得最大價值的文化資本。雖然在不同學校、科目、學生組別，雙語使用程度會有差異，但絕不應是口頭上的混合語、中英夾雜。當然容許不同科目用不同語言授課，例如用英語教數學或生物(包括口講、書本、評核)，又可用中文教通識或聖經。在不同過渡期間，特別在高年級，亦容許「港式」的實務做法，即用英文教材及考卷，但用廣東話或普通話講解，不應譏諷之為「掛羊頭賣狗肉」。重要的是學生在科目上的成績，能達至合理水平。

至於整體校本教學語言政策以及哪科用哪種語言，應有清晰的校本計劃及質素評審機制，交校董會審批和監察，送教統局備案。當然，教統局的外評機制亦有重要監管角色，保證質素。若要設定準則，作為全校或科目教學語言選擇的指引或參考，則應以既有績效表現、增值程度為主，而不是以輸入因素(如教師英文會考成績)為決定因素。

長期的語言政策建議

研究和實踐都指出，兒童有學雙口語(不應是混雜語)的天生能力，愈早開始培育愈好。口頭英語或普通話，愈年幼學愈易學，效果愈佳。既然雙語能力是香港的最大文化資本，幼兒及小學的雙語教育應及早大力推行。若只在中學才大力提升，並不足夠，時間配合上也不理想。

當局應有長遠策略，改善幼兒和小學教育的語言學習環境，例如師資、小班、教師工作量、課程等，讓每個小學畢業生，有能力及有機會在中學進行雙語學習。這可大大改善在中學時使用英語或普通話學習的困難。目前兩岸三地中學及大學生用英語學習時，閱讀和書寫問題較少，但在聽講時較困難，形成學習時被動。

優秀的中小幼語言師資，對香港雙語教育非常重要。要有長遠的語言教師培訓政策，吸引優秀人才成為中小幼的雙語教師。沒有優秀教師，什麼政策也做不來。在香港實施雙語教育，仍有不少技術及認知上的困難，需要大量研究支持，當局應考慮成立雙語研究及發展中心，推進發展。

希望今次討論能消除我們不必要的矛盾、誤解及內耗，帶來光明前景。(附言：本系列集中討論教學語言，升中機制分析和建議將另文發表。)【系列五之五‧完】

銀公主

文匯論壇
A26  文匯報   洪清田
2005-03-30

--------------------------------------------------------------------------------

洪港思情
教學語言應配合香港的定位

--------------------------------------------------------------------------------

　香港中學的教學語言，決定因素不應該是「是不是母語」，而是香港這個社群在現代社會中的生存和發展——香港應該怎樣在中國和世界定位，需要什麼形態的文化和文明、知識、思想和藝術，以及歷史因素、本身和長短處和優劣條件等等。

　香港中學的教學語言和中一派位機制的諮詢，應改弦易轍，開放思想，把問題和目光放闊，進入教育哲學、人類學、語言學和文明歷史層面思考，站高看遠和腳踏實地，結合香港在現代社會中的生存和發展的需要，不要只埋首簡單粗糙的制度結構和行政機制。

　不論是語言或任何科目，教育的原則是知難而進，但進路和效益各各不同。教學語言是中文或英文的，最主要的決定因素是學習進路和教育效益的高低。現行的中學教學語言，第二個假定是「學生用母語/中文學習，汲收較易，效益好，各科水平會提升」。這個假定建基於一個假定——「用母語/中文學習和用英文學習所學到的各個科目」是完全一樣的。這是更大、更根本的謬誤。

　語言是工具、但絕不只是工具。語言本身有它獨特的內容，和它的形式有機一體。海德格說「語言是人類的居所」。人類可以說是居住於語言建構的世界裡；語言不同，建構的世界也不同。「知識、思想和藝術」和「語言的內容和形式」分不開。用母語/中文學習和用英文學習所學到的各個科目，表面上是完全一樣，實質上各科內裡的知識、思想和藝術可以差之毫釐、謬之千里，所呈現的世界可以天壤之別。

　中國二百年來的歷史現實，是母語世界和現代世界出現極大的差距。母語世界的學習進路、教育效益和各科水平，並不等於現代世界的學習進路、教育效益和各科水平。中國的現代化，一大部分是母語世界的學習進路、教育效益和各科水平，轉向現代世界的學習進路、教育效益和各科水平。香港是這個痛不欲生的轉化過程的一個先鋒，從而走向現代世界。百多年來，香港無意間的定位是中國人進入陌生的現代世界的先頭部隊和試驗田。如果百多年來香港一直是母語教學，香港就不是今天的香港。現在的教學語言爭議，觸動香港百年來在中國和世界的定位和功能。

　母語和現代世界主流語言的關係，不是只有你死我亡的互相取代關係，而是互相交流互融的一面，通過互滲、互變和改造重構，形成新的形態的語言、文化和文明、知識、思想和藝術。各種母語中有現代世界主流語言，現代世界主流語言中有各種母語。中國幾千年文化內部也歷經這個變化，現代漢語也是從傳統中演變出來的。五四西風東漸，或有過激，但互相交流互融、互滲互變和改造重構的趨勢是對的。

　香港百多年來是華洋雜處、東西結合、解構和重構傳統和現代的社會，這種社會現實也自然反映在語境上。這種語境下，香港正發展出一種結合東與西、傳統現代的雜燴式語言，反映新的現實。

　從現實出發，香港百年來的定位和性質，是中國人社會進入陌生的現代世界的先頭部隊，作為中國人背負傳統、走向世界的尖兵。如果是要繼續香港這個角色，需要教學語言政策的配合。這個根本、核心的考慮點，這次的諮詢完全沒有觸及。

　這次的教學語言和中一派位機制的諮詢，和過去二三十年的教育政策一樣，由官員、學術界和社會政經工商領袖組成的決策隊伍，都沒有所需的開闊的教育哲學、人類學、語言學和文明歷史層面思考，站不高看不遠，又不腳踏實地，只把玩制度結構和行政機制，把幾萬老師和幾十萬學生和家長在行政框框裡翻來倒去、改來改去，令他們如過煉獄。

　這幾年的母語教學語言政策，應借這次檢討的機會，深入反思，撥亂反正，轉轍到「因為大部分中學生學英文水平不好、不適宜用英文學習，所以要以政策提高他們的英文水平，讓他們可以用英文學習」的路向上，以之為全新的方針政策。如果過去十多年的整個教學語言政策是這個取向，把十多年投放在母語教學的政策力度和資源投放到提高英文語言教學，今天應不是樣子一團糟的死局。

銀公主

論壇版
A31  明報   鄭燕祥
2005-07-13

--------------------------------------------------------------------------------

母語教學
母語教學諮詢後四項總結建議

--------------------------------------------------------------------------------

教 統會工作小組的教學語言諮詢最近完結，我曾在本版(05年2月22至26日及6月28至29日)作過分析及提出建議(全文見www.ied.edu.hk/cric/new/about/161f_frame.html)。現就過去5個月諮詢期的觀察，再有以下4點總結。

一、目前政策 肯定要改革

目前的教學語言政策，遠遠落後於香港發展形勢，使絕大多學生及社會在未來10至20年於大中國地區及全球的競爭中，處於極不利位置，肯定需要改革。主因有二：

第一，全中國都不是推行母語教學，而是用普通話教學，讓口語和書面語最有效配合，就算廣東省也不用廣東話教學。回應中國崛起之大形勢，應有長遠策略逐步在中小學發展普通話教學，而非強制迫令絕大多中學進行廣東話教學，讓口語與書面語分離，成為全中國學習中文或以中文學習的最差地方。香港天主教區67所小學，計劃今年9月新學年由小一起以普通話教授中文，非常有遠見。

第二，香港要進一步提升國際金融中心地位，鞏固作為中國對外最重要窗戶，不受其他城市代替，英語教育應成為香港學校的核心部分，學生以英語學習而走向世界的能力，就成為個人及社會未來發展的最大資產。因此，不應強制絕大多中學成為廣東話中文中學，妨礙個人及香港的未來發展。

簡言之，中英雙語學校應是香港要逐步推行的主流教育，而非廣東話教學。

二、改善政策認受性

工作小組的「一刀切分英中及中中」及「上落車」提議，欠缺認受性，過去數月引起家長及學界極大反響。有必要解決下列問題：

專業認受不足：到目前都沒有全面嚴謹理據支持實行強制一刀切政策。相反，這兩年會考及高考的成績卻暴露這政策的危機，引起家長學生更大憂慮。再者，新政策認為只有40%小學畢業生可用英語學習，英中若收少於85%這類學生，就要轉為中中。正如曾榮光教授分析，這兩個數字的學理依據欠缺科學嚴謹，引發更多不公平問題。

真的只有40%學生有用英語學習能力？為何這些能力不可以發展，因性別、階段而有別(例如男生語言能力一般發展較遲)？過早以此作為入英中或中中依據，將有歧現問題。這些學生及家長沒有機會知悉其能力，就剝奪他們知情權及選入英中的權利……類似問題非常多，將成為訴訟及憤怨的來源。因此，應加強政策的專業認受，有必要請不同專家公開論證。

缺乏道德認受：人們普遍相信，香港絕大多數社會領袖、官員和精英的子女，都是接受英中教育，絕大多數教育工作者及家長都希望自己的子女進入英中，但新政策卻要強制推行廣東話教學為主流。就算如何大力推銷其好處，都會缺乏道德認受，積壓階級矛盾和怨懟。目前，不同家長團體及學界調查反應，都顯示民意不滿，當局必須小心切實解決這道德認受問題。

三、消除政策矛盾 加強連貫

不少意見指出，這政策帶來一系列矛盾，將損害整體教育政策的連貫。具體來說，要解決以下矛盾：

政策目標與措施矛盾：政策表面強調母語教學，鼓吹中中，但提出的措施要選拔更精英的學生入英中，全面保證英中單英語環境，推行「上落車」制，要求不符合條件的英中下車轉為中中，造成的效果，只是鞏固英中的精英地位，中中將進一步被標籤為次等學校。

與「一條龍」政策矛盾：教改鼓吹中小學互相銜接，提供連貫完整的教育。但現在提出的英中上落車機制，已令英中考慮放棄與小學建立直屬關係，以求保證收到85%優質生，鞏固英中地位。顯然，這新政策損害中小學「一條龍」政策，引發家長不滿。

與校本管理政策矛盾：過去本地及國際改革經驗，都說明中央管控的弊病，不足以改善教育滿足多元需求，因此，自90年代初，香港已大力推行校本管理，下放決策權到學校，讓教師、校長、校董及持份者(家長、校友等)有相當大的自主權和責任承擔，根據校本需要，共同管理學校的教學。可惜現在的教學語言政策卻要走中央嚴密管控舊路，假設家長不可信賴、教師及學校不專業，否決校本自決，由中央周全監控，不照顧校本特性和家長學生需要。這政策損害校本管理，又使人質疑當局推動校本條例的背後動機。

四、採用彈性長遠的政策

家長團體、學界意見，甚至一些民意調查對教學語言的反應，主要是贊同有彈性的校本自決或雙語中學模式，不分英中或中中。這些提議有以下優勢：1.配合香港在中國崛起及全球化的發展形勢，順應家長及公眾期望，從而確立政策的認受性。同時，又能消除一刀切政策帶來的矛盾，加強與「一條龍」政策及校本管理政策的連貫；2.讓校本持份者在語言教育上發揮積極性，並承擔教育質素的保證及問責，以校本管理精神辦學，有效配合不同學生需要，提供較多元而適切的教育服務。

可持續的校本教學語言政策及雙語中學教育，需要當局制訂整體長遠策略，由幼兒及小學教育開始，改善語言學習環境，例如師資、小班、教師工作量、課程配合等，支持雙語教育有效發展。上述天主教區67所小學的小一語境教學計劃，值得推許。

希望今次的政策檢討能高瞻遠矚，讓所有學校及學生發揮所長。

linkinpark

真係唔知香港d教育制度做乜叉野

銀公主

Originally posted by linkinpark at 2005-7-13 01:25 PM:
真係唔知香港d教育制度做乜叉野

官僚當道

銀公主

教育評論
F06  星島日報   學者觀點
2005-07-14

--------------------------------------------------------------------------------

曾榮光
全視乎對語言的取態

--------------------------------------------------------------------------------

香港特區這個後殖民社會，正如其他後殖民社會一樣，必須在文化及語言上經歷一個重構的過程---有論者稱之為「去殖民化」(decolonizing)過程。而現時社會上對教學語言政策的種種爭議，如中學教學語言政策的爭論、香港中文大學教學語言的爭議，都可視為後殖民社會中，文化重構過程中的一些表現。在這個文化重構(以下集中討論語言的重構)過程中，必然牽涉到對舊殖民者語言與本土語言，以至地方語言與國家語言之間的取態；把它們放置到香港特區脈絡內，這就是對英語與漢語及廣州話與普通話之間的取態。事實上，現時種種有關爭議，很大程度上均可歸結到我們對「兩文三語」之間的不同取態，這個根本的問題上。

問題‧權利‧資源

據此，ColinBaker對於語言取態(languageorientations)的概念架構，就最具參考價值。Baker把對語言(特別是雙語)的取態歸納為三大類別：(一)視語言為「問題」：即把一些語言認定為必須「解決」的問題，例如美國在一段長時期是把英語以外的「少數民族」語言視為威脅國家整合及造成分化的「問題」，而必須在公共機構內(包括學校制度)加以限制以至「解決」。另一方面，不少後殖民國家，亦每視前殖民者的語言為問題，視之為一種「語言帝國主義」(linguisticimperialism)，因此是「去殖民化」過程中必須「去」的一個重要組件；1969年種族暴動後，馬來西亞政府在馬哈蒂爾治下，在學校教育(包括大學教育)推行馬拉語化，就是其中一個例子。

(二)視語言為權利：這種取態把語言當作為一種基本人權，強調個人享有選擇語言的權利，就正如他有選擇宗教、信仰的自由一樣；因此個人的語言選擇與運用是不應受到歧視以至壓制，甚至是應受到尊重以至保護。例如美國最高法院在1973年對LauversusNichols案件的判決，確定把非英語學童安置在強迫沉浸的英語課程(Englishsubmersionprogram)，是違反了這些學生獲得均等教育機會的權利。

(三)視語言為資源：這種取態把語言理解為個人的能量(capacity)以至社會的資源，對跨文化交往、國際貿易及外交政治均屬不可或缺的資源，因此應積極的培養與發展。在二十一世紀，當文化上趨向多元文化主義(multiculturalism)，政治上趨向multitude(暫且譯作「由多元取向而匯聚的政治力量」)，經濟上趨向全球資訊化；因此語言特別是雙語以至多語能力就更應視作個人的能量及社會的資源。

語言壓制與協作權力

繼而，我們就可以應用上述語言取態的概念架構，對香港特區社會最近湧現的一些教學語言的爭議，加以釐清。首先，近月圍繞香港中文大學教學語言的爭議中，就有論者提出英語教學背後隱含的是一種權力，一種「語言帝國主義」權力的彰顯。但本人想引用加拿大語言學家JimCummins(2001)對兩種語言的權力含意的區分，來協助分析。其一，語言所隱含的權力可以是一種「壓制性的權力」(coercivepower)，一種帝國主義壓制的語言權力，因此英語作為教學語言就被視為「問題」，而必須予以「解決」以至「解放」。其二，語言的另一種權力含意就是一種「協作的權力」(collaborativepower)，因此英語教學就可以視為一種「協作性充權」(collaborativeempowerment)的過程，一種進入其他先進知識領域及世界學術社群中，從事人類知識開拓的「協作」與「充權」的活動。

語言選擇不涉特權

另一方面，月前教統會公布的《檢討中學教學語言諮詢文件》，其建議就明顯把採用英語作為教學語言視為一種特權，一種必須符合特定標準(不論是指學生或學校)才可享用的特權，因此政策設計上就採取一種監控、評核以至篩選的策略，並用「壓制性權力」模式把未合標準的學生與學校排斥出外。但相反，若我們視語言選擇是基本人權，而必須加以保護；因此就不應把中學教學語言政策設計，建構在一種篩選的機制上，而應建基在一種培養、協助以至補償的政策取向，採用「協作性充權」的方式協助學生充分掌握「兩文三語」；而上文對香港中學教學語言政策出路的建議---為所有學童提供適合的雙語教學(suitablebilingualeducationforall)，就正是根據這種語言取態而立論。

總結而言，如何重新建構香港後殖民社會的語言以至文化的環境？就有賴香港特區公民---特別是教育領域內的持份者---之間對「兩文三語」取態的議論與抉擇了。

曾榮光

香港中文大學教育行政與政策學系教授

(本文是作者另一論文《香港中學教學語言政策議論的缺陷與出路》的結語部分，全文及參考書目將見於中大香港教育研究所出版之【教育政策研討系列】。) 「

語言選擇是基本人權，而必須加以保護；因此就不應把中學教學語言政策設計，建構在一種篩選的機制上，而應建基在一種培養、協助以至補償的政策取向。 」

treekin

Originally posted by 銀公主 at 2005-2-23 09:09 AM:


其實而家轉直資無咩實際要求
如果轉直資=可以揀英文,肯定掀起轉直資潮

直資=自生自減.....但係政府就可以洗少D錢

銀公主

Originally posted by treekin at 2005-7-14 03:49 PM:


直資=自生自減.....但係政府就可以洗少D錢

直資還是有資助的

Gianni Rivera

唔好無聊啦~
叫我用中文讀chem 我死左去算

hk 都有學生係英文好過中文的~

銀公主

論壇
B20  明報   鄭燕祥
2005-08-27

--------------------------------------------------------------------------------

母語教學
公開數據 讓公眾討論———強迫教學語言政策的認受性

--------------------------------------------------------------------------------

母語教學有一定成效，但亦有限制。在學校自決家長選擇的條件下，沒有人會反對。但目前教學語言政策是強迫、一刀切的，剝奪絕大多數人自決權，所以，政策討論核心不是母語教學是否有效，而是政策強迫性及其代價、公眾是否接受，而政府有否提供足夠理據，讓政策有認受性。教統局甯漢豪副秘書長上周六在本版回應我對英文會考成績沒落的分析(上周三)。多謝當局的回應，但看來尚未進入問題的核心：政策的強迫性和認受性。就甯副秘書長所提的四點，我有以下意見：

●應看強迫政策的整體影響

我們應關心及分析強迫性教學語言政策對學生及香港的整體影響。所以，我分析的是政策實施後香港整體英文會考成績的變化。既然是整體現象，沒有理由不用整體日校考生作對象。我的分析已清楚顯示這政策引發的現象，是整體英文成績連續3年沒落，並延展到高考，跌至10年新低。當然，可作更深入的分析，但請當局公開數據。請注意，我不是要分析母語教學對每組或整體中中生的成效。所以，甯副秘書長指我的整體分析「不科學化」，是誤解了這分析的目的。

官方公布母語教學成效時，沒有提供各組基本人數和及格率，也不理會大量中中在高中時已轉為不同形式的雙語或英語教學，什麼是中中簡直是個謎。既然承認沒有分析高中教學語言與會考成績關係，怎知這不是雙語教學或其他原因的影響？研究上無法歸因，請不要妄下結論，將政策強迫性合理化。

「科學化」是可以再核證的。我的分析依據是完全公開的，人人可以查證覆核。但當局公布成效結果時，連似樣的研究報告也沒有，公眾無從覆核，我作為研究工作者，也無從確認。這樣作為強迫性政策的證據，可以嗎？抱歉，絕不能接受。

●應看強迫政策的認受基礎

目前教學語言政策強迫性的認受基礎，是當局要令公眾相信母語教學在其他科的成效有絕對優勢，同時絕不會以學生英文水平及未來發展(升學就業)為代價，要兩者兼得。若不能明確證實兩者兼得，政策就失去認受性，就請還給家長、學生及學校應有的自決權。因此，香港整體學生英文水平是否下降，是必要關注的。

如前文分析，這3年會考及今年高考的成績，都顯示英文整體水平沒落，弱勢已成。雖然會考成績是常模參照的，有一定穩性，但這3年的英文科整體及格率都低於02年的55.94%，少了3.2至3.4個百分點，創近10年新低。每年為香港培養英文及格(B卷或同等)的人才都在減少，3年合共少了7217人，對這些學生極之不利，亦嚴重影響香港國際競爭力。看來，除危機顯現外，這政策的強迫性已失去應有的認受性。

●應關注英文學習文化的沒落

多年以來，英文甲卷非常弱勢，認受性十分低，過去10年(96至05)成績差劣不獲評級(U等)的百分比一直是31.1%至37.8%，是所有科目最高的，3年內U等人數一直急升，共達24,301人，慘不忍睹。這樣的卷，實不足以論成效。

長久以來，在找中六學位時甲乙卷會相同計分，即使這樣，不論英中或中中學生，大多不考這卷，98年強迫政策推出的前3年(96至98)，甲卷人數只有10.48%到12.5%，但近3年竟激增至37.31%，這是鐵一般的事實，不應漠視。強迫政策實行後，學生英文學習文化及信心迅速轉向弱勢，極之令人憂慮！雖然參考人數和及格率表面上持續上升，只說明香港整體英文水平加速沒落。

●請公開報告及數據讓公眾論證

這樣影響深遠的強迫性政策，當局必須有非常嚴謹的研究基礎和透明度，讓公眾核證。雖然我已作呼籲，請當局公開一些與母語教學有關的會考基本數據(如中中及英中各組各科的基本人數和及格率)，但很失望，當局只是再次片面地列出及格率之增減情，拿不出一本可供參閱的研究報告及數據。這樣無助確立研究上的可信性及政策認受性，也對公眾不公平、不合理。

沒有認受性，請還學校、家長及學生自決權。

銀公主

論壇
C13  明報   鄭燕祥
2005-08-17

--------------------------------------------------------------------------------

母語教育
母語教學危機英文會考成績沒落

--------------------------------------------------------------------------------

母語教學政策自98年推行後，今年8月10日是第3年有關學生的會考成績放榜。不少人認為這3屆學生成績優劣，應可顯示母語教學政策的成敗。

放榜後，當局指出，中中學生在差不多所有科目的及格率持續上升，包括英文科有很大進步，甲乙兩卷及格率都創新高，由此說明母語教學的成效，英文也可以更好。但是，一些社會人士很快發現，這些表面數字是不可信的，因為有大量能力中等的中中生轉考了程度較淺的甲卷，於是甲卷的及格率扯高了，而乙卷因少了能力較弱或信心不足的考生，於是及格率又無形升高了。

實際上，整體香港會考生英文水平上升還是下跌？多年來無論升學或就業，大家都公認獲得甲卷C等成績，只相當於乙卷E等及格成績。若以此換算，就可得到整體中學生的英文及格率，然後進行各年的比較。現將日校考生在母語政策後各年會考成績與02年(政策前一年)的比較，如表一所示。我們可以看到以下令人憂心的現象：

每年英文科整體及格率都低於02年的55.94%：03年是52.75%，少了3.19百分點；04年是52.51%，少3.43百分點；05年是52.56%，少了3.38百分點。母語教學政策實施後有畢業生的3年，香港學生整體英文水平一直下沉，由3.2至3.4個百分點不等，實在看不到當局及傳媒所高調宣揚的創新高。由於涉及學生總數7萬多，這些下沉百分比也影響及1300至3000人。由於03年整體英文及格率的下調，當這屆學生(尤其是考甲卷的)在05年面對難度更高的高考英文科，及格率就相應被扯下來(比04年低了3個百分點，與會考相約)，創10年新低，在社會引起極大反響，質疑母語教學的成效。可以預見及格率下降已成趨勢，06年及07年的高考英文及格率，仍將會在低位。

學習英文信心大幅下滑：

所有學生都知道，乙卷是主流的英文課程，升學及就業有絕大認受性，但若捨乙卷而考程度較淺而認受性不高的甲卷，在相當程度上，表示學生對自己學習英文能力沒有信心，所以考甲卷人數百分率無形中成為學生對英文能力缺乏信心的指數。

自98年開始母語教學，考甲卷百分率由12.19%上升至02年的21.26%，增幅為9.07個百分點。但05年考甲卷百分率竟達37.31%，是02年的1.75倍及98年的3.06倍(右圖)。這數字充分顯示，自母語教學實施後，愈來愈多學生對英文能力缺乏信心，英語學習文化大降已成為趨勢。由於情仍在急劇惡化中，相信兩三年內考甲卷的會超過50%，英文弱勢成為主流，前景令人十分憂慮。

危害香港國際競爭力：

由於整體英文及格率下降，自02年後，每年為香港培養英文及格(乙卷或同等)的人才都比實施母語教學前減少(表1)，在03年少了2891人，04年少2995人，05年少1331人。3年合共少7217人，這是相當龐大的數字，對這群學生升學就業固然不利。同時，正在嚴重影響香港在英語能力方面的生產力和國際競爭力，長此下去非常危險，不可不認真檢討目前強制母語教學政策的殺傷力。

公眾及當局都相信，母語教學在其他科的成效，是不應以英文科為代價，應該兩者兼得。抱歉，上面的分析說明這是一廂情願的想法，英文科並沒有真正進步，反而是很大的退步，弱勢漸成主流，非常悲觀。

在此，我有3點意見：1.不要自欺欺人：最近，大家嚴厲責備一些小學不讓成績差的學生考基本能力系統評核試藉以抬高學校得分，是欺騙的做法。同樣，大量中學生受鼓勵不考主流的英文乙卷，而考較容易的甲卷，雖然及格率表面上大大提高，也不值得高興。同樣，由於英文及格率大大提高，中中生5科(包括中英)及格率也提升了不少，也不應特別喜慶，因為大量學生已在英文水平上付出沉重代價，已成沒落趨勢；2.不足證明成效：當局雖然列出不同年份中中學生(高中低3組)在各科的及格率增減情，以表示母語教學成效及現行政策正確。我作為研究工作者看來，這些給公眾的資料，連各組各科的基本人數和及格率也不見，高中各科轉為英語教學的數據也沒有，實在非常片面粗糙，容易誤導，難於確認及解釋及格率增減的原因，是母語教學還是英文水平下降的代價。這次英文科及格率的誤導和誤解，就是非常使人憂心的教訓。當加上看到低能力組別中中生，在多個科目上持續地及格率下降，我們對這些公布數字的解釋及歸因，就要非常小心和專業，不可輕信；以及3.請公開數據，讓公眾論證：作為強制性一刀切的教學語言政策，絕對需要客觀全面的論證，讓公眾、家長、學生及學校充分理解、驗證而決定接受與否，而非長官意志作主。請當局將與母語教學有關的學校數據(例如高初中教學語言、分科分流情)及會考成績的基本資料公開(全不涉及校名及考生姓名)，讓公眾及專家可驗證當局所堅持的強制性政策的成效。

既然沒有壓倒性的客觀證據，懇請當局不要強行強迫性的廣東話教學政策，請讓學校、家長、學生有較大的自主性，選擇適合他們的教學語言。