有雞先，定係有蛋先？

銀公主

一）
--阿野


撰文︰TSM

（一）

「有雞先，定係有蛋先？」呢個問題，可說是一個十分有用的問題。有用的問題往往都不是可以
輕易回答的（例如︰「點定義先？」、「係咪絕對？」之類），正正如此，它可以在日常生活中幫幫我們打圓場，或者扮扮野，請看下列個案︰

個案一︰花前月下

「花花，我真係好鐘意妳架」

「家明，我都好鐘意妳」

「咁究竟係因為妳鐘意我所以我先鐘意妳，定係因為我鐘意你所以妳先鐘意我？」

「重要嗎？這個只不過是有雞先，定係有蛋先的問題」

二人相視而笑，然後在漆黑一片的叢林消失。

個案二︰立法會

尊貴議員甲︰「究竟是因為冇民主，所以香港經濟咁差，定係因為香港經濟咁差，所以冇民主？」

尊貴議員乙︰「經濟與政治緊密聯繫，所以你呢個問題只係雞先同蛋先既問題。」

尊貴議員丙︰「請兩位議員唔好將經濟問題政治化，香港社會需要多一點和諧。」

尊貴議員丁︰「請議員丙唔好將政治問題非政治化。」

……

如此這般，直到lunch time。



個案三︰吹水會

陳阿狗︰「我常被一些哲學問題困擾，例如有雞先定係有蛋先的問題。」

王大貓︰「哲學問題就係咁啦，哈哈哈！我最近則被一群野雞困擾，哈哈哈！」

個案四︰小學

小朋友︰「老師，我問你一個問題，如果你答唔到我，咁你就做翻學生，唔好做老師啦」。

老師（過份自信）︰「放馬過來。」

小朋友︰「有雞先，定係有蛋先？」

這所學校從此多了一個小朋友，少了一個老師。

呢個咁有深度既問題或者套語是怎樣構造的？點解可以咁有型既呢？

（二）

首先要解釋呢個問題叫人困惑、迷糊之處。「有雞先，定係有係有蛋先？」，叫人困惑之處其實很簡單，可以兩個預設和兩個「如果……則……」說明︰

預設一︰只有雞才能下蛋（指的雞當然是母雞）
預設二︰只有蛋才能生雞 （指的蛋當然是雞蛋）

（一）如果有雞先，則它是那裡來的？（因為預設二）
（二）如果有蛋先，則它是那裡來的？（因為預設一）

這還未徹底解釋到我們感疑感之處，還要加上︰

（a）    要麼有雞先，要麼有蛋先；

所以

（b）    要麼解釋不到雞的來源，要麼解釋不了蛋的來源。

後人正是透過呢個咁偉大的兩難，要麼把它當成IQ題去為難人，要麼去表示這是根本沒可能找到原因（正如蛋a是雞a現在存在的原因，但是如果蛋a是世界上第一隻蛋，那麼它存在的原因又是甚麼呢？當然，要假設它的存在是有原因的）的情況，要麼把它當作安慰語，叫人心安理得，不要太計較前因後果。


（三）

品嚐過「有雞先，定係有蛋先」這問題的迷人之處，但我們還未搞清「有雞先」是怎樣的問題。未搞清的意思是，我們還未決定「有雞先」這問題究竟是屬於概念/定義問題、經驗/事實問題，還是價值問題；但呢三類問題又是咩東東，鹽西蔥？

首先解釋這三個問題的意思，舉例最方便︰

概念問題（conceptual question）︰王老五有沒有結婚？舅父是不是舅母的老公？
經驗問題（empirical question）︰你一天是不是吃五餐飯？/今天的氣溫是35度嗎？
價值問題（value question）︰講粗口是不是道德？/一腳踏十船是很下流，還是很風流？

概念問題並不需要透過經驗事實去驗證或否證答案，也不需要做實驗、上網找資料、或者做問卷調查。你只要知道「王老五」一詞的意思是什麼，就能解答以上的問題︰依照我們慣常的用法，「王老五」的意思就是未結婚的男人，所以當別人問你「王老五有沒有結婚？」，你要小心，佢可能想「陰」你。你可以先向他確定一下，「王老五」的意思，如果他說王老五是指David，你可能要再問他David是誰。如果他說不知道，那你可以不理他，直到你確定了誰是David，再根據你對該David的認識回答。在這個脈絡下，「王老五有沒有結婚」變成一個經驗問題，而不是概念問題——但這卻是對「王老五」一詞的非一般用法。

但根據我們一般對「王老五」的用法，它的意思正是「未結婚的男人」，所以，我們會把這問題會視為概念問題。如果問你這問題的朋友，啊，原來，也是根據這慣性用法，那你可以放心的這樣回答他︰「沒有，發神經！」，然後去飲王老吉降火。

經驗問題則牽涉經驗事實的證明或否證，例如別人問，「你一天是不是食五餐飯呀？」，你可以根據你平日對自己的觀察（當然，食意大利粉、食即食麵也可算做食飯）去回答︰一餐、兩餐、三餐……啊，不是，是十餐。

價值問題則不能用觀察去確定；我們不能做實驗決定安樂死是不是道德，做問卷調查也不能決定一腳踏幾船就是下流或風流。價值問題也不是定義問題，我們不能從安樂死或一腳踏幾船的定義得知它們是否道德。哪，怎樣決定價值問題的答案？有些人認為無法決定，有些人則認為可以用理由（reasons））的說服力來決定——在此不論。「有雞先」明顯不是價值問題，如無意外只有兩個選擇︰它要麼是經驗問題，要麼就是概念問題。
   
（四）

聰明的你可能已經揣度我，講咁多野梗係要說「有雞先」不是經驗問題啦，因為由頭到尾大家都當「有雞先」係經驗問題嘛。雞同蛋的起源問題，就好似歷史題咁︰「究竟有楊貴妃先，定係有唐明皇先」。如果你竟然話「有雞先」真係經驗問題，似乎反高潮喎——親愛的讀者，我很開心，但你估錯了！

這個問題可以是經驗問題，也可以是概念問題，端賴「雞」和「蛋」這兩個概念的內容是什麼，這問題迷人，好玩、好用，正是因為我們沒有弄清「雞」和「蛋」兩個概念的定義，而問題正出在這兩個預設︰

預設一︰只有雞才能下蛋（指的雞當然是母雞）
預設二︰只有蛋才能生雞 （指的蛋當然是雞蛋）

我們可以就這兩項預設問如下兩個問題︰

問題一︰不是雞生的「雞蛋」算不算是雞蛋？
問題二︰不是雞蛋「生」的「雞」算不算是雞？

如果對問題一的答案是否，那麼「雞」的定義便包括︰必定由雞蛋所出，再加上其他特徵。
如果對問題二的答案是否，那麼「雞蛋」的定義便包括︰必須由母雞誕下，再加上其他特徵。

（五）

其實「有雞先，定係有蛋先」呢個問題，不是不可以回答的，可以有很多可能性，例如︰這世界無緣無故有兩隻蛋，誕下一隻公雞，一隻母雞，啊！原來是有蛋先的。或者，這世界無緣無故有隻母雞，她生了一隻或者幾隻蛋，啊！所以原來是有雞先的。「有雞先，定係有蛋先」這個問題如果這樣理解，便真的是一個經驗問題。即使我們無法真的走到過去那一點去「看」，看看究竟是無緣無故有蛋先，定係無緣無故有雞先；但是，在理論上，這還是可以驗證。

但其實我們並不是這樣了解這問題。首先，我們可能並不接受會無緣無故有兩隻蛋，或者有兩隻雞。凡事情都是有一個原因的。是不是每件事或物都有原因，我們可以討論。但我們可以設想，第一隻出現的「雞蛋」並不是無緣無故的，我們可以設想，根據科學家的研究，第一隻雞蛋是一隻母狗生的——十分奇怪但可以想像。

你會說，狗生的，怎會是雞蛋？所以更根本的前設，是大家會認為不是雞生的根本不是「雞蛋」，或不是「雞蛋」生的根本不是雞。如是者，當我們問「有雞先，定係有蛋先」，即使我答是有蛋先，你也會根據蛋的定義質疑我那究竟是不是蛋，如果我說是有雞先，你亦會根據雞的定義質疑我那究竟是不是雞。


「有雞先，定係有蛋先」呢個問題可以是一個經驗問題，只要你不把「雞」定義為︰必定由雞蛋所出，再加上其他特徵；或者，不把「雞蛋」定義為︰必須由雞誕下，加上其他特徵。但如果你是這樣定義的，那就是一個概念問題，其實這個問題的形式是這樣的︰

有（一種由雞蛋誕下的東西）先，定係有雞蛋先？

和

有雞先，定係有（一種由雞誕下的東西）先？

這兩個問題都是分析的問題，前者當然答有蛋先，後者當然答有雞先。結論不過是如果有雞先，就有雞先；如果有蛋先，就有蛋先。必然地真，但沒有信息內容，亦沒有弔詭之處。弔詭之處，是因為我們把一個概念問題當成是一個經驗問題。

但你千萬不要執著以上的分析，或者急著要求別人澄清「有雞先，定係有蛋先」到底屬那類問題。
因為，「有雞先，定有蛋先？」並不真的是一個要回答的問題，就像「你好嗎」之類，它可以表達友善、迷惑、要求停止追問之類的情緒。但如果，你對於那些以這個問題表示自己惑於深奧哲學問題之中的人；我建議，你可以這四句偈語回應，讓他/她更迷惑︰

什麼是雞，什麼是蛋
雞即是蛋，蛋即是雞

原刊於笑話百出，一仆一碌

陳星龍

或是一篇好文
或是一篇廢話

60664

什麼是雞，什麼是蛋
雞即是蛋，蛋即是雞

銀公主

原帖由 陳星龍 於 2006-1-26  10:09 AM 發表
或是一篇好文
或是一篇廢話

o甘即係點?

小妖

似係學術板既內容多D

洛奇

原帖由 小妖 於 2006-1-26  11:12 AM 發表
似係學術板既內容多D

女武神

原帖由 銀公主 於 2006-1-26  11:03 AM 發表


o甘即係點?

價值問題（value question）...？

銀公主

原帖由 小妖 於 2006-1-26  11:12 AM 發表
似係學術板既內容多D

o甘搵人move左佢la

stephenlion

moved

water_long

原帖由 60664 於 2006-1-26  10:36 AM 發表
什麼是雞，什麼是蛋
雞即是蛋，蛋即是雞

什麼是雞,鴨旁邊o個個就係雞
什麼是鴨,雞旁邊o個個就係鴨

陳星龍

原帖由 銀公主 於 2006-1-26  11:03 AM 發表


o甘即係點?

表面好像很有味道
實際就是講左等如冇講

銀公主

原帖由 陳星龍 於 2006-1-27  08:06 AM 發表

表面好像很有味道
實際就是講左等如冇講

點解等於無講?
佢至少帶出左三個關於問題既概念.
分辨呢三者係有意思既