|
|
發表於 2006-8-3 09:32:21
|
顯示全部樓層
原帖由 magneto 於 2006-8-3 07:28 AM 發表
不完全同意,
用返你平面與立體的比喻
如果有2d的人, 他亦可以其2d中的經驗推論出3d的世界
正如einstein亦有第四次元之論
因此聖經中的真理, 尤以4部福音書中所記的基督之話, 皆多為比喻
藉此非不能理解
...
我所知的4次元是指3d+時間
因此我們所存在的空間已是4次元
故愛因斯坦講4次元是並不出奇的.
當然,現在的科學家也嘗試探究更高的次元,例如弦理論
關於這些次元實際是指什麼,以我這位文科生的程度不太可能清楚說明.
至於聖經中的話語,無論用什麼方法表達,最終都逃不過能否驗証神的存在這一個問題.
如你所說「何謂知, 何謂信, 看似界線分明其實非常虛無」
但當中亦存在程度上的問題.
記得修經濟時所學的方法論,
我們固然不能得出在任何情況下都(即絕對)真確的定律
但我們可以不斷嘗試驗証這些定律
當它通過驗証的次數愈多,其可靠性就愈高
任何科學的東西,均需存在被推翻的可能性
故即使該定律通過無數次的驗証,均不可能宣稱為絕對的真理.
這跟你所說「眼所看耳所聽並非可論證」有些相似.
懷疑可以去到很細微的可能性,因此甚至有人認為「我」的存在都可以懷疑.
你所提及的歷史人物曾否存在,我們當然可以懷疑.但其存在過的証據是遠較質疑的証據為多及堅實.根據人的邏輯,這就是說明這些人存在過的可信程度較高.
如果量化來說,1%的可信性與99%的可信性都隱含著某件事能被証實是假的可能性.但我們會否說前者與後者相等?當然不會.(並非說神存在的証據只得1%可信,這只是舉例)
因此若因為歷史人物和宗教都有被懷疑的可能性,就指有選擇性的懷疑,其實才是真正的不公平.因為兩者的可信性並不在同一個層次. |
|
IP卡
狗仔卡
發表於 2006-8-2 14:11:02
顯身å¡
