教育快訊

Raul

蒙 民 偉 前 妻 一 千 萬 捐 公 大



【 本 報 訊 】 香 港 公 開 大 學 昨 獲 蒙 民 偉 前 妻 、 慈 善 家 楊 雪 姬 女 士 捐 款 一 千 萬 元 ， 作 為 該 校 第 二 期 校 舍 興 建 計 劃 之 用 。 公 大 校 董 會 主 席 兼 行 政 會 議 成 員 李 業 廣 昨 在 捐 贈 儀 式 表 示 ， 這 是 該 校 第 二 期 興 建 計 劃 第 二 筆 最 大 捐 款 。
楊 雪 姬 在 儀 式 上 表 示 ， 她 首 次 踏 足 公 開 大 學 後 ， 就 作 出 了 捐 款 的 決 定 。


新 校 舍 明 年 初 動 工
公 開 大 學 校 長 梁 智 仁 表 示 ， 該 校 自 今 年 初 展 開 建 校 籌 款 以 來 ， 已 陸 續 收 到 多 項 大 額 捐 款 ， 以 現 時 進 度 來 看 ， 他 有 信 心 第 二 期 校 舍 可 如 期 於 明 年 初 動 工 興 建 。 公 開 大 學 發 言 人 稱 ， 楊 雪 姬 女 士 多 年 來 熱 心 支 持 教 育 ， 不 少 教 育 設 施 都 以 她 命 名 。
公 開 大 學 第 二 期 校 舍 需 要 一 億 七 千 萬 元 籌 建 ， 較 早 前 獲 郭 得 勝 基 金 捐 款 四 千 萬 元 ， 新 教 學 大 樓 最 快 於 ○ 八 年 底 、 ○ 九 年 初 落 成 。

Raul

理 大 校 長 轟 政 府 短 視
【 本 報 訊 】 信 奉 佛 教 的 理 工 大 學 校 長 潘 宗 光 被 政 府 激 到 「 佛 都 有 火 」 。 他 昨 日 在 與 學 生 對 話 的 活 動 時 批 評 ， 指 學 生 資 助 辦 事 處 擬 扣 減 有 兼 職 或 實 習 收 入 學 生 的 資 助 金 額 ， 以 及 地 政 總 署 擬 將 一 塊 原 劃 分 供 該 校 建 新 宿 舍 的 紅 磡 灣 土 地 拍 賣 ， 都 是 短 視 的 做 法 。


斥 學 資 處 新 計 劃
理 大 學 生 會 昨 午 於 校 內 舉 行 學 生 與 校 長 對 話 活 動 ， 但 只 有 數 十 人 出 席 ， 而 且 大 多 是 教 職 員 ， 坐  及 圍 觀 的 學 生 只 有 十 多 二 十 人 。
學 資 處 近 月 提 出 在 批 核 學 生 申 請 資 助 及 貸 款 時 ， 扣 除 他 們 的 兼 職 及 實 習 收 入 ， 潘 宗 光 昨 向 出 席 者 指 出 ， 該 建 議 絕 對 不 正 確 及 短 視 ， 所 以 他 已 去 信 該 處 表 示 反 對 。 他 解 釋 ， 學 生 除 讀 書 外 ， 更 重 要 是 要 有 社 會 經 驗 ， 學 生 做 實 習 有 收 入 是 正 常 ， 不 應 因 此 而 扣 減 資 助 金 額 ， 「 係 好 大  負 面 衝 擊 ， 違 背 教 育 理 念 。 」


將 拍 賣 建 校 土 地
為 準 備 轉 四 年 制 ， 各 大 學 都 需 擴 建 教 學 樓 及 學 生 宿 舍 ， 潘 宗 光 說 ， 建 新 教 學 樓 應 可 成 事 ， 但 建 新 宿 舍 則 有 問 題 。 他 說 ， 年 前 經 濟 差 時 ， 教 統 局 與 理 大 達 成 一 項 「 默 契 」 ， 理 大 可 在 紅 磡 一 幅 近 海 地 建 第 二 期 宿 舍 ， 提 供 三 千 個 宿 位 ， 但 近 期 得 悉 地 政 總 署 有 意 將 該 幅 土 地 拍 賣 ， 「 政 府 唔 應 該 只 睇 賣 地 一 次 可 以 有 幾 億 收 入 ， 宿 舍 對 培 養 人 才 好 重 要 ， 長 遠 回 報 大 過 賣 地 ， 唔 應 該 咁 短 視 。 」

Raul

通識推行首年減師生比例
羅太為教師減輕擔子 2005年11月11日
廣 告

【明報專訊】「三三四」(初中3年、高中3年、大學4年)學制將通識列為必修科，教育統籌局常任秘書長羅范椒芬說，了解通識科增加教師工作量，因此計劃於2009年新高中通識推行首年，即減低通識科師生比例，至1比20，較新高中一班40人，學生人數減少一半。

減單元安排師訓

有線電視節目《教育新增點》昨日播出羅范椒芬訪問，她表示理解通識教師對這個新學科的擔心，故打算降低這一科的師生比例。羅太說﹕「希望將(通識)師生比例控制在1比20，當然部分活動可以大班一起上課，但學生討論時一定要小組。」

她又說，教統局仍在檢討通識課程，或會再減少單元，改善教師反映通識課程單元太多的問題，令教學更集中。她保證會為教師提供足夠支援，包括為每名新通識教師安排100小時師訓，並與教育城合作，設立網頁，提供不斷更新的通識教材和新聞資料，並已聯絡資深通識教師，向新教師作教學示範和分享心得。

推薦兩本「通識參考書」

不過，羅太重申，通識科應該必修必考，否則大學收生時，無法評估中學畢業生是否具備批判思考的能力。

喜歡不斷進修增值的羅太，又以通識為題，在節目中介紹兩本「通識參考書」，分別是《Making Sense—Philosophy behind the headlines》(作者﹕Julian Baggini)和《The Sun, The Genome, and The Internet》(作者﹕Freeman J. Dyson)。她說，前者引導讀者思考每宗「頭條新聞」背後的原因，後者揭示科技發展背後衍生的貧富懸殊問題，發人深省。

Raul

學評局大減評審費
坊間仍覺太高 2005年11月11日
廣 告

【明報專訊】學術評審局評審課程費用昂貴，一直備受坊間院校批評。學評局去年透過內部調整，大幅調低評審費用。

評審副學士課程由每個50萬元減至25萬元，學士課程每個由原本100萬元，減至62萬元。但坊間院校仍然覺得評審費用過高，因為課程最快每隔兩年便要重新評審，院校幾乎要「年年付」評審費。

學術評審局總幹事張寶德昨日出席公開場合解釋，評審費用有減少的空間，並非因為過往「謀取暴利」，而是透過內部調整降低評審費用，如評審時減少聘用外國專家，而評審日期亦由兩日縮短至一天半，令開支減少。

Raul

潘宗光轟政府短視
原計劃批地理大 見地價升欲拍賣 2005年11月11日
廣 告

【明報專訊】理工大學校長潘宗光昨日兩度炮轟政府短視。他說，政府兩年前原本計劃將紅磡灣其中一幅地皮予理大發展宿舍，近來卻因地價升，打算把地皮公開拍賣，令理大頓失預算。同時，他批評學生資助辦事處提議修改助學金申請條件，對學生不公平。

地政總署透過政府新聞處發言人表示，對事件未有特別回應。

潘宗光昨日出席「校長與學生交流會」時，向在場學生和教職員「力數」政府不是。他指兩年前，當時經濟環境低迷，教統局為配合大學四年制發展，遂與地政署初步向理大表示，把紅磡灣一幅鄰近馬頭涌官立小學(紅磡灣)的地皮予理大發展，但他近來得悉地政署因為近年經濟好轉，該海旁地皮價格已「今非昔比」，政府打算把它公開拍賣，為庫房帶來一筆可觀收入。

指教育長遠利益更重要

潘宗光指斥﹕「從經濟角度來說是正確，但從教育角度是絕對錯誤，教育長遠的利益，比一次過的經濟效益更加重要，希望政府不要那麼短視。」

潘解釋，現時理大位於紅磡的學生宿舍已不敷應用，故理大打算在該地皮興建能提供3000多個宿位的學生宿舍。

他指宿舍生活是大學生活一部分，學生可結交不同學系的同學，透過不同的宿舍活動讓學生成長。他說﹕「沒有此地，我都不知道在哪裏興建宿舍。」

去信學資處表不滿

潘又指斥，學資處建議將大專生實習及兼職收入，納入申請資助及貸款的計算範圍，是短視之舉。他認為，理大鼓勵同學透過實習獲取相關工作經驗，現在同學卻因為實習的薪金，令獲得的助學金和貸款金額減少，變相要學生放棄實習機會，痛斥此舉有違教育原意。他指會就這個問題與八大校長討論，並已去信學資處表達不滿。

Raul

公大獲捐千萬興建校舍 2005年11月11日
廣 告

【明報專訊】慈善家楊雪姬(中)捐贈1000萬元予香港公開大學，支持第二期校舍興建計劃，令該計劃至今累積籌得超過6000萬元。公大校董會主席李業廣(前左)及校長梁智仁(前右)對捐款表示衷心感謝。

楊雪姬昨日在捐贈儀式上表示，欣賞公大多年來致力推廣終身教育和有教無類，她首次踏足公大便決定捐款。

第二期校舍興建計劃將興建一幢樓高12層的教學大樓，預計2008年落成後，可容納1600名學生上課。整項工程及裝置耗費約1.7億元，當中一半來自捐款，一半為政府貸款。

(香港公開大學提供)

Raul

教 統 局 挑 戰 愈 來 愈 大  
　　教統局的前身是教育署，更早的名稱是教育司署，及後香港政府架構實現局署分家，才出現教統局管政委與教育署管行政的局面，直至第二屆特區政府提出局署合一，教育署最終完成歷史使命，與局合併統一稱為教統局，局長為政治任命，而常任秘書長則為局內公務員之首，現行的教統局高層有少量調任的政務官，但基層則全部為專業及行政的教育職系官員。

　　　教統局在芸芸政府部門中，可算是傳媒曝光率最高的一個，這固然是由於它掌管萬千青少年教育的機構，同時亦因為教育政策爭議性極大，而人人皆可自稱專家而發表意見。

　　 隨社會變化愈來愈急速，經濟發展愈來愈競爭激烈，教育質素的訴求變得愈來愈高，教育部門受到的壓力也愈
愈大，可以預計教統局遇到挑戰的頻率也會更高。教育部門應以史為鑑，及早作好組織的準備及改革的策略，才能面對歷史的挑戰。

　　教育司署管師訓職訓

　　早期的教育司署，可說是組織上極其龐大，管治上是典型的官僚體制，實現殖民地式的統治。七十年代以前，大學師訓機構、職訓機構和考試局也歸教育司署管，教育政策的大權，基本上是掌握在港督會同行政局手上，而教育司則在法理上行政權獨攬，事無大小，均須他的批准。

　　試舉幾個典型官僚的例子。年輕的讀者可能未聽聞過以前生督察的官威，我們的教署督學也同樣是君臨天下，學校接待必然是恭恭敬敬，對其評語只能照做如儀。又例如當年教師註冊，必定要帶齊文件到教育司署，排隊讓官員檢查，辦事的官員都是慢條斯理，充滿「善意」地警告每位老師必須自動呈交所有文件的正副本，如有遺漏則是老師的責任，須重新擇日排隊再見官員，使到每位老師在未收到註冊文件之前，均惶恐地等待，既不知文件是否齊全，又擔心因未能註冊而不能拿到工資。

　　權力下放 精簡架構

　　至於政治控制，更是不可思議。法理上學校的校本課程和教師自行編制的教材，均須十四天前呈教育司批准﹔當年「愛國學校」的教師，在相當長的時間內，只能全部獲暫准資格，報讀夜間師訓課程，一個也不獲批准。這些例子今天聽起來可能被認為是天方夜譚，反過來證明今天教育當局審時度勢推行精簡架構和下放權力，想法變化和決心是何等巨大。

　　回顧教育署變遷的歷史，很多次改革的誘因均來自外界，當然教統局收縮署的編制的策略部署也是另一個重要原因。歷史上殖民政府有意無意間依靠民間辦學，早期利用私校，後期借助大辦學團體，例如教會、慈善團體及社團來管理學校，不但減輕政府的行政負擔和控制了教育署的編制，同時亦間接減低了後期改革政府教育部門的阻力，順應了現今校本管理的新趨勢。

　　停建官校　鼓勵民辦

　　較大規模的教育署組織改革始於七十年代後期。為了精簡部門架構和提高效率，政府基本上停建官立學校，新建的都是資助學校﹔同時又把考試局獨立自負盈虧運作，並醞釀師範學院和職訓局脫離教育部門管治。連串的動作旨在把教育職系的公務員數目大幅降低，啟動了精簡架構重要的第一步。

　　八十年代國際教育顧問團報告書為教育署的決策機制改革揭開序幕。教統局全面掌管所有範疇的教育決策，但大學歸大學及理工資助委員會管理，工業學院由職訓局管理，教育署只集中管理中、小、幼。教統局決策基本上諮詢教育統籌委員會，而教育委員會及其他諮詢委員會則是教育署的諮詢機構。由於教統會主席是行政會議成員，能直通天庭，故此對教育署而言，可說是決策權旁落。其後變化下次再談。

　　戴希立
　　教育統籌委員會委員及中學校長

Raul

吸 引 留 學 生 困 難 重 重  
　　曾特首在《施政報告》中強調，在致力培訓本地人才的同時，會積極擴大教育輸出，運用本地一流的教育資源為整個亞太地區培育人才，並吸引優秀學生來香港就讀。其短期內的措施就是便利非本地學生來港就讀大學，及鼓勵中學及大學的交換生活動。目前政府並沒有計畫與大學加強合作，以吸引外地學生或定出輸出教育的整體策略，只是在政策上打綠燈讓大學走出自己的路﹔對於開放高中學位予外來學生，政府的政策顯得步步為營，唯一會推動的是短期交換生計畫。

　　開放高中學位較複雜

　　其實香港專上教育機構早已蠢蠢欲動。大學招收內地的精英學生計畫，遠超於政府資助的指標和內地政府所指定的城市範圍，其招生及面試隊伍雖然面對龐大的面試工作量，但成果卻十分豐碩。不少內地精英學生，捨內地大學而取香港的大學，但更轟動的是香港某些大學竟然不錄取面試不佳的「高分」學生，使內地傳媒親身體驗到一次活生生素質教育的示範。同時香港的專上教育機構紛紛獨自建立，或與內地大學合作辦一系列的學位與副學士課程。希望藉此輸出教育，也可為內地的香港學生服務。

　　至於本地高中開放收生的問題則比較複雜，起步也較遲，除了是由於二○○九年前香港與內地學制及考試存在差異外，中學生的安全及住宿也使當局費煞思量。故此當局只鼓勵兩地在姊妹學校的基礎上，多舉辦交流及短期交換生活動。基於上述原因，本地學校希望短期內藉吸引內地精英學生以提升質素，及吸引大批內地學生來港就讀，以紓緩學童人數下跌危機的想法均暫時未許樂觀。

　　留學資金每年失百億

　　近年內地有不少從事教育經濟學的學者開始探討教育輸出作為教育產業的一系列問題。據統計，自一九七八年至二○○四年，中國共有八十二萬人出國留學，十九萬人學成回國。一九九九年後，每年十一萬留學生中有近十萬人是自費的，以留學生年花十萬元計算，每年資金流失約一百億元﹔以內地大學的經常費用支出計算，五億元可辦一所萬人大學，流走的資金每年可辦二十所大學，可以解決四萬高級人才的就業問題。

　　供不應求難輸出教育

　　反觀內地招收外來學生的人數並不多，因而使到我們教育上的收益逆差更趨明顯。目前全球化浪潮急速推進，國際間經濟發展差距拉大，不少父母都把子女留學當作投資以提升知識資本，而國家則把招收留學生看作是在國際市場上搶獲的經濟蛋糕。特別是幾個英語國家，例如英國、美國、澳洲等，都對外國學生收取按照市場運作的費用，或以至徵收稅賦，這不但不會引起太多的批評，而且還可以封住帶民族情緒或保護主義的本國反對聲音，進一步更可開拓留學經濟，促成了它變成教育產業的重要組成部分。

　　香港的專上及高中教育質素一向在區內領先，但供應量過去一直嚴重不足，就算本地學生的升學也如攀登金字塔，故此在學位供不應求及考試超壓的情況下，不少家長都選擇把子女放洋留學，造成教育收益的大幅逆差。

　　 近年政府大力投資教育，高中學位供求已達致平衡，副學士課程以市場運作大致可達青年學生六成的水平，本地學生留港升讀大學的機會大增，當然大學學位仍是供不應求。故此大學要吸引少數精英外來學生也許不成問題，但要把吸引大學生變成產業，我們根本無法提供足夠的學位。反而高中在學童人口持續下降的情況下，發展的空間可能更大。

　　戴希立
　　教育統籌委員會委員及中學校長

Raul

從 教 育 政 策 看 管 治 能 力  
　　曾蔭權政府第一份《施政報告》的重點顯然是提升管治能力，這是曾的強項，大概亦符合市民的要求，針對過去董建華政府不足之處。然而是否單憑「強政勵治」的作風，就能扭轉頹勢呢﹖

　　董開水喉 效果不理想

　　最近有機會與一些教育界的朋友討論特區政府的教育政策。不少教育界人士承認，過去董建華政府非常重視教育，所投入的資源也不少。更重要的是，就教育範疇，特區政府的確有一套計畫，並銳意推行。然而效果不如理想，這大概是有目共睹的。

　　教育改革相當複雜，頗富爭議性，亦關係到市民的日常生活。不少政府了解到教育改革的重要性，希望在這政策範疇取得好政績以提升其民望，但往往事與願違。美國的克林頓政府如此，台灣的陳水扁政府亦如是。

　　董建華政府推動教育改革之初，有兩項措施應該可以帶來助力。一是就有關的諮詢機構積極網羅人才，推動討論，這是其他政策範疇所罕見的。二是資源充沛，「優質教育基金」有五十億元，教育當局可以以此為胡蘿蔔，贏取合作與支持。

　　不過特區政府的教育改革似乎有北宋王安石新政之弊，政策推行缺乏一個由易入難的過程，而且樹敵太多。原意好的政策，在執行層面為前工作人員製造很多繁瑣的行政任務，弄到怨聲載道。

　　教會學校憂政府「奪權」

　　教會對特區政府改革學校管理制度的動機頗有懷疑，說得尖銳一點，認為政府想「奪權」。教育當局的解釋顯然未能使教會滿意。名校，特別是教會的名校，認為教育當局針對它們，爭端甚至公開化，這在保守的教育界甚為罕見。教會以醫院管理為先例，感到教會失去了對教會醫院管理的權力和影響力，擔心教會學校亦會步其後塵。

　　筆者是支持「語文基準試」的，但受影響的語文教師相當不滿。在這樣的環境下推動教育改革自然舉步維艱。

　　教改的經驗是﹕一個並非民主選舉產生的政府，在今天的政治環境，必須了解政府缺乏認受性的局限。諮詢工作要做得細緻，必須清楚讓社會看到改革的必要性和所帶來的好處，對有關方面的衝擊必須減到最低限度。改革過程最好能先易後難，讓各方面人看到成績。

　　單靠「強政勵治」不可行

　　如果單以為「強政勵治」就能解決困難，似乎把問題簡單化了。如果僅僅為了避免麻煩，但求順利連選連任，不碰爭議性的問題，那長遠而言，市民必須付出代價。香港很多方面均需要改革，開徵銷售稅、長期醫療融資等自是不容迴避的挑戰。

　　希望特區政府能吸取教訓，利用經濟好轉的契機，逐步解決香港的嚴峻問題。

　　鄭宇碩
　　城市大學政治學講座教授

Raul

本 地 大 學 重 現 魅 力  
　　在七十年代以前，除了家境較為富裕及父母為公務員的學生，大多數成績優異的本地生都會選擇本地兩所大學（香港大學及中文大學）作為升學首選，再加上由於當時大學學位只佔適齡學童人口百分之三至五，故此其餘的大學生只能被逼選擇赴海外升學。

　　七十年代以後香港經濟起飛，能負擔子女在海外升學的家庭增加，加上部分人開始計畫移民，故此赴海外升學的學生人數直上升，這間接也紓緩了本地大學擴展的壓力。當時港英政府也想借海外力量來化解本地升學壓力。故此設立海外升學辦事處及貸款等一系列措施。

　　根據政府政策的主觀意圖，本地大學只為了培育本地精英，擔任高級官員及專業人士，為本地的政治及經濟服務，而輔助海外升學的措施不過是為了減輕升學壓力，吸引海外留學學生回港服務只能被視為額外的禮物。

　　改革見成效 享譽國際

　　踏入八十年代末期，人才數量和質素明顯追不上經濟發展的步伐，本地學生也形成龐大的升學的壓力。適逢內地發生「六四」事件，港英政府擔心人才外流及海外學生回港服務大幅減少，順勢推出擴展大學的穩定人心措施，把大專學院升格為大學，而八所大學可錄取適齡學生至百分之十八。大學教育的投資吸引了不少華人及外國學者來港服務，亦改善了本地大學的硬件，更為本地學子大幅增加了升學的機會。

　　　大學資源及人才增加，並不一定使中產階級及社會上層產生好感。他們一方面擔心大學普及化帶來學術水準下降，部分僱主對大學畢業生英語能力下降的觀感，也強化了他們「本地薑唔辣」的主觀印象。加上他們看不透本地教育改革的前景，一方面擔心子女成了教育改革的「白老鼠」，另一方面又擔心改革過快而使子女學習不夠創意、視野不夠廣闊及英語能力不夠好，故此送子女往海外升學的潮流一直沒有減退。

　　踏入新的世紀，本地大學雖面臨削減撥款，卻悄悄地鞏固已有的發展成績及進行一系列的改革。第一輪改革是典型的質素保證措施，包括架構重組及流程重整，目的是善用資源。跟的改革便是研究及教學要求的提升，及對學生入學及畢業時英語能力的要求。

　　 這一系列措施雖然使大學教職員叫苦連天，大學生也感到學習水平的壓力，但從近年大學資源運用的改善，及畢業學生英語能力的提升，均見改革初見成效，部分大學及學系在海內外亦建立了聲譽。

　　配對撥款 利院校發展

　　近年大學除了繼續深化一系列的高等教育改革。此外，還推行三項戰略的部署。第一是擴大資金的來源，政府以配對撥款吸引社會捐款，大學以研究與發展形式加強與工商界合作均是成功的例子。第二是擴大招收優秀學生的來源，目前多所大學成功擴大招收本地及內地尖子，進一步擴招海外學生的「國際化」計畫，雖惹起爭議，但也取得一定進展。第三是學制改革，大學四年制及與副學士課程建立聯繫，進一步確保了大學錄取及培育學生的質素，也創造了大學課程改革的條件，使大學生更具備全面發展的機會。

　　對本地學生而言，本地大學質素的提升既是好消息，也是「壞」消息。學習競爭帶來學習進步，本地大學能躋身一流大學之列，無疑重新成為本地優秀學生的重要選擇。但隨本地大學在海內外擴招，本地學生能順利進入大學的機會可能下降，升學競爭的壓力也隨之大增，未來高考及會考放榜的社會氣氛相信會愈來愈緊張﹗

　　戴希立
　　教育統籌委員會委員及中學校長

Raul

條 條 大 路 通 「 羅 馬 」  
　　會考年年有，但是傳媒兩年前卻把會考英文科成績與「母語教學」的成敗捆綁在一起，其思路背後的邏輯是﹕「母語教學」雖然能幫助大部分學生學得更快和更好，但如果要付出英文水平下降的代價則太大，而會考英文科正正是量度學生英文水平的指標。兩年來，會考英文科成績的起跌成了頭條新聞，也成了學校是否「輸家」或學生是否「白老鼠」的證據，每年中中學生和教師都在這種強大的壓力下戰戰兢兢接過成績表，學校和學生在其他科目和領域的表現卻無人問津。

　　理順政策 縮小距離

　　假若從會考整體成績作為分析的起點，實施「母語教學」第一屆的學生，可算是飽嘗風雨。他們自信心受打擊之餘，又因早期政策實施欠彈性及學校缺乏經驗，導致英文科考試準備不足，結果考生大部分科目雖有進步，唯獨英文科成績下降。這令全城都在討論學生是否成了犧牲品，學生幾年來用母語學習的成功感卻無人理會，是否一次公開試成績便能為教學語言政策蓋棺定論也無人質疑。

　　直至這批學生今年參加高考，他們是否「白老鼠」仍被輿論炒作。筆者總覺得家長及傳媒的取態強化了他們的挫敗感，政府政策生硬及學校沒有足夠的警覺性，也不能卸責。倒是這批升讀預科的同學，大都把自信心和「失地」追回來，只有少數在英文科發力較遲的學生仍難逃一劫，但整體表現已回復正常。

　　母語教學第二批會考學生的表現繼續有進步，幾乎所有科目的及格率都持續提升，連英文科成績也止跌回升，雖與母語教學實施前仍有小距離，但距離正在收窄。而中四轉用英語作為教學語言的學校，部分成績也出現強力反彈，出現了多元的格局﹕即英中挾收生的優勢仍然整體成績表現較佳，此乃屬正常現象﹔而中中憑母語教學在大部分科目取得進步，英文科的「失地」有望逐漸收復﹔而循序漸進為學生在高中轉用英語的學校，也漸探索出一條行得通的路。

　　集中提升 收復「失地」

　　與其輿論硬要分哪條路是對與錯，倒不如讓學校在選定教學語言後，集中精神提升學生，這樣或許可創出「條條大路通羅馬」的局面。

　　今年會考的成績，進一步支持上述的分析。整體會考成績，特別是中英文科的及格率都有進步，情況令人鼓舞。但今後有關中中學生英語水平的問題，仍有幾點不能掉以輕心，第一、學校仍要努力不懈提升學生的英語能力，特別是○七年英文科將會合卷採用標準參照的方法評分，那時就更要求學生英語水平見真章。第二、學校要幫助考甲卷的預科生闖過高考關，否則學生贏了上半場，也可能輸掉下半場。第三、固本培元當然最重要，中中不只是「花氣力放資源」，去提升學生英語水平。

　　戴希立
　　教育統籌委員會委員及中學校長

Raul

考 試 改 革 需 「 軟  陸 」  
　　香港要推行大學收生及高考的改革，其面對的困難絕不能低估，改革的策略更需要小心部署。環顧目前有利改革的條件，包括大學收生從制度上累積了校長推薦計畫及尖子計畫的經驗，社會也認同大學收生應考慮學生考試成績以外的非學術表現，而公開考試也漸漸引入校本評核及紙筆考試以外的評核。

　　 但是改革也受以下條件的限制，副學士學位雖可紓緩升學部分壓力，但是大學學位的數量仍維持在百分之十八以下，依舊是僧多粥少，高中學制改革雖可把會考與高考合二為一，但仍有不少學生和家長擔心一試兼負篩選及證書功能會出問題﹔亦有教育界人士並不看好考評局與課程發展處的協調，擔心高考與課程改革的步調不協調。還有香港新增獨一無二的通識教育科和考試，其能否「軟陸」也惹人關注。

　　擺脫考試及分數主導

　　香港雖然深受西方教育文化影響，較容易接受多元智能及多元評估，但很多家長的深層文化仍深受東方傳統文化影響。

　　 他們相信考試是學習質素最重要的保證，是從外部推動學生努力學習的關鍵因素，他們認為公開的紙筆考試最客觀，其他考核方式都難免帶主觀成分﹔他們又認為以考試分數決定高下是最公平的標準，反對任何淡化分數及學生考試表現等級的改革，因而從這些文化和觀念產生的改革阻力，一點也不能低估。

　　但是近年的教育改革也改變了不少人的教育觀念，不少家長開始接納多元智能的理論及全面發展的觀念，希望學生的學習生活能在某程度上擺脫考試及分數的主導，故此反對過早及太多考試，支持實施多元評核及校本評核等措施。

　　增學位供應 升學多元化

　　 對於擴闊學生知識領域，實行「文中有理、理中有文」的通識教育，抱有期望的人也為數不少。教育界也普遍支持以等級淡化分數、增加學生學習檔案以紀錄學生校內學術及非學術表現及以標準參照評估來制定等級標準等措施。

　　雖然大學收生及高考改革已具備一定基礎和支持力量，但當局仍須繼續創設有利改革的條件和循序漸進推行改革，並要具備魄力協調有關機構的改革步伐。

　　 首先大學學位的供應是大學收生標準及升學管道多元化的關健，假若升學制度仍是金字塔式的，副學士學位與大學接駁的管道仍然不暢通，那末求學豈能擺脫學術分數的命運。

　　 其次，考評局需要認真參考世界各地的考核改革，累積學生學習檔案成功推行的經驗，建立重質不重量的多元校本評核制度，並確保評核過程予公眾「公平、公正、公開」的觀感，避免因程序疏陋而導致公眾重新依賴紙筆公開考試，更要避免重蹈系統評估的反面經驗，因對家長和學校教育不足，而引發大規模的機械考試操練及小部分學校鑽考試程序的空子。

　　 此外，教師普遍擔心高考改革過多和過急會一下子帶來超負荷的工作量，例如校本評核太濫會帶來額外的批改和課節負擔，故此考評局需有系統培訓教師和推動經驗交流，並分期推行各類評核改革。

　　政府協調 免自拖後腿

　　最後，政府還須負起協調改革的角色。例如要推動大學多花資源去完善面試和參考中學為學生設立的學習檔案。如何調協課程和考試改革更是教師關注的焦點。過去考試改革曾經成為課程改革的火車頭，例如化學科實驗考試引入教師評估，啟動了評核配合課程和校本代替統一考試的先河，但近年考評改革卻似乎落後於課程多元化的發展，兩者如何互相配合而不會出現互拖後腿的情況，還須政府當局從中協調。

　　戴希立
　　教育統籌委員會委員及中學校長

Raul

收 生 公 平 成 高 考 改 革 焦 點  
　　當一個國家普及教育的質量達到一定水平後，人們便會把注意力放在升讀大專的機會，而決定入讀大學門檻的高考及大學收生制度，自然就成為討論的中心。這不僅是由於篩選的標準關乎那種類別的學生能脫穎而出，而且這些標準會一直向下輻射至中小學課程，指揮成千上萬渴望入大學的學生的學習生活。

　　分數取向防制度異化

　　可以說，高考和大學收生是學制中最重要的咽喉，既決定大學收到甚麼形態的學生，又決定中小學老師和學生如何投放精力，難怪教育改革必定觸及高考和大學收生。主張謹慎從事的人擔心牽一髮而動全身，希望改革能小心求證和循序漸進﹔主張大膽改革的人則希望能四撥千斤，希望透過改革能為教師和學生創造空間，實現考試評價多元化和教育公平。

　　在華人社會，考試和收生改革尤其會引起家長和社會輿論的關注。華人社會一向講究「情、理、法」，但很多時候情是大於理﹔在這樣的文化傳統下，加上高等教育學位短缺，統一考試和分數取向便成為高考及收生公平的一個行之有效的辦法。尤其在誠信體系還不十分健全的情況下，大家更依賴剛性的分數指標來反映學生的實力，防止收生制度的異化。

　　故此，每當改革涉及分數以外的多元化標準，或把考試淡化時，都會引來社會部分人士的反對。這充分說明在華人社會裏，考試和收生改革不但是一個制度改革的問題，而且是一個社會心理發展階段的非常深層的問題。

　　 因此，改革不能畢其功於一役，要準備走反覆及漫長的路﹔君不見多項考試和收生改革推行多年，仍有不少人主張走回頭路，希望以單一考試績效來決定一切。

　　台灣家長抱怨取消考試

　　以台灣為例，由於高等教育機構提供的學位，已基本上能滿足所有學生升學的需要，故此當局希望能取消高考，以多元化標準及多管道收生為中學生鬆綁。但不少台灣學者及家長卻抱怨取消考試導致大學生質素下降，以及大學收生標準欠公允，而競逐優質大學學位的壓力依然不減。

　　在中國內地，由於只有少數人能升讀大學，優質大學的收生更是萬中挑一，要推行改革可說是難上加難。以最大膽改革的上海為例，雖然部分改革能初見成效，但有不少改革卻要走回頭路或無疾而終。

　　上海推薦制度惹不滿

　　上海的高考及大學收生改革始於一九八五年，上海獲准自行組織考試命題。其後成功的改革經驗，包括部分大學及民辦高校試行自主招生，在試驗綜合能力測試及外語口試後，形成了（3+1+x）的考試，1就是綜合考試，X是物理、生物、化學、政治、地理自選﹔用特快專遞的方式投遞學生成績單﹔及在積極想辦法降低成本的基礎上，每年高考以外增加多一次春季考試，讓大學額外錄取學生。

　　 但試驗失敗或走回頭路的改革也有不少，例如擴招自費生，即把錢和分數混在一起的做法卻招致很大的非議﹔為了滿足外省讀書人回上海考試需要的「上海卷」，也將於明年取消﹔改在五月舉行的上海高考亦轉回六月全國高考的時間舉行﹔讓高校擴招的計畫逐步重新收緊﹔此外優秀畢業生的推薦制度及加二十分的措施也開始引起不少的反對聲音。

　　目前香港的大學收生政策和高考制度正醞釀改革。台灣及上海的正反經驗很值得我們參考，下星期再談。

　　戴希立
　　教育統籌委員會委員及中學校長

Raul

「 效 果 為 本 」 教 學 受 歡 迎  
　　大學近年亦要講究品質保證，就教學方面，引進各類評核制度。大學管理層要面對大學撥款委員會的審查，表現不如理想，就要面對削減撥款的危機。

　　最近的趨向，是要引進效果為本的教學方法。所謂效果為本，就是要在各個層次的教學工作，訂定明確的目標，以及達標的教學方法，然後清楚展示教學的效果達標。這自然是一種進步，大學老師要多花心思設計教學方法，保證學生能掌握知識、技術，表現能達到一定的水平。

　　畢業生助大學打造品牌

　　就大學整體而言，對畢業生有一定的要求，例如充分掌握基礎專業知識、有一定的語文水平、優秀的溝通技巧和自信心等。大學整體課程的設計，就要提供有關的教學和其他發展機會，保證畢業同學能達到預期的效果。

　　要審查本身是否達標，大學大概要開展各類調查，蒐集數據，作為繼續改善的基礎。僱主的評價自然最為重要，它亦關乎建立畢業同學的形象和品牌。畢業後已工作數年同學的反饋亦非常重要，他們的經歷可以幫助老師改善教學更能切合就業的需求。畢業同學的評價自是不容忽視，他們的意見較易取得。

　　眾多的專業課程，從會計到工程，均要與有關的專業團體保持緊密聯繫，確保畢業生日後能順利取得有關專業資格。課程的設計，亦希望能符合專業團體的要求。

　　小至每一門課，大學教師均要重新訂定教學大綱，明確對學生的要求，力求保證完成該門課後，學生能顯示滿足這門課所要求達致的效果。

　　品質保證　向社會問責

　　　過去在大學教書，只是講授本身的專業，並沒有甚麼教學品質保證的要求。現在競爭激烈，大學畢業生不再是天之驕子﹔大學在相互競爭下亦要講求品質保證。

　　　在種種競爭和開拓資源的壓力下，大學教授維護本身獨立思考的空間愈來愈不容易。但既然享用公營部門的資源，總得向社會作出合理的問責。在全球化激烈經濟競爭的環境下，政府對大學的主要要求，是培養切合經濟發展需要的高質素畢業生。大學生當然亦希望能向僱主證明本身具有僱主所要求的訓練和工作能力。

　　教學評核可更客觀

　　過去十多年為改善教學質素，大學引進學生評核教師教學的機制。目前這機制重學生的主觀評核，容易產生流弊，最顯著莫如形成教師對好學生的壓力，以少功課、高分數贏得學生的好感。效果為本的教學，應該可以提供機會設計較為客觀的教學評核機制，這應該受到大學教師的歡迎。

　　鄭宇碩
　　城市大學政治學講座教授

Raul

何 鴻 燊 五 億 捐 港 大  

賭 王 何 鴻 燊 一 擲 五 億 元 捐 給 母 校 港 大 。  

　　(星島日報報道)剛宣布百億元發展大計的香港大學，旋即獲得富豪校友的實質支持﹗身為港大籌款部門教研發展基金永遠榮譽主席的賭王何鴻燊，決定一擲五億元捐給母校港大。

　　這筆捐款志在「拋磚引玉」鼓勵其他校友捐款，因為校友捐出一元，何鴻燊便捐出一元，最多合共可累積十億捐款，再加上政府的配對補助金，賭王這筆捐款在「雪球效應」下，隨時替港大籌得二十億元。

　　港大校長徐立之今日將舉行記者會，向外公布這項喜訊。校方昨發出的採訪邀請中指出，自從政府於兩年前推出等額配對補助金計畫以來，院校積極回應，許多捐贈者亦被這個計畫吸引，當時徐立之已籌劃，在政府的補助金以外，推行其他配對方式，持續鼓勵社會捐獻

化。

　　本報獲悉，徐立之今天會宣布的新捐款配對計畫，就是邀請校友帶頭捐出一筆相當可觀的捐款，猶如拋出「紅蘿蔔」般吸引其他校友踴躍捐款，從而加速港大形成美國院校的校友捐助風氣。

　　信德集團主席何鴻燊身為港大教研發展基金的永遠榮譽主席，自然要帶頭捐錢，他便承諾捐出五億元作實質支持。據了解，賭王這五億元配對基金將分五年推行，校友每捐出一元，便獲何鴻燊的基金配對一元，每年的上限是一億元。假如政府於未來五年繼續推行配對補助金計畫，何鴻燊所捐出的五億元，日後最多可為港大籌得二十億元。

　　何鴻燊年少時非常貪玩，其後才發憤讀書，考得全班第一之外，更考獲獎學金。他於一九三九年考入香港大學，專修理科。

　　在港大他亦是名高材生，成績彪炳，二年級的平均成績在理學院排第一。豈料在畢業前一年，本港淪陷被日軍佔領，何鴻燊被逼中斷學業。後來他只帶十元到澳門闖天下，輾轉成為一代賭王。他對母校港大十分念舊，過去亦曾捐款予港大。雖然當年未能正式畢業，但他去年獲港大頒授榮譽社會科學博士學位，算是完了他的心願。
2005/11/11

Raul

科 大 校 長 朱 經 武 延 任 一 年



【 本 報 訊 】 將 於 明 年 七 月 底 任 期 屆 滿 的 科 技 大 學 校 長 朱 經 武 ， 一 直 去 向 成 疑 。 科 大 校 董 會 主 席 陳 祖 澤 昨 宣 布 ， 校 董 與 校 長 達 成 共 識 ， 朱 經 武 決 定 延 任 一 年 零 一 個 月 ， 至 ○ 七 年 八 月 底 。 據 知 ， 朱 經 武 的 薪 金 與 其 ○ 一 年 入 職 時 相 同 ， 年 薪 約 二 百 五 十 二 萬 。


「 只 可 意 會 　 不 可 言 傳 」
世 界 級 的 低 溫 超 導 體 專 家 朱 經 武 於 ○ 一 年 獲 邀 請 任 科 大 第 二 任 校 長 ， 任 期 五 年 。 於 朱 經 武 任 內 ， 科 大 近 月 更 獲 霍 英 東 基 金 會 捐 贈 八 億 元 ， 其 中 五 億 元 用 於 南 沙 地 區 的 發 展 ， 朱 近 日 與 校 內 高 層 定 下 未 來 十 五 年 的 發 展 計 劃 。 不 過 ， 早 前 有 傳 台 灣 中 央 研 究 院 欲 邀 請 他 接 任 院 長 ， 接 替 李 遠 哲 ， 但 朱 校 長 一 直 未 回 應 有 關 報 道 。
科 大 校 董 會 主 席 陳 祖 澤 昨 日 在 科 大 畢 業 禮 後 說 ， 朱 經 武 是 基 於 「 種 種 原 因 」 ， 現 只 能 承 諾 多 做 一 年 ， 並 強 調 科 大 無 物 色 另 一 位 校 長 人 選 ， 更 希 望 朱 經 武 延 任 期 滿 後 ， 再 邀 請 他 繼 續 留 任 。
朱 經 武 不 肯 解 釋 只 延 任 一 年 的 原 因 ， 只 說 現 時 非 常 忙 碌 ， 最 重 要 是 做 好 科 大 的 工 作 。 陳 祖 澤 也 沒 有 解 釋 朱 所 指 的 種 種 原 因 ， 只 形 容 ： 「 好 多  只 可 以 意 會 ， 不 可 以 言 傳 。 」

Raul

翅商斥徐立之抹黑
邀漁民力證要鰭又要鯊 2005年11月12日
廣 告

【明報專訊】香港大學校長徐立之本月初宣布校內禁吃魚翅，引起魚翅業和飲食業界不滿，指被港大「抹黑」，昨日公開批評徐立之未諮詢業界就「誤導公眾」，令市民吃魚翅時感覺「殘忍」，對業界生意造成負面影響。業界又請來非洲和歐亞的漁業代表，力證漁民不會「要鰭不要鯊魚」。徐立之昨日說不打算回應批評，但表示自己沒提過吃魚翅殘忍。

斥徐立之誤導吃翅殘忍

港大校長徐立之11月2日向全校師生發出電郵，指校務委員會屬下的安全健康及環保委員會討論後，決定在大學全面禁止供應魚翅。他在電郵中指出，全球有275種鯊魚受威脅，大部分捕鯊漁民割掉魚鰭後，便把鯊魚掉到海中﹔他羅列各種理據，稱港大應為本地高等學府樹立好榜樣。

香港餐飲聯業協會昨日聯同魚翅行商會和海味雜貨商會召開記者會，批評徐立之「嚴重抹黑」業界，又「誤導公眾」，令市民吃翅時「有心理威脅」，感覺「殘忍」，擔心有關政策會形成風氣，影響業界生意。

香港餐飲聯業協會主席伍德良認為﹕「港大未諮詢業界和深入了解，就發表扭曲中國文化的聲明，非學者的所為……」

魚翅行商會主席趙禎祥說，業界一向守法，配合漁護署的監管。他批評國際環保組織為了爭取經費，「自編自導」片段，說捕鯊是殘忍行為。海味雜貨商會主席說﹕「難道吃鵝肝就不殘忍﹖」代表零售業界的立法會議員方剛則表示，吃魚翅不等於會令鯊魚絕種。

魚肉製魚蛋 魚骨作肥料

業界又從非洲畿內亞、歐洲西班牙和亞洲印度請來漁業代表，3名代表均表示，漁民不會浪費鯊魚的其他部分，印度漁民Haji說，漁民會把鯊魚肉製成魚蛋、魚皮造皮具和手工藝品、魚骨作肥料，魚油則用來製藥和健康食品。

國際機關世界自然保護聯盟(IUCN)轄下的東亞野生貿易研究委員會高級項目主任李國雄審視港大提出的禁食魚翅理據後說，除了瀕危鯊魚的數量較官方數據少，其餘均為合理的理據。

Raul

教院正名大學受阻
教局指「香港現已有太多大學」 2005年11月12日
廣 告

【明報專訊】香港教育學院去年已獲准「升格」為大學，但一直未獲批准由學院「正名」為大學。據悉，教院正名申請遭教育統籌局「封殺」，理由是「香港現已有太多大學」，惹起教院上下不滿。學生會會長陳乃鋼批評教統局阻撓教院正名，質疑政府「還談什麼尊重教師專業」，並於校內發起連串行動爭取正名。明報記者

本報就教院正名進展及正名被拒原因，向教統局及大學教育資助委會查證，雙方均表示應由對方作回應，互相推卸。教統局稍後補充，本港大專院校獲「自我評審資格」，與大學的名稱是兩回事，教統局亦沒有參與大學正名討論，但經常與各大學保持聯絡。

「學院」之名影響收生

據悉，教育學院校長莫禮時於校內會議表示，曾透過教資會向教統局查詢正名進展，得到回覆是「不」，理由是香港現時大學太多。教院校內普遍覺得，教院獲「自我評審資格」後已是「大學」，正名為大學是合理期望。

學生會斥不尊重教師專業

教院教務長蘇國生說，教職員一直支持校院正名，認為「名不正」除了影響教院收生外，到內地交流、招生時，「學院」一名亦帶來不便﹕「在香港，別人認識教資會才『畀面』﹔內地的教育學院只培訓初中教師，我在內地要補充，教育學院在香港都是大學，令人好苦惱。」

教院學生會會長陳乃鋼表示，教院遲遲不獲正名，對學生欠公平﹕「名不正則言不順，教院學生之名，連別間大學頒發的副學士都不如。」他批評，教統局聲聲尊重教師，「但教院連正名都不支持，還談什麼尊重教師專業﹖」他表示，學生會已發信要求會見教院校長，並計劃舉行論壇，邀請教統局及教資會代表出席交代事件﹕「教資會若拒絕教院正名，都應該給教院一個改善方向。」

針對早前教統局長李國章支持樹仁學院「升格」成私立大學的報道，教院學生會早前在校內發表公開信，對教院遲遲未獲准正名，感到「疑惑及失望」，呼籲全校師生支持學生會爭取正名行動。

若非學術理由 則是歧視

立法會教育界議員張文光則說﹕「除非教資會清楚解釋是因學術理由拒絕教院正名，否則就是歧視。」教院發言人表示，學校去年向教資會取得「自我評審」資格後，曾與當局探討正名為大學的可能，令教院與其他7所大學平起平坐，吸引優質學生修讀師訓課程。

Raul

學生憂教院遭吞併
盼以行動爭取正名 2005年11月12日
廣 告

【明報專訊】教育界這幾年面對縮班、殺校浪潮，加上政府為應付財赤削減教育學院三分一資助，使這間全港最年輕的「大學」，去年獲得「自我評審」資格後，即面對嚴峻挑戰。校內有職員及學生坦言，如今政府對教院「正名」不表支持，擔心是為日後中大、教院合併鋪路。

政府對正名不支持

據悉，教育學院管理層一直努力爭取正名，但卻刻意保持低調，擔心激烈抗爭要付出沉重的政治代價。校方去年起，已多次向大學教育資助委員會、教育統籌局查詢正名進展，但身為本港大學獨立撥款機構的教資會，卻回覆「正名不是教資會可決定範圍」，幾經交涉後才了解政府對教院正名不甚支持。

不支持的背後原因，卻有多個版本，包括90年代本港大學擴展速度過急，令最遲「上岸」的教院受阻攔﹔亦有指商界對現今大學生水平有意見，加上海外學者進行的《宋達能報告》指香港毋須太多大學，令教院正名更添阻力，避免再增加本港「大學」的數目。

學生盼發起行動爭取正名

教院與中大今年中達成「深入協作協議」，雙方當時否認協議為末來合併鋪路。教育學院學生會會長陳乃鋼認為，政府不支持教院正名，難免令人懷疑是促成兩校合併的手段﹕「若兩間都是大學，地位一致，對合併討價還價的機會還多一些﹔現時一間是大學(中大)，一間是學院(教院)，擔心不單是合併，甚至可能是『大食細』的吞併。」他了解校方夾在政府與師生之間，身分尷尬，希望以學生身分發起行動，爭取正名。

明報記者

Raul

朱經武延任科大校長一年 2005年11月12日
廣 告

【明報專訊】科技大學校長朱經武的任期本來於明年7月屆滿，昨日宣布延任一年。對於朱經武只答應「延任」而非「留任」，校董會主席陳祖澤表示，雙方是基於「種種原因」達成延任共識，又強調校董會從未開始物色下任校長。

外界對朱經武的去留問題一直有不少揣測，有傳朱經武留任科大機會甚微，將「過檔」台灣中央研究院出任院長，或到美國重投研究工作。

延任至2007年8月

科大昨日召開校董會後宣布，朱經武延任至2007年8月31日。朱經武表示，延任一年是目前最合適的安排，承諾會盡心盡力為科大服務，但沒有透露延任之後的去向。

陳祖澤對延任安排表示高興，感謝朱經武在大學發展的重要時刻繼續領導科大。陳祖澤又透露，朱經武是基於「種種原因」答應延任，只能承諾做到07年8月31日。陳祖澤說﹕「我們做人在任何一個時間都不可看得太遠，今日不能承諾幾十年後做什麼，我們之後會再商討任期安排。」陳祖澤又多番表示希望朱經武繼續為科大服務，強調校董會到目前為止並未開始物色下任校長。

科大尚未物色下任校長

科大副校長陳玉樹對延任安排表示歡迎，相信朱經武延任一年後，繼續留任的機會很大。他又感謝朱經武一直以來對科大發展的貢獻，認為「如何朱經武留任更長時間會更加好」。根據大學條例，科大校長任期為5年一任。科大本年中公布《2005至2020策略發展計劃》，勾畫未來15年的發展藍圖，朱經武早前多次表示，希望可以做好發展計劃。