教育快訊

Raul

羅太巡迴分享會挽支持
教局承諾發展津貼轉常額撥款 2006年1月18日


【明報專訊】教育統籌局連續推出多項措施亡羊補牢，大灑金錢為教師減壓，昨日再增兩項承諾，包括明年開始將學校發展津貼轉為每年常額撥款，並向小學增撥資源增加輔導主任，由24班1名，增至每18班有1名。另外，教統局常任秘書長羅范椒芬亦急忙於下周展開全港8場「巡迴分享會」，直接聽取中、小學教師的聲音，圖挽回教育界的支持。

小學獲撥款增輔導主任

羅范椒芬昨日出席教育工作者聯會「小學教師前線心聲座談會」，與會的初等教育研究學會主席李少鶴引述羅范椒芬表示，教統局除增撥1.6億元投放於學校發展津貼外，更決定將津貼由定期檢討，轉為每年常額撥款。小學輔導主任由原本每24班1名輔導主任，改為每18班1名，至於24班以上能否再增加人手及36班的大校能否獲配2名主任，則需再考慮。

李少鶴又表示，羅范椒芬於會上承諾會「加快步伐」考慮於小學增設副校長一職，及將小學課程統籌主任和專科專教增設的職位，轉為長期職位。

與會者向羅范椒芬表示，教師需處理很多行政文件工作，但羅范椒芬則回應指，很多文件均屬不必要，承諾會跟進教統局與學校之間是否出現溝通問題，令教師文書工作增多。

立會今商減教師工作量

立法會今日將討論「減輕教師工作量與精神壓力」議案，提出議案的民建聯主席馬力強調，只會透過對話紓緩教師壓力，「不倒羅、不遊行」。

另外，教統局將舉辦8場名為「與教統局常任秘書長就學校工作和感受互相交流」分享會，中、小學教師各佔4場，於港、九、新界分區舉行。羅范椒芬早前曾公開承認，過去因修讀教育碩士課程，與前線教師的接觸機會減少，完成課程後應可增強溝通。有津小執委指出，既然羅太親身感受到持續進修影響工作，希望日後切身感受到教師進修的壓力。

津小議會主席蔡楷俊則稱，教改非羅太一人的事，其他官員亦應接觸前線教師，「傾盡全局為教師分憂」。

張文光﹕不如早納教界意見

立法會議員、教育專業人員協會會長張文光則期望，與其大搞「公關騷」彌補形象，不如早早接納教育界意見。他說﹕「教統局以往不是聽不到教師的聲音，而是聽不入耳。」教統局發言人表示，羅范椒芬一直珍惜與教師接觸的機會，並透過各種場合與教師會面。

Raul

輔 導 主 任 標 準 下 調 百 小 學 受 惠  

　　(星島日報報道)兩名教師自殺事件連番引起政府推出多項措施，以紓緩教師工作壓力。教統局常任秘書長羅范椒芬昨加推減壓「兩招」，包括將小學的學校發展津貼由臨時撥款安排變為常設，以及下學年起將廿四班或以上小學獲配一位學生輔導主任的標準，下調至十八班或以上，估計約有一百所小學受惠。羅太昨含笑搖頭，首度回應教育界要求她下台的聲音。

　　羅太昨日出席香港教育工作者聯會舉辦的座談會，與近五十名小學教師及校長會面一個半小時，會上氣氛平靜。聖公會基顯小學校長李少鶴會後引述羅太表示，教統局會將小學的學校發展津貼由三年檢討一次的臨時撥款安排，變為常設機制，但每校每年最多仍只得五十一萬元。剛公布十六點五億元額外

款，則是三年期。

　　有份參與座談會的教聯會教師權益委員會主席李思源透露，羅太宣布已落實今年九月開始，十八班或以上小學將獲配一名學生輔導主任，變相增撥三分之一資源予學校。按現時規定，廿四班或以上小學才可獲配一位學生輔導主任。

　　校長會副會長林湘雲表示，現時編制內約有二百二十名學生輔導主任，估計當局將標準降至十八班或以上後，約有一百所小學受惠。至於三十六班小學會否獲兩名學生輔導主任，羅太表示會考慮。

　　座談會後，羅太主動向教師派發名片，指教師有問題可電郵給她﹔她亦會於本月底及下月初面見各區中、小學教師。對於教協於本周日舉辦的大遊行，羅太指各人均有遊行自由，又指自己近日心情「靚靚」。被問及有團體要求她下台，羅太只是含笑搖頭。

　　另外，教育工作人員總工會數名代表昨日在行政會議舉行前請願，向行政長官曾蔭權遞交請願信，要求教統局減慢教改步伐，又建議推行小班教學及運用更多資源輔助教師。

2006/1/18

Raul

失言後首開腔﹕過去一周心情靚 2006年1月18日


【明報專訊】教育統籌局常任秘書長羅范椒芬就教師自殺失言道歉後，多次出席公開場合未有作出回應，昨日首度開腔，形容過去一星期「我心情幾好，靚靚﹗」被問及會否下台時則報以微笑、左右搖頭作回應。

未正面回應「倒羅」行動

對於教育人員專業協會在周日發起為教師減壓的遊行，羅范椒芬回應說﹕「人人都有遊行的自由。」不過，就教協發起連串「倒羅」行動，羅太則未有正面回應。羅范椒芬昨日出席香港教育工作者聯會「小學教師前線心聲座談會」，與來自30多所小學40多名校長及教師進行對談，與會校長形容羅范椒芬充滿誠意解決教師工作壓力，並即時作出承諾，是有建設性的會議。

羅范椒芬因在回應教師自殺時表示「如果是教改，為何只得兩名老師(自殺)呢﹖」惹來教育界震怒，先後在兩個電台節目為此言論道歉。

Raul

立 會 通 過 減 輕 教 師 工 作 動 議
談 教 師 壓 力 李 國 章 嚼 糖


【 本 報 訊 】 接 連 有 教 師 疑 因 工 作 壓 力 自 殺 身 亡 ， 立 法 會 昨 日 就 如 何 減 輕 教 師 工 作 量 進 行 辯 論 ， 議 題 嚴 肅 ， 負 責 答 辯 的 教 育 統 籌 局 局 長 李 國 章 在 議 員 發 言 時 ， 卻 持 續 個 多 小 時 「 口 郁 郁 」 似 在 咀 嚼 香 口 膠 。 局 長 發 言 人 昨 晚 回 應 查 詢 時 表 示 ， 不 清 楚 局 長 口 中 的 是 喉 糖 還 是 香 口 膠 ， 但 聲 稱 他 昨 日 喉 嚨 感 不 適 ， 估 計 他 是 在 嚼 喉 糖 。 　 記 者 ： 梁 美 寶



立 法 會 昨 討 論 減 輕 教 師 工 作 量 與 精 神 壓 力 動 議 ， 由 於 議 員 發 言 踴 躍 ， 討 論 長 達 四 個 半 小 時 ， 席 上 的 李 國 章 則 一 直 木 無 表 情 ， 至 會 議 中 段 時 ， 局 長 開 始 「 口 郁 郁 」 ， 不 時 從 口 袋 中 拿 出 錫 紙 及 膠 紙 包 裝 、 類 似 香 口 膠 的 物 體 把 玩 ， 「 口 郁 郁 」 表 現 持 續 個 多 小 時 。
本 身 為 中 學 校 董 的 議 員 陳 婉 嫻 批 評 教 改 令 教 師 苦 不 堪 言 ， 一 聽 到 當 局 向 學 校 增 撥 資 源 便 怕 怕 ， 「 因 為 政 府 要 佢  交 好 多 文 件 ， 畀 一 蚊 就 要 交 一 份 文 件 ， 兩 蚊 就 兩 份 ， 我  間 學 校 要 做 校 外 評 核 ， 結 果 要 交 成 七 十 幾 份 文 件 。 作 為 一 個 政 府 ， 變 到 好 似 君 臨 天 下 咁 。 」 她 又 說 ， 當 其 校 的 一 名 左 派 親 中 校 監 聽 到 教 統 局 常 任 秘 書 長 羅 范 椒 芬 失 言 （ 指 教 師 自 殺 與 教 改 無 關 ， 否 則 何 以 只 有 二 人 自 殺 ） 時 ， 都 忍 不 住 說 ： 「 佢 太 過 份 ！ 佢 完 全 唔 明 白 老 師  處 境 。 」


否 認 教 改 步 伐 過 快
議 員 梁 國 雄 則 炮 轟 教 統 局 在 教 師 自 殺 問 題 上 「 撒 溪 錢 」 ， 又 不 滿 李 國 章 昨 日 全 場 「 口 黑 面 黑 」 。 李 國 章 這 時 才 打 破 僵 顏 ， 展 現 笑 容 ， 亦 停 止 了 「 口 郁 郁 」 。
李 國 章 發 言 時 否 認 教 改 步 伐 過 快 ， 且 一 度 發 晦 氣 地 說 ： 「 基 準 試 係 ○ ○ 年 宣 布  ， ○ 六 年 先 到 期 ， 前 前 後 後 共 有 六 年 。 校 本 條 例 係 ○ 二 年 提 出 ，  ○ 五 年 先 通 過 。  家 『 三 三 四 』 又 係 ○ ○ 年 提 出 ， 要 ○ 九 年 先 有 首 批 改 革 ， 第 一 批 畢 業 生 都 要 到 二 ○ 一 六 年 呀 ！ 二 ○ 一 六 年 呀 ！ 到  時 可 能 我 都 骨 頭 打 鼓 都 未 定 ， 咁 樣 係 咪 真 係 太 心 急 ？ 」 動 議 最 後 獲 一 致 通 過 。
立 法 會 於 ○ 三 年 討 論 大 學 削 資 問 題 時 ， 李 國 章 也 曾 被 「 踢 爆 」 於 會 議 期 間 「 打 機 」 ， 被 指 不 留 心 聽 議 員 意 見 。

Raul

李國章質疑學校管理無方
立會通過議案 促減教師工作量 2006年1月19日


【明報專訊】立法會昨日通過議案，要求教統局減少教師工作量，會上多名議員指出，教師現時要為教統局不同的指標和撥款項目疲於奔命。教育統籌局長李國章則反駁，教統局不斷增加對學校的撥款，但教師卻投訴工作量不減反加，質疑是有學校管理無方。教協會長張文光指摘李國章諉過於人，只會令更多教師不滿，激化更多教師於周日上街。

張文光指李國章諉過於人

近期有教師自殺，民建聯主席馬力提出「減輕教師工作量與精神壓力」動議辯論，教統局長李國章在長達3個多小時的動議辯論中，聆聽議員發言，但不時咀嚼香口膠。

教協張文光指現時教育商品化，教統局事無大小均要用林林種種的指標「監控品質」，令老師壓力透頂﹕「學校活動排山倒海，評估翻山倒海，教改苦海無邊，何時才回頭是岸﹖」會議之前，教統局已提7項措施，包括撥款16.5億元助學校增聘教師，希望為周日教協舉行的教師大遊行降溫。不過，李國章昨日在立法會發言時，反駁議員對教改的批評。

指學校檢討是否善用資源

教統局現時為學校提供現金的「學校發展津貼」，以減輕老師的工作量，但李指這又受到批評，被指教師工作量反而增加，他反問﹕「是否還要繼續不斷投放資源，還是應該檢討學校是否有效地善用資源呢﹖」他又說，教統局進行學校外評，檢視學校運作，理應不會增加教師工作量﹕「只要學校領導有方，有良好的管理制度，外評工作應該不會帶來無謂的工作和壓力。」

他又指，既然教育佔政府開支近四分一，學校便有責任透過不同指標，向公眾和家長交代學校在各方面的表現。此時李國章「愈講愈嬲」，以幾乎走音的聲線喊道，所有教育措施均有充分時間讓學界準備，如「三三四」學制，於09年才落實﹕「批評教育政策推行過急，實在不公道。第一批新學制之下的學生拿到大學學位，將會是2016年的事，到時可能我已骨頭打鼓，難道大家真的覺得，教改推得太急嗎﹖」

指電台掛斷支持教改來電

李國章又提到，為教師新設的減壓電話線，接到有教師投訴，指電台掛斷支持教改的來電。港台發言人表示，由於資料不足，難以追查有關事件，該台不會對聽眾發表意見作任何選擇性的審查。商台對外事務部表示，無論聽眾提出正面或反面的意見，商台也會於節目內盡量接聽。立法會議員、教協會長張文光會後批評李國章，指李的說法諉過於人。他說，李把所有教師工作壓力的問題，歸咎於學校是否有善用資源，他作為高官卻不作反省，他的言論會激發更多教育界人士於周日上街遊行。

Raul

教 統 局 兩 年 用 剩 71 億



【 本 報 訊 】 教 育 統 籌 局 「 水 浸 」 ， 在 過 去 兩 個 財 政 年 度 合 共 有 七 十 一 億 元 未 動 用 的 教 育 撥 款 退 還 庫 務 署 ， 有 立 法 會 議 員 促 請 政 府 應 容 許 教 統 局 利 用 剩 餘 款 項 設 立 基 金 ， 推 行 為 教 師 減 壓 的 政 策 ， 並 落 實 小 班 教 學 ； 不 過 教 統 局 局 長 李 國 章 及 財 經 事 務 及 庫 務 局 局 長 馬 時 亨 均 稱 ， 在 「 應 使 則 使 ， 應 慳 則 慳 」 的 原 則 下 ， 不 願 作 出 承 諾 。
李 國 章 昨 在 立 法 會 回 應 議 員 質 詢 時 稱 ， 過 去 兩 個 財 政 年 度 實 際 教 育 開 支 較 預 算 為 少 有 四 個 原 因 ， 其 一 與 學 校 撥 款 有 關 ， 由 於 政 府 在 制 訂 開 支 預 算 時 ， 必 須 確 保 有 足 夠 款 項 應 付 所 有 政 策 下 學 校 可 申 領 的 資 助 ， 但 最 終 是 否 申 領 並 非 政 府 控 制 ， 例 如 至 今 仍 有 小 學 未 用 盡 可 供 開 設 的 學 位 教 師 職 位 等 。


指 預 測 難 免 有 偏 差
此 外 ， 申 請 資 助 及 貸 款 的 學 生 人 數 較 預 期 少 、 學 校 工 程 進 度 較 預 期 慢 ， 以 及 教 統 局 削 減 人 手 ， 都 令 撥 款 未 有 用 盡 。 李 國 章 強 調 ， 撥 款 預 測 難 免 有 偏 差 ， 但 政 府 投 放 在 教 育 上 的 資 源 並 無 減 少 。
代 表 教 育 界 的 議 員 張 文 光 批 評 ， 特 首 曾 承 諾 不 會 削 減 教 育 總 開 支 ， 但 教 統 局 未 有 用 盡 撥 款 ， 即 特 首 承 諾 變 相 名 存 實 亡 。 楊 森 則 要 求 政 府 利 用 餘 款 落 實 小 班 教 學 。

Raul

浸大6人拒薪酬改制
吳清輝最後通牒籲回頭 2006年1月19日


【明報專訊】浸會大學6名教員挑戰薪酬改制，事件趨白熱化，校長吳清輝昨日率領大學高層應戰，駁斥6人挾「實任制」之名拒絕薪酬改制，罔顧大學長遠發展的舉動是「話之大學你死你賤」。吳清輝呼籲6人浪子回頭，並發「最後通牒」，否則便如期下月15日由特別委員會決定6人的去留。

指6人罔顧大學長遠發展

吳清輝昨日率領行政副校長李兆銓和人事部高層等人召開記者會，高調回應6名拒轉新制員工的指控，一改過往「沈默是金」的作風。吳清輝說，薪酬改制絕不影響現有員工的薪金水平，並保留實任條款，即教員可自由發表任何有憑據的言論而不會遭解僱，不會破壞學術自由。他反指6人根本不了解改制內容，解釋大學面對政府削資，有必要推出薪酬改制，令大學得以持續發展。改制的重點是日後按教員表現論功行賞，有需要時調整強積金供款比例。他說﹕「大家可以分析一下，改制的問題大到去邊。係咪話實任制不可侵犯，(6名拒轉制的教員) 攬住實任制就話之大學你死你賤，咁點辦﹖」

他形容浸大員工「一個都不能少」，不希望因為薪酬改制而解僱任何人，更不希望與教員對簿公堂，呼籲6人浪子回頭。他又稱，即使6人拒絕改制，大學願以新合約繼續聘用﹕「大家坐在同一條船，現在前面有座冰山，所以要稍為轉個彎、轉航向，雖然個別同事因不理解而選擇跳船，我們會盡力將他們拖回船。」教職員工會主席杜耀明表示，教員理應有權選擇是否加入新制，但校方一意孤行強迫全體員工過渡至新制，又解僱「唔聽話」的員工，已經干預學術自由。他說﹕「先例一開，教員日後批評校政、表達對政治觀點的立場，也可能因為『唔聽話』而被解僱。」

Raul

鄭燕祥﹕教育大躍進 師生受害 2006年1月19日

【明報專訊】作者為﹕亞太教育研究學會會長、香港教育學院研究及發展中心總監

目前教育情令人非常悲痛。近年大量數據及個案，都顯示教師全面陷入危機，學生正在受害。最近，兩位盡心工作的中小教師自殺事件，新界東一醫院每月接收一宗教師尋死的消息，更令人憂慮。

這是推行教改時教師必然付出的代價﹖還是施政失誤的禍害﹖是否教改這「神聖」的名義，繼續可蓋過教育系統在大躍進受到的損害﹖

●大躍進式教育施政

自2000年以來，當局推出不少新措施，分不清哪些是教改原意，哪些是行政新猷，都以「教改」名義綑綁，缺乏深思熟慮及專業研究，不顧香港現實，全面強制推行。

數年後惡果逐漸顯露，形成巨大壓力危害教師和教育。04年3月我已知問題非常嚴重，曾在本版(3月29日至4月6日)連載7篇文章詳細分析，指教育已陷入樽頸結構危機，請當局立即檢討。可惜當局仍未察覺，隨後更決意推出大躍進式的校本課改及考改，繼續以教改名義，虛耗教師精力。

●教師已入高危

04年11月25日，當我在本版全面分析5個教師調查研究報告時，非常震驚。這些報告，包括教師身體及精神狀態報告、工作壓力報告、教學狀態報告，雖由不同專業機構進行，但結果一致顯示一幅沉重大圖像——教師隊伍的身心狀態，全面陷入危機，教師25%有情緒病、20%有抑鬱症、4%至5%(即2000至2500人)想自殺，超過50%感過大壓力、36%至56%想辭職，每周工作達67小時，每天12至14小時。教師隊伍正在崩潰。研究報告都指出，教改是主因。

1年後，05年底，多個團體發表最新的5個調查，包括教協及城大報告、教育政策關注組、直資議會及資小校長會報告、港大聲線研究所報告、教聯報告、初等教育研究學會報告，顯示教育繼續惡化，情緒病、工作量、精神壓力及身心耗竭都在增加。不論教師、班主任、中層主任及校長，普遍感到過大而無法紓解的壓力，對教育失去信心。愈來愈多優秀教師校長不堪耗盡，選擇離開。教師隊伍正在「出血」。

●學生正在受害

教育是生命影響生命的事業，教師的士氣、信心和精神狀態，影響學生的成長至大。在如此普遍耗竭及情緒病態下，無論教師如何辛勞、學校活動如何多樣化，教和學都會流於泡沫化，學生學習也廣泛受到損害，談不上教改的理想目標。

當家長知道子女學校普遍有四分一教師有情緒病，一半想辭職，相信沒有一個家長會安心。就算教改如何神聖，他們都會群起追究。

這已不是教師應否為教改、為學生承受多一點工作壓力的問題，而是學校系統已陷入大躍進的後遺病態——教師崩潰，學生無形受害。如果這是教改必然的病態結果，這樣的教改還有什麼堅持的意義﹖如果這不是教改問題，而是施政的結果，難道不應全面檢討﹖

●誰的責任﹖

面對目前的危機，教育官員多次公開指摘，是校長的責任，與教改施政無關。這是不公平的指摘，因這不是個別學校的現象，而是整體普遍現象，是缺乏專業知識，強行教育大躍進，無知劇增校內差異及教學難度，鼓動「家家煉鋼」校本虛耗，加上「縮班殺校」嚴厲政策，學校惡性競爭，教師人人惶恐，造成香港教育生態不斷惡化的結果(詳細分析，見「教改大圖像」http://www.ied.edu.hk/cric/new/about/161f_frame.html)。故此，不檢討教育大躍進帶來的惡劣局面，卻去指摘校長教師的掙扎求存，倒果為因，對教育發展有害無益。

目前教師面對教改及縮班殺校的處境，像站在崩塌中的斷崖邊緣，形勢高危，其中因憂慮、沙滑、擠迫，或憤慨，而有失足下跌身亡者，官員都可辯說與斷崖(教改施政)本身無直接關係，還可高調說教師站在斷崖上還是必要的，不會放棄。但人們會問為什麼有這麼多教師被困在這斷崖邊緣，受崩塌的威脅，一直惶恐無助﹖為什麼孩子要在這樣惡劣的環境受教育﹖

過去十多年，我是研究教育改革和管理的。我清楚知道，無知的教改，不管如何神聖，只會帶來災難。目前香港教育的無知大躍進，與教改原意「拆牆鬆綁」背道而馳，對學校及教師已形成嚴重結構及文化的損害，影響深遠，一些短期撥款的補救措施，已無濟於事。若不全面檢討、撥亂反正，我看不到香港教育有什麼未來。

Raul

議 員 促 減 壓 局 長 籲 理 性  


　　(星島日報報道)立法會昨通過動議，促請政府推行六大措施為教師減壓，包括增聘教學人員及減少每班學生人數。會上多位議員批評教改速度太快，民主黨議員張文光建議政府將七十一億元教統局餘款撥回教育用途，用以紓緩教師壓力。但教統局局長李國章則認為「批判教改過急不公道」，批評議員情緒化的討論只會激起矛盾。

　　立法會昨日以大比數通過由民建聯主席馬力提出，經民主黨議員張文光及民建聯議員曾鈺成修訂的動議，促請政府制定有效措施減輕教師工作量及精神壓力，並向當局提出六大減輕教師工作壓力的措施，包括﹕一、取消不合理教育政策﹔二、把行政工作計算在教師工作量之內﹔三、增加教員編制、減少每班學生人數及減少教節﹔四、

行帶薪進修﹔五、擴大專科專教範圍﹔六、成立教師情緒輔導中心。

　　廿四名來自不同派別的議員均認為教改步伐急促、非教學工作太多，增加教師壓力，工聯會議員陳婉嫻以「申請一元做一份報告﹔兩元就兩份﹔有學校因此要交七十多份報告」形容教師現時有太多非教學工作﹔張文光則指推行教改「不能排山倒海，不能侮辱教師」，批評身為「教改總工程師」的教統局常任秘書長羅范椒芬回應教師自殺一事失言，觸發教育界最大的震怒。

　　李國章表示教統局已成立委員會研究教師壓力及工作量，今年會有結果，他又反駁，教改速度並不急，強調大部分政策有三至四年的準備期，認為議員的批評不公道，並反指學校現時的委員會過多，會議時間過長，增加教師壓力，呼籲學校切實檢討。

　　他又暗諷，立法會議員「討論太情緒化只會激起矛盾，影響家長對香港教育的信心，無助處理問題，協助教師」，希望議員以學生利益為前提，理性討論。

　　張文光於會上又建議，教統局把過去兩年共七十一億元未動用款項撥回教育事務。李國章指，當局會預留餘款作應變資金，強調投放在學校的資源實質上並無減少。

　　資助小學校長會昨日發表聲明，呼籲教統局與前教育工作者以理性和務實態度謀求共識，解決教師面對的壓力和困難。


2006/1/19

Raul

中 學 教 師 歎 教 學 淪 為 副 業  


　　(星島日報報道)教育改革與教師之死，近日引發連番爭論，本報連日來貼身追蹤三位來自中學、小學和幼稚園的教師，發現老師其實無懼改革令工作增多，亦不怕學生難教引發的種種壓力，教師們最痛心的，其實是無法專志培育學生，他們每天努力工作的十多小時當中，因配合教育改革避免縮班殺校而來的文書雜務，以及為保飯碗的進修，佔了大部分時間，令教學淪為副業。

　　在屯門一所中文中學任教的王兆祺，任教高中英文、歷史及中三電腦科，身兼班主任、職業輔導及社導師，每天八時前回到學校，為上課、處理大小文件、學生問題、補課穿梭於課室與教員室，直至下午五時離校趕往進修，其間他只上了一次洗手間，在午飯時吃一個飯盒喝了一杯水。  


　　王兆祺為達語文教師要求，去年剛修畢英文科碩士課程，現在又讀電腦課程，每天朝六晚二，周六、日不時要回校工作，近幾年都無放過暑假，龐大的工作量令他身心俱疲。他認為，現時鼓吹「淘汰性進修」，加上縮班壓力，教師擔心不進修便飯碗不保，剛獲碩士學位的他，已盤算再修讀英語教學或通識課程。

　　「有時進修完回家已很累，家人再煩一煩，我便會大發脾氣。」他又稱﹕「平日工作太忙，連水也無時間喝，結果兩個多月前，個腎出現小毛病，入了醫院兩次。」

　　王兆祺指，執起教鞭便預備接受教學課擔、學生問題和家長壓力，但教改引發浪接浪的工作，才令他措手不及。他舉例，為了外評，教師每次辦活動後都要做百多二百份問卷評估成效，單是本學期已做了四次。教學已十五年的他指出，最初教書時有較多時間與學生溝通，現在則每每到了學生出問題時，才匆匆亡羊補牢，他慨歎﹕「真正投放在教學上的精神時間不到十分一。」

　　課程朝令夕改則是另一難題，他指﹕「有中五生連ill都不懂，英文教學法改完又改，早幾年說要教文法，之後要多些說話和聆聽，後來又要多些講故事，都不知是哪個教學法出了問題。」

　　教改原意是為學生，但教師為此疲於奔命，學生的得益卻不成正比。該校中六文科生金琦批評﹕「教改是好心做壞事，結果背道而馳。」他指教師較以往辛苦，反而影響學生，「有時他們太多工作，影響上堂進度，改簿、功課的時間長了。」

　　同學黃嘉華則指少了機會與教師傾談，「找教師時，他們常要開會，有時出外開會，我們未問到他們已走了。」他們認為，教改對學生影響最大，政府應多問學生意見。

2006/1/19

Raul

吳 清 輝 求 平 反 ﹕ 新 制 無 干 預 學 術  


　　(星島日報報道)浸會大學推行新薪酬架構，六名教員堅拒轉制，批評新制打破教員實任制是干預學術自由，浸大校長吳清輝昨日作出「大平反」，強調校方「一個（員工）都不能少」，又指浸大有如快撞向冰山的船，校方只是盡力阻止員工跳船，認為員工不應對大學的困境抱「你死你賤」的心態。

　　浸大校長吳清輝昨臨時召開記者會，為外界對該校推行新薪酬架構的批評進行反擊，他強調校方不希望與員工對簿公堂，會盡力呼籲六名拒絕轉制的員工回心轉意，與大學共度時艱，「我們不會放棄任何一個員工，一個都不能少。」

　　吳清輝批評，教職員工會早前發出逾百封有關新制通訊，每次均言詞「惡毒」責罵校方。他形容浸大正面對困境﹕「現

浸大是一隻船，我是船長，大家一齊向前行，前面有座冰山（削資），所以我要轉舵，如果有同事不理解，我會盡力叫他們不要跳船，希望吊他們上船，我千方百計都是不想任何一個人離開這條船。」

　　吳清輝又強調，校方不會干預教員參與任何學術活動，並承諾﹕「捍學術自由是我的天職，如果有教授因受干擾而不能發表言論，就是我失職。」他更語帶激動的說﹕「是不是說我（員工）抱實任制，我就不可侵犯﹖大學就你死你賤呢﹖」他續稱，若六人最終拒絕轉制而被終止合約，他會為離開的員工難過。

　　制定新薪酬架構的教學人員工作小組主席黎翠珍則表示，不明白經過逾七十場諮詢會後，為何仍有員工誤解新制，她眼泛淚光地說﹕「學校不是炒人，是求同事（轉制），但他們不肯轉過去。」

　　拒絕轉制六名員工之一、浸大工會主席杜耀明批評，吳清輝根本不明白其要求和論點，「他的言論簡直是對我的侮辱。」他又指，昨日已收到不少舊生和朋友致電鼓勵和支持，他坦言，現時面對兩難局面，對是否接受新合約仍是舉棋不定。


2006/1/19

Raul

聽 講 座 　 教 育 界 訴 怨 憤 ：
「 羅 太 無 智 慧 須 慎 言 」

【 本 報 訊 】 教 育 統 籌 局 常 任 秘 書 長 羅 范 椒 芬 就 教 師 自 殺 事 件 上 失 言 ， 令 不 少 教 師 怒 不 可 遏 ， 該 局 昨 日 主 辦 「 紓 壓 解 困 ． 強 心 健 靈 」 講 座 中 ， 仍 難 以 化 解 「 倒 羅 」 怒 潮 。 有 教 師 自 殺 的 中 學 校 長 及 主 講 嘉 賓 都 忍 不 住 狠 批 羅 太 ， 其 中 中 文 大 學 教 育 學 院 教 育 心 理 學 系 兼 任 教 授 林 孟 平 狠 批 ， 羅 太 失 言 及 沒 有 智 慧 ， 已 多 次 出 言 傷 害 教 育 界 ， 認 為 她 日 後 必 須 慎 言 。 　 記 者 ： 梁 美 寶




該 講 座 由 教 統 局 等 主 辦 ， 吸 引 了 約 二 百 名 教 師 出 席 。 主 講 嘉 賓 林 孟 平 說 ， 許 多 教 師 受 快 速 的 教 改 步 伐 及 工 作 壓 力 影 響 ， 而 患 上 情 緒 病 「 心 因 症 」 ， 並 出 現 全 身 疼 痛 、 呼 吸 困 難 、 失 聲 、 惡 心 等 症 狀 ； 其 中 更 有 一 名 女 教 師 曾 因 工 作 壓 力 導 致 便 秘 ， 遍 尋 名 醫 也 無 法 解 決 ， 後 來 該 教 師 於 一 年 多 後 自 殺 身 亡 。


「 令 教 育 工 作 者 傷 心 」
會 上 有 教 師 提 問 指 對 於 教 統 局 局 長 李 國 章 及 羅 太 早 前 批 評 教 師 感 反 感 及 失 望 ， 林 孟 平 即 回 應 稱 ： 「 古 人 有 謂 君 子 慎 獨 ， 以 佢 （ 羅 太 ） 身 份 ， 佢 多 次 咁 講 話 係 欠 缺 智 慧 ， 我 相 信 羅 太 唔 單 止 要 慎 獨 ， 重 要 慎 言 。 佢 太 多 次 說 話 ， 令 教 育 工 作 者 傷 心 ！ 」 她 講 完 後 ， 台 下 教 師 即 拍 掌 不 斷 以 示 認 同 。
早 前 有 教 師 林 幸 康 自 殺 的 嗇 色 園 可 風 中 學 校 長 伍 瑞 球 也 有 出 席 講 座 ， 他 坦 言 覺 得 羅 太 日 前 失 言 ， 「 佢 （ 羅 太 ） 個 人 對 教 改 係 好 上 心 ， 佢  事 後 都 同 我  承 認 佢 係 失 言  ，  日 前 開 會 時 都 承 認 自 己 語 氣 重  ！ 」



拒 羅 太 李 國 章 探 訪




伍 瑞 球 稱 ， 自 林 老 師 自 殺 後 ， 部 份 同 事 的 心 情 一 直 感 不 安 ， 為 紓 緩 教 師 的 情 緒 及 助 他 們 減 壓 ， 該 校 下 周 二 將 舉 行 減 壓 工 作 坊 。 雖 然 羅 太 及 李 國 章 欲 往 該 校 探 訪 ， 但 伍 校 長 已 婉 拒 了 。
該 校 自 殺 身 亡 的 林 老 師 今 日 設 靈 ， 伍 瑞 球 說 ， 林 老 師 的 家 人 沒 有 經 濟 問 題 ， 暫 不 需 要 幫 助 ， 而 校 方 於 今 日 往 靈 堂 致 祭 。

Raul

三 大 學 搶 奪 500 尖 子 生




【 本 報 訊 】 中 六 生 優 先 取 錄 計 劃 （ 尖 子 計 劃 ） 明 早 起 一 連 四 日 接 受 申 請 ， 三 間 參 與 招 生 的 大 學 ， 近 日 紛 紛 出 招 搶 五 百 名 尖 子 生 ， 港 大 保 證 入 讀 的 尖 子 人 人 有 獎 學 金 ， 中 大 表 明 獲 尖 子 歡 迎 的 環 球 商 業 學 課 程 將 加 學 額 ， 科 大 則 承 諾 尖 子 必 可 入 住 宿 舍 及 到 海 外 交 流 。
港 大 今 日 舉 行 尖 子 入 學 資 訊 日 ， 教 務 長 韋 永 庚 昨 日 說 ， 本 學 年 該 校 取 錄 了 一 百 七 十 八 名 尖 子 ， 與 中 大 相 同 ； 七 名 有 報 名 的 ○ 四 年 十 優 會 考 狀 元 中 ， 五 人 入 讀 港 大 。 該 校 今 年 會 增 加 國 際 商 業 及 環 球 管 理 等 受 尖 子 歡 迎 課 程 的 學 額 。


都 可 獲 得 獎 學 金
他 又 稱 ， 新 學 年 入 學 的 尖 子 都 可 獲 得 獎 學 金 ， 金 額 最 多 為 一 年 學 費 （ 即 四 萬 二 千 一 百 元 ） ； 他 們 若 在 每 年 學 期 尾 能 保 持 總 成 績 積 點 達 三 點 五 分 或 以 上 （ 滿 分 為 四 分 ） ， 翌 年 可 再 獲 同 等 金 額 的 獎 學 金 。
中 大 工 商 管 理 學 院 教 授 張 偉 雄 說 ， 環 球 商 業 學 課 程 去 年 取 錄 七 名 會 考 8A 或 9A 尖 子 ， 今 年 該 課 程 會 加 碼 取 錄 最 多 十 名 尖 子 。 他 強 調 ， 中 大 環 球 商 業 學 課 程 比 另 外 兩 間 大 學 的 同 類 課 程 ， 更 能 擴 闊 學 生 視 野 及 為 他 們 畢 業 後 就 業 鋪 好 人 際 脈 絡 。 該 課 程 的 十 五 名 學 生 ， 今 年 會 在 花 墟 年 宵 市 場 經 營 一 檔 位 ， 師 生 共 投 資 四 萬 元 。
有 一 千 二 百 人 在 上 周 六 到 科 大 參 觀 尖 子 資 訊 日 ， 該 校 表 明 今 年 入 讀 的 尖 子 必 可 獲 安 排 入 住 宿 舍 及 前 往 海 外 交 流 。
參 加 今 年 中 六 生 優 先 取 錄 計 劃 的 學 生 ， 必 須 於 去 年 會 考 中 取 得 六 科 A 或 以 上 成 績 ， 中 文 及 英 文 科 必 須 最 低 取 得 C 級 ， 本 屆 約 有 五 百 人 符 合 資 格 。

Raul

為 下 一 代 教 育 發 出 吶 喊

--------------------------------------------------------------------------------
韓 連 山 　 中 學 教 師




教 師 自 殺 引 發 的 教 育 界 討 論 沸 沸 揚 揚 ， 積 壓 在 前 線 教 師 心 中 的 怨 懟 爆 發 。 教 育 統 籌 局 常 任 秘 書 長 羅 范 椒 芬 為 教 育 改 革 護 航 ， 說 出 了 心 中 話 ， 火 上 加 油 ， 一 直 不 滿 羅 太 處 事 行 為 的 教 師 更 忍 無 可 忍 ， 一 片 「 倒 羅 」 呼 聲 響 遍 教 育 界 。
為 了 平 息 這 股 怒 火 ， 教 統 局 局 長 李 國 章 趕 忙 推 出 「 減 壓 三 招 」 ， 派 派 「 糖 果 」 。 羅 太 亦 不 斷 選 擇 性 與 教 育 團 體 會 面 ， 作 出 不 少 承 諾 ， 大 灑 金 錢 之 餘 ， 亦 擺 出 一 副 前 所 未 見 之 「 親 善 」 臉 孔 ， 並 將 舉 辦 八 場 「 公 關 騷 」 ， 企 圖 挽 回 教 育 界 的 支 持 。


降 溫 三 招 是 退 燒 藥
究 竟 教 統 局 這 一 輪 耍 出 的 招 數 是 否 有 效 ？ 先 不 去 討 論 實 質 效 用 ， 降 溫 作 用 肯 定 已 發 揮 了 ： 津 中 議 會 和 津 小 議 會 諸 校 長 視 如 皇 恩 大 赦 ， 非 常 樂 意 地 接 過 「 亞 瑟 王 」 派 出 的 糖 果 。 聰 明 的 羅 太 的 統 戰 技 巧 亦 見 初 步 成 效 ， 教 育 工 作 者 聯 會 、 民 建 聯 及 初 等 教 育 研 究 學 會 諸 君 已 紛 紛 投 誠 。
民 建 聯 主 席 馬 力 更 強 調 ， 只 會 透 過 對 話 紓 緩 教 師 壓 力 ， 「 不 倒 羅 、 不 遊 行 」 。 其 實 這 些 伎 倆 ， 在 本 港 政 界 已 屢 見 不 鮮 ， 官 員 與 政 客 的 勾 結 ， 市 民 又 豈 會 輕 易 被 蒙 騙 ？
先 看 看 李 局 長 三 招 的 實 效 。 既 是 降 溫 ， 必 然 如 退 燒 藥 ， 只 能 退 燒 ， 讓 病 人 好 過 一 點 ， 卻 未 能 醫 治 病 毒 。 李 局 長 是 醫 生 ， 難 道 不 明 白 普 通 市 民 也 能 理 解 的 醫 學 普 通 常 識 ？ 教 育 界 的 病 態 、 教 育 改 革 帶 來 的 病 變 又 豈 是 三 兩 粒 「 止 痛 藥 」 可 以 徹 底 治 好 的 ？ 「 減 壓 三 招 」 正 如 「 止 痛 藥 」 ， 肯 接 受 的 只 是 未 嘗 痛 楚 、 不 思 治 本 的 校 長 們 和 「 保 皇 」 教 育 團 體 ， 痛 不 欲 生 的 前 線 教 師 們 渴 求 的 ， 是 治 病 良 方 ， 暫 行 退 燒 止 痛 又 豈 是 長 遠 辦 法 ？



為 保 烏 紗 突 然 變 臉
再 剖 析 羅 太 欲 與 前 線 教 師 的 修 好 行 動 。 很 明 顯 ， 是 為 了 烏 紗 ， 突 然 變 臉 ， 本 來 應 做 的 要 等 到 「 死 人 塌 樓 」 才 趕 忙 修 補 ， 受 盡 屈 辱 欺 凌 的 前 線 教 師 才 不 會 輕 易 相 信 羅 太 會 痛 改 前 非 ， 三 百 六 十 度 轉 變 ， 以 後 從 良 ， 不 再 與 前 線 教 師 對  幹 ？
過 往 的 傷 痕 纍 纍 ， 羅 太 的 惡 行 昭 昭 ， 涼 薄 的 性 格 只 有 進 行 「 人 格 移 植 」 才 有 望 轉 變 。 教 統 局 只 要 能 逃 過 這 一 劫 ， 將 來 教 育 界 又 再 是 民 不 聊 生 ， 變 本 加 厲 的 欺 師 虐 師 趕 盡 殺 絕 的 教 育 殺 戮 戰 場 將 會 重 現 ！
教 師 要 看 清 楚 這 些 人 的 面 孔 ， 首 先 要 看 清 楚 「 保 皇 黨 」 的 意 圖 。 一 直 以 來 ， 這 些 教 育 團 體 都 是 羅 太 的 夥 伴 ， 由 基 準 惡 法 、 校 本 管 理 、 校 董 立 案 法 團 至 自 評 外 評 ， 他 們 不 是 鳴 鑼 開 道 ， 便 是 擺 出 一 副 合 作 態 度 ； 這 回 替 教 統 局 護 航 ， 又 豈 是 例 外 ？



爭 取 專 業 自 主 機 會
再 看 教 統 局 諸 君 真 正 面 孔 ， 不 要 輕 言 寬 恕 ， 馬 丁 ． 路 德 ． 金 曾 說 過 ： 「 我 已 清 楚 知 道 ： 不 與 邪 惡 合 作 ， 正 如 追 求 真 善 美 ， 是 我 們 的 良 心 的 責 任 。 」 目 前 一 役 ， 是 良 心 一 仗 ， 是 教 育 界 爭 取 專 業 自 主 ， 擺 脫 無 良 操 控 的 機 會 。
筆 者 抱  樂 觀 心 態 ， 希 望 教 育 界 能 真 正 團 結 起 來 ， 不 為 倒 不 倒 羅 、 不 為 政 治 利 益 ， 而 是 為 了 現 今 領 導 失 誤 下 整 個 教 育 生 態 的 可 悲 前 景 、 為 了 我 們 下 一 代 的 教 育 ， 發 出 我 們 的 吶 喊 ！ 一 月 二 十 二 日 愛 丁 堡 廣 場 見 ！

Raul

范 椒 芬 功 在 教 苑

--------------------------------------------------------------------------------
古 德 明




一 月 四 日 ， 香 港 可 風 中 學 資 深 教 師 林 幸 康 跳 樓 自 殺 ； 一 月 七 日 ， 黃 建 常 紀 念 學 校 資 深 教 師 余 其 昌 ， 也 跳 樓 自 殺 。 兩 人 遺 孀 異 口 同 聲 說 ， 工 作 壓 力 迫 她 們 丈 夫 走 上 絕 路 ； 教 育 統 籌 局 秘 書 長 范 椒 芬 則 一 口 否 定 說 ： 「 假 如 是 工 作 壓 力 ， 自 殺 者 怎 麼 只 有 兩 名 教 師 而 已 ？ 」
兩 位 教 師 之 死 ， 換 得 教 統 局 秘 書 長 「 而 已 」 二 字 ， 你 不 要 說 她 冷 酷 。 這 是 新 香 港 。 所 以 ， 教 統 局 長 李 國 章 推 許 范 椒 芬 是 「 非 常 優 秀 的 教 育 家 」 ， 行 政 長 官 曾 蔭 權 也 盛 讚 范 椒 芬 「 興 辦 教 育 全 力 以 赴 」 。 所 以 ， 眼 看 香 港 教 育 專 業 人 員 協 會 將 發 動 抗 議 遊 行 ， 范 椒 芬 向  記 者 咯 咯 大 笑 說 ： 「 我 心 情 甜 美 得 很 。 」
舊 中 國 歷 代 名 臣 的 工 作 態 度 ， 和 范 椒 芬 頗 有 出 入 。 宋 朝 宰 相 王 旦 燮 理 天 下 朝 野 交 譽 ， 「 嘗 以 蝗 旱 ， 憂 愧 辭 位 」 。 古 人 認 為 宰 相 須 調 和 陰 陽 ， 所 以 王 旦 見 蝗 旱 病 民 ， 即 自 覺 失 職 ， 痛 心 成 疾 ， 藥 石 無 功 ， 臨 終 還 向 家 人 自 怨 自 艾 ： 「 吾 無 狀 ， 久 坐 台 司 … … 」 （ 《 國 老 談 苑 》 卷 二 ） 他 對 自 己 的 政 績 ， 就 是 不 能 像 范 椒 芬 對 兩 名 而 已 的 死 訊 那 樣 釋 然 。 舊 中 國 仁 宗 皇 帝 稱 王 旦 為 「 全 德 元 老 」 ， 新 香 港 曾 蔭 權 一 定 未 敢 苟 同 。

曾 蔭 權 不 可 能 懂 得 我 國 用 人 之 道 。 朱 熹 《 五 朝 名 臣 言 行 錄 》 卷 七 記 載 了 一 個 故 事 ： 宋 朝 范 仲 淹 和 韓 琦 、 富 弼 一 起 執 政 ， 銳 意 革 新 吏 治 ， 取 來 官 吏 名 冊 ， 把 諸 路 （ 宋 朝 行 政 區 域 ） 監 司 不 才 者 逐 一 用 筆 勾 去 ， 依 次 更 易 。 富 弼 想 到 被 罷 黜 監 司 的 苦 況 ， 就 說 ： 「 六 丈 （ 范 仲 淹 ） 則 是 一 筆 ， 焉 知 一 家 哭 矣 。 」 范 仲 淹 說 ： 「 一 家 哭 ， 何 如 一 路 哭 耶 ？ 」 今 天 ， 香 港 無 數 教 師 哭  在 電 台 上 申 訴 教 育 改 革 之 繁 瑣 苛 刻 ， 但 現 在 是 一 路 哭 不 如 一 家 咯 咯 笑 的 時 代 。
而 且 這 個 時 代 本 來 就 不 要 尊 師 。 一 九 六 六 年 文 化 大 革 命 期 間 ， 毛 澤 東 在 政 治 局 常 務 委 員 會 上 說 ： 「 現 在 學 術 界 和 教 育 界 是 資 產 階 級 知 識 分 子 掌 握 實 權 ， 社 會 主 義 革 命 愈 深 入 ， 他 們 就 愈 抵 抗 。 」 他 主 張 「 把 教 員 整 倒 」 。 香 港 教 育 專 業 人 員 協 會 無 疑 也 是 資 產 階 級 知 識 分 子 的 重 鎮 。 范 椒 芬 把 兩 位 教 師 性 命 付 諸 而 已 ， 當 然 不 是 她 事 後 說 的 「 失 言 」 。
香 港 人 應 該 記 得 范 椒 芬 一 掌 權 ， 就 公 開 批 鬥 自 己 當 年 的 教 師 ： 「 我 不 愛 讀 英 國 史 ， 因 為 中 二 時 老 師 要 同 學 背 誦 。 」 她 把 教 師 和 狗 相 提 並 論 ： 教 師 有 如 走 狗 ： 賽 狗 場 用 電 動 白 兔 誘 群 狗 拚 命 追 趕 ， 教 師 同 樣 要 有 拚 命 追 趕 的 目 標 。 即 使 教 師 抵 不 住 教 育 革 命 壓 力 ， 提 早 引 退 ， 范 椒 芬 也 不 輕 輕 放 過 他 們 ： 二 ○ ○ 五 年 六 月 教 統 局 呈 交 立 法 會 的 文 件 說 ， 那 些 教 師 「 缺 乏 自 學 能 力 」 。
現 在 ， 香 港 已 經 出 現 了 有 自 學 能 力 的 教 師 。 他 們 未 學 會 作 詩 ， 卻 學 會 寫 范 椒 芬 頌 詞 ， 像 可 立 中 學 一 位 教 師 那 樣 歡 呼 ： 「 羅 盡 桃 李 丕 基 奠 ， 范 立 可 楨 報 國 心 。 椒 語 安 有 辛 辣 意 ？ 芬 馥 腔 調 撫 瑤 琴 。 功 彪 日 新 促 課 改 ， 在 學 莫 辭 惜 分 陰 。 教 局 創 猷 彰 遠 矚 ， 苑 囿 菁 莪 琅 書 音 。 」
范 椒 芬 改 革 香 港 教 育 實 在 十 分 成 功 。 否 則 她 不 會 送 兒 子 去 外 國 留 學 。
… … … … … … … … … … … …
【 小 啟 】 拙 欄 文 字 現 已 輯 錄 為 《 常 山 月 旦 》 第 四 集 ， 仍 由 次 文 化 堂 出 版 ， 特 此 敬 告 。

Raul

涉替學生做功課
專教院講師脫罪 2006年1月21日


【明報專訊】香港專業教育學院(摩理臣山分校)去年底爆出醜聞，工商服務及管理系主任譚永光涉嫌替學生做功課，講師許其俊亦指摘校方侵犯學術版權。職業訓練局公布調查結果，兩項投訴及指控均不成立。

校方涉侵犯學術版權 指控不成立

職訓局調查小組找不到任何證據顯示被投訴者譚永光指令或強迫屬下教學人員代學生做功課，或不可令太多學生不及格。據悉，小組翻查譚永光過去批改的學生習作，並未發現有「代做功課」的象。至於許其俊指控校方侵權亦不成立，調查小組指出，已查悉出版商已批准校方使用有教師手冊作為教學用途，並無侵犯學術版權。職訓局發言人表示，兩方對調查結果不滿，可於7天內向理事會上訴。

許其俊去年底向傳媒披露與譚永光的一段偷錄的錄音對話，內容是譚承認曾替學生做功課，許稱因他不同意為學生做功課而不獲續約。譚永光則仍在休假中，未有回應本報電話查詢。

Raul

理大中科院設聯合研究所 2006年1月21日
廣 告

【明報專訊】理工大學與中國科學院數學與系統科學研究院合作，成立聯合研究所，推動工程及管理數學的研究及兩地交流。

中科院轄下的數學與系統科學研究院，是內地有關研究範疇的最重要單位。由15名中科院院士、兩名中學工程院院士及多名內地頂尖數學家組成。研究所成立典禮昨日舉行，由理大校長潘宗光、中科院數學研究院副院長袁亞湘與聯合研究所所長祁力群主持。研究所將由袁亞湘及祁力群共同出任研究所所長。

Raul

李越挺﹕細說教院正名 2006年1月21日


【明報專訊】作者為前教育署長

【編按﹕本文原刊於香港教育學院《校友通訊》，並經編輯刪節。】

香港教育學院在城市大學優質評估研究中心最近一項調查中成績斐然，我在此致以衷心祝賀。調查結果顯示，一般而言，本港小學、幼稚園及幼兒園校長，最樂意聘請教院畢業生，這令我尤感振奮，因為我和前師範學院淵源深厚，早在教統會第五號報告草擬時，我已抱持堅定信念，認為由這幾所師範學院演變而成的教育學院必將創出佳績。然而，在歡迎這好消息之餘，我覺得在未來一段時期，似乎還藏好些不明朗因素。希望香港教育學院能一如既往，以警覺又謹慎前瞻的態度，從容迎接新挑戰。

●確認地位 獲自我評審資格

回顧前師範學院歷史，自二戰結束至60年代可說是其輝煌時期，當時欲叩師範學院之門而入的高材生大不乏人。但隨其他專上院校提供更多高等教育學額，師範的吸引力開始減褪。90年代初期，前教育署深明如果師範學院再不能獲得自主、水平不大幅提升，將無法吸引優秀學生。長遠而言，整體教師素質必大受影響。

教統會第五號報告便是在這樣的背景推出的。不妨對比報告關乎教院的主要建議和今日的實際境。當時，教統會認為初步只可撥出35%小學教師編制為學位教師職位，所以報告預期新成立的教院仍將以培訓非學位教師為主要任務，開辦的課程資助水平也將與大學教資會(時稱大學及理工教育資助委員會)院校的次學位課程看齊。大規模的小學教師學位課程初期將會由當時已具頒發學位地位的院校負責提供，而教院必須通過香港學術評審局的院校審核和課程審核才可提供這項學位課程。

教院現時已超越第五號報告的預期，所有小學及中學的非學位教師課程已完全取消，被學士及學士後深造課程替代，學前教育的學位課程亦已展開。教院已跨越了須經香港學術評審局評審的階段，成為教資會體制一部分，並獲得自我評審的地位。

●正名大學 吸納優秀學生

教院上述成就無疑是傑出的，惟我仍深恐她將如80年代各所師範學院一樣，日後可能較難吸引優秀學生。問題原因眾多，與教院本身質素無關。首先，有關教師工作日益繁重之苦、學生人數下降之劇、縮班殺校之急和超額教師之多的負面消息不絕，足以令人卻步。此外，在三三四學制建議下，理論上師訓課程須5年才可完成，對於一個18歲青年而言，雖然將來可能獲得一個雙學位，但這承擔仍未免過於長遠。再者，政府在2000年教改報告倡議確認私立大學，亦將給未來日益遞減的學生提供更多選擇。

有鑑於此，教院不能安於眼前的成就，必須未雨綢繆，提升本身的吸引力。作為第一步，校董會應盡快正式申請，把教院正名為大學。

在此，我引用教統委員會第五號報告第5.8段﹕

『師資訓練大學』

「一些教育團體提出一個方案，就是創辦一所規模完備的高等教育院校，提供全部或大部分為學位程度的教育課程。這個構思日後或可付諸實行，但在現階段時機尚未成熟，因為，在今後多年，非大學畢業教師的師資訓練會繼續發揮重要的作用。假如成立『師資訓練大學』，將不清楚會由哪個機構開辦非學位課程。我們不應擾亂現有的師資教育計劃，這是相當重要的。」

這段報告清楚闡明教統會沒有囿於一些必定牽涉主觀的爭拗，例如一所學院是否須開辦多個學系，才符合資格成為大學。相反，它清晰表示當時決定不開設一所師資訓練大學的原因，純粹基於要安置非學位課程這個現實的考慮。鑑於現時除幼師培訓外，非學位師訓課程已全面取消，這顧慮根本已不復存在。

總括而言，教院正名的問題並非關乎院校的尊嚴，而緊繫香港能否繼續為學生提供他們最需要和應得的優秀教師。我深信政府於此事上責無旁貸，誠如教院無論擔負什麼名號，亦需肩負不斷提升師訓質素的重責。我希望在不久將來，能再次聽到佳音﹗

Raul

李輝﹕ 教改檢討 正當其時 ——談教改五大錯配 2006年1月21日


【明報專訊】作者為香港大學教育學院助理教授(研究)

立法會辯論教師工作量，政府和議員對責任問題互相推諉。教師壓力問題只是表象，如果不能根本解決教改帶來的深層次問題，現推出的減壓措施只治標不治本。因為教改已走到生死存亡的十字路口，極需展開中期檢討，看看是否存在以下錯配。

1. 目標與需要的錯配﹕

本港教改的主要願景是「樂善勇敢」，位列首位的是「樂於學習」。但學習需要付出時間、注意、記憶、練習等代價，必然會有沉悶、嚴肅、難熬的階段。要從根本上去掉這些不很愉快的因素，既是不可能的任務，「也是一種不真實的學習經歷，對學生可以說是一種誤導(程介明，2005)」。這一錯配的教改目標也必然會帶來「求學不是求分數」之類的風波，引起家長和教師強烈反彈。為何﹖因為這一理想化的目標和學生的現實需要脫節。學生最大的現實需要是什麼﹖輕鬆上大學，畢業有工作。

2. 結構與功能的錯配﹕

是次風波表面看是羅太失言所致，深入看則是因為8年教改已漸次演變成「一個人的戰爭」，是非成敗皆繫於羅太一人，令其動輒得咎。這反映一個深刻問題﹕教統局現行架構在研究、決策、諮詢以及執行等方面都難以滿足教改帶來的功能性需求。當結構與功能錯配時，教統局自身的改革或調整就勢在必行。美國千禧教改的某些做法就值得借鑑，例如﹕成立跨部門領導小組統籌教改，請專家出任領導，推出《不讓一個兒童落後》的立法套餐，大幅增加教育經常經費和師訓的投入。

3. 兩種文化的錯配﹕

國際知名教改專家Michael Fullan在《變革的力量——透視教育改革》一書指出﹕在變革的過程中教育系統要成為一個學習的機構﹔教改要求自上而下和自下而上同時發生的創新結合在一起﹔不能對所有事物一律採取強制的政策和手段﹔過分集權和分權都有不足之處，衝突和多樣化是我們的朋友﹔合作文化既能引發焦慮，又能控制焦慮。可惜，他總結的教改文化與教統局偏聽偏信、集權強制的官僚文化格格不入。例如，教改一開始即以自上而下的強制策略來推行，儘管在過程裏曾展開許多諮詢，但教師和專家的意見到底被採納了幾成幾分﹖實令人懷疑。強制和集權盛行，上、下根本難以結合在一起，合作文化不單未形成，伙伴關係更趨破裂。

4. 教改資源的錯配﹕

一是新增經費多為非經常撥款(最需要增加的是經常撥款)，既不能滿足學校增加老師人手、減低每班學生人數等基本需要，又因為新增項目而加重學校行政負擔，令教改「樽頸效應」加劇。二是經費多投放於課程、教學模式和評核方法等軟體變革，而這些變革是動態、複雜、長遠的，像無底洞一樣需要不斷追加經費。澳門政府將經費投入「實施15年免費教育」這一硬體變革，就十分聰明。三是經費投入多在其他層面虛耗，未能惠及教改最核心層面﹕如何真正提升40分鐘內師生互動的數量與質量。現時中小學人力和資源配置，只適合大規模流水作業式知識工廠的教學模式，校本評估、專題研習等改革都需要學校「減兵增灶」，實行小班教學。新加坡教改口號「教得更少，學得更多」就反映其政府的高明之處，這才是真正抓住了教改的關鍵。

5. 教改領導錯配，外行領導內行﹕

6年前筆者曾公開指出，羅太既非專業出身，也無前線工作經驗，在做重大決策時會因為缺乏「專業和經驗的直覺」而只能照書本做決定，結果往往只會是﹕方向正確，實際不可行。6年來，羅太為改變這一窘境而不斷進修，卻依然落得千夫所指。為何﹖是因為筆者古希臘式預言的一語成讖，還是因為其本人內在的悲劇性格使然﹖恐怕需要各方反省。

在出台連串降溫措施及特首力挺之後，羅太似可平安避過一劫，但最終都避不過的則是後人的評說、歷史的審判。歷史是公正的，它將如何記錄這場教改﹖一切還看當下是否能化危為機，適時展開教改中期檢討，以便撥亂反正，令教改最終邁向成功。

Raul

港 大 千 萬 獎 學 金 吸 尖 子  


　　(星島日報報道)新一輪中六尖子爭奪戰已展開，香港大學將動用一千萬元，為所有入讀的尖子提供獎學金，每人最高每年可獲約五萬元獎學金。另外，港大又倍增實習名額至逾千個，讓學生增加工作經驗。

　　香港大學以巨額獎學金爭取中六尖子入讀。港大教務長韋永庚表示，二○○六／○七年可動用一千萬元為尖子提供獎學金，足夠為所有新入學及已在學的尖子提供獎學金，獎學金金額會以學生公開試成績及面試表現釐定，每年可獲數千至約五萬元不等，如學生大學平均積點（GPA）達三點五分以上，可繼續獲取獎學金。

　　韋永庚又表示，由於尖子少讀了中七課程，因此他們需要多修三十六個學分。他指為了培養尖子多元化發展，該校由本學年

始容許學生透過課外活動及社會服務等形式獲取三十六個學分，又把實習名額由去年暑假的約五百個增加至今年暑假的逾一千個，當中約六百個名額是內地公司名額，百多個為外地公司實習名額，餘下是本地公司名額。

　　韋永庚解釋﹕「尖子學生入讀大學後，功課及課堂都沒有問題，去年首屆畢業的尖子中，更有一半取得一級榮譽學位，我們希望學生有最大的得益，因此鼓勵他們多參加其他活動。」他舉例，有學生申請替中五學生教學，又有人申請考察建築物，只要校方批准，學生在完成有關活動後提供報告，可獲三至九個學分。

　　為擴闊學生視野，港大又與世界頂級學府哈佛大學及北京大學合辦交流，各自推薦約十名學生到三所大學交流六星期。港大於本學年取錄了一百七十八名中六尖子，包括五名十優狀元、十九名九優狀元及四十四名八優狀元。韋永庚預計，下學年將招收約二百名中六尖子。港大下學年將增加有關課程學額，其中國際商業及環球管理會由二十個學額增至二十五個﹔精算學及統計學合共的六十個學額，會增至七十至八十個﹔當中三分一學額可用作取錄中六尖子。

2006/1/21