教育快訊

銀公主

文匯論壇
A18  文匯報   ■曾榮光　香港中文大學教育行政與政策學系教授
2004-12-24

--------------------------------------------------------------------------------


高中教改的課程改革議題 —從形式到實質教育機會

--------------------------------------------------------------------------------

　現行高中的兩層學制—中四、五與中六、七學制，混合了「學術—精英」與「職業—普及」兩種制度需要的元素。然而自1978年九年強迫教育實施以來，香港中四、五的課程與考核機制的發展取向，卻看不出有任何趨向於普及與包容的取向。

　在是次高中改革議論中，部分論者提出把高中學制改革與課程改革以斬件式分期施行。他們的理據主要是香港特區教師似不勝負荷於近年眾多的教改措施。首先筆者是同意近年教師工作壓力確實已到達危險的水平，而且這些壓力來源亦確實緣自近十年五花八門的教改措施。

教改措施實可分辨為兩大取向

　然而，我個人卻不敢苟同，把近年的教改措施不加分辨地混為一談。就我個人的分析，近年的教改措施實可分辨為兩大取向：其一，是以行政管理（以至企業管理）角度出發，強加諸於教育的一種，追求外顯指標的表現主義performitivity、強調品質監控與問責、及把教育商品化以至市場化的教育政策取向。

　其二，是由教育內在價值出發，追求均等教育機會，實現真實的終身學習authentic learning for life的政策取向。前者的教育政策取向，在近年明顯地佔據了香港教育政策議論的支配地位，這包括學校表現指標的訂立，質素保證視學、教師語文基準評核、校本管理條例、學校表現評量的公佈、學校自我評估機制的實施、學校增值資訊等系統的確立，學生基本能力的系統評估等。至於後者的教育政策取向，則包括取消升中機制中的學能測驗、把升中學能組別由五減至三組、及現時進行諮詢中的普及高中教育機會；很明顯後一類政策取向明顯地在近年教育政策議論中是處於次要及邊沿化的地位。

學生的學習完整性

　對以上兩種截然不同的教育政策取向不作本質性的區分而混淆在一起，並簡單地對高中改革措施加以斬件、分割，並建議分期推行，例如建議把「高初中五年課程用六年完成」或「行高中『二加一』課程方案」。這些論述不單只是政策分析上犯了錯誤，更嚴重的就是在實踐上，這些建議明顯地是把高中學生的學習完整性置諸不理，同時亦是對課程有機結構肆意地破壞；就此我們就有必要對高中學制改革與課程改革的關係，作更深入的探討。

　事實上，世界各國普及教育實踐經驗均顯示，普及教育的一個首要課題就是要照顧學能繁雜參差的學童的需要。更具體而言，就是要使不同學能、不同性向、以至不同文化背景的學童，均能在普及教育下經歷「真實的學習」authentic learning；亦即能充分享用到實質的教育機會。這正是普及高中內課程改革的其中一個重要議題。

　另一個重要議題則是，普及高中課程相對於普及初中（以至小學）課程存在一個結構性的兩難，而必須加以平衡及調協。結構上高中課程及評核機制是要滿足兩種不同的制度需要。其一，它需要滿足為升讀大學的學童作準備，因此課程需要偏取向於學術、精專，以便篩選以至拔尖。其二，它又必須照顧以結業及就業為目的的學童，因此課程又有必要取向於職業導向、廣博和包容。根據這兩個普及高中課程的重要議題，我們就可以對現存高中（包括中四、五及中六、七）的現況、現時進行諮詢的改革建議、近日湧現的相關議論，逐一加以分析與理解。現行高中的兩層學制—中四、五與中六、七學制，明顯就混合了「學術—精英」與「職業—普及」兩種制度需要的元素，現行的中四、五學制是容納了本港百分之九十以上適齡學童就讀，故制度上可算是一普及和包容（包容不同學能與性向的學童）的學制，而現行中六、七學制則只為有志升讀大學的1/3適齡學童而設，課程與評核機制明顯是注重學術、精專與升學取向。

高中課程受學術、專科、精英取向支配

　然而，回顧自1978年實行九年強迫教育實施以來，香港中四、五的課程與考核機制的發展取向，卻看不出有任何趨向普及與包容的取向，唯一可以見證得到的就是一種不受控制的科目繁衍proliferation of subjects。這可證之於考試局年報資料。據1978年的年報，香港中學會考共開設了31科目供82613名學校考生報考；至2002年考評局年報，香港中學會考共開設46科目供90297名學校考生報考。從以上資料可得知中學會考科目在過去二十四年增加了48.4%，考生人數只增加9.3％。再者，若我們考察2002年各科應考日校考生的分佈，便會發現，應考生少於總應考人數5％的科目共有28科，佔全數科目的61％。若我們進一步檢視這28科是那些科目，就會發現它們大部分是一些跨學科、非學術或職業導向的科目。另一方面，最多考生應考的十科則全部屬於傳統的單一學科的學術性科目。簡言之，中學會考的課程與考核機制始終是受學術、精專的取向所支配。若把會考課程與考核機制這種偏向於學術、精專的現況結合到高考（AL）那種為升讀大學作準備的更學術、精專的課程與考核機制；我們就不難察覺，現行整個高中課程明顯是受學術、專科、精英取向的支配。

滿足升學篩選以至拔尖的需要

　據此，評核現時進行諮詢的高中課改建議的主要標準就應該是：有關建議是否能改變現時在高中課程及評核機制中，學術、專科、精英的支配性，以建構一個能包容各種不同學能、性向的高中生的課程與評核機制，使他們能實質地享用得到給予他們的高中教育機會；這樣一個機制更需要同時滿足升學篩選以至拔尖的需要及為一般學生就業作準備的要求。

　把這些高中課改的議題及評核標準，對照於諮詢中的課改建議，我們就明顯察覺到，這些建議遠遠未能完成它理應達成的任務。支持我的論斷的第一個理據就是，現行建議高中開設的24個科目，雖然包括有部分非傳統學術專科的科目，並加入所謂「職業導向教育」的單元；但建議中的課程結構卻完全沒有任何機制協助這些非傳統學術專科的科目，在現行的一種以學術、精專為主導的課程脈絡與文化中確立其認受性。 (二之一 待續)

銀公主

文匯論壇
A18  文匯報   曾榮光　香港中文大學教育行政與政策學系教授
2004-12-25

--------------------------------------------------------------------------------


—從形式到實質教育機會 高中教改的課程改革議題

--------------------------------------------------------------------------------

　（續昨）事實上，就建議中的學生選科機制中，我們見到的卻是這些非傳統學術專科的科目的生存空間，可能受到極大的壓縮；因為在建議中的選科制度中，高中生被規定必修四個核心科，並只可選修二至三科；換言之，非核心科的二十科就只可以在僅餘的二至三個選修科中爭取生存空間。可以想像那些非傳統學術專科的科目，要與理、化、生、史、地、經濟等傳統專科競逐僅餘的二至三個選修科的生存空間，又談何容易？再者，多位中學校長向筆者指出，在現時被市場競爭主導的中一選校機制下，每一所中學的開設的高中科目，就必然成為家長（消費者）選校的主要市場訊息market signals；因此，中學在高中開]「職業導向」科目的後果，就必然被那些冀希孩子升讀大學的家長所離棄；試想像又有那些校長（學校的CEO）願意承擔這種市場風險呢？

兼容及識別能力

　我質疑課改建議成效的第二個論證，就是建基我對建議中學科的課程內容及評核機制的兼容及識別能力accommodating and discriminating capacities。雖然現時建議中的24科的課程內容與考核機制仍然處於初階的大綱階段。但從已有的訊息中，已足夠我們質疑它們是否有足夠的包容性及綜合性以應付極其繁雜不一的普及高中學生的學能與性向；同時又能精確地識別出學生的能力，以作為升學篩選之用。這現象在一些必修科尤其明顯，因為在這些科目內學生不論學能與性向均無可逃避地必要修讀，因此其課程內容的包容性及綜合性就更為重要。例如數學科，它在課程內容上需要兼容會考中的數學科、附加數學科、高級補充課程（AS）中的數學、統計學與應用數學、以及高級程度（AL）中的純粹數學與應用數學；同時它在評核上需要能識別出一般會考數學科考生的能力以至另一端部分升讀大學的數學尖子的能力。又例如新建議的英文科，在課程內容上就需要兼容會考課程甲、課程乙的英文科，以及AS的英語運用科；在評核上就更須辨別結業就業考生的一般英語水平以至另一端那些需要以英語進行學術性學習的升讀大學的高中生。

應試主導的意識形態

　以上的兩個論證旨在說明普及高中學制改革下，課程改革的艱巨任務，因為它有必要在整體課程上現實一種均衡和綜合性（提供多元化學科），在個別學科內也需要實現一種包容但又能識別不同學能的學生的功能。但若要實現以上兩項任務，除了政策設計上的考慮與策劃外，更重要的是要針對現存的兩層制高中學制中，在結構與文化上彌漫的一種精英、學術專科及應試主導的意識形態。據此，可以預見高中課改是一項艱巨而重要的工作，實有賴香港社會及教育界的集體智慧collective intelligence。亦因此，我實有必須對今日湧現的一些有關課改的議論加以批判。

斬件、分割式的處理方法

　首先，近日環繞高中教改建議的討論中，不少論者均對高中學制改革與課程改革提出斬件、分割式的處理方法，並建議「學制改革先行，課程改革放緩」、「高初中五年課程用六年完成」、「行高中『二加一』課程方案」。這些建議基本上是建基在良好意願，如「教師工作壓力」、「家長有白老鼠的恐懼」等。但若接受上文有關普及高中教育學制改革與課程改革之間的有機組合，及從高中學生「真實學習」及「實質教育機會」這些根本考慮出發；以上的斬件建議，就只會為整個高中改革建議造成學制結構與學習內容的錯配，對一般普通學能與尖子學生均造成學習上的障礙，更重要的是使他們無法把「形式上的均等高中教育機會」轉化為「實質性的教育機會」。

悲觀或嘲諷的論調

　此外，近日亦有論者對高中教改、特別是課改，悲觀或嘲諷地評為「多讀一年，對於家長、學校以至於學生本身皆是痛苦的事」、「只是兩年監分三年坐」。作為教育工作者，本人對這種消極的言論，實無法苟同。無可否認自1978年九年強迫教育實施以來，香港政府對學能落後及弱勢學生的照顧是極不足夠，致令他們無法充分利用形式上給予他們的就學機會；但問題卻是我們不應就簡單地接受這個「扭曲」的現況，而嘲諷地否定普及三年高中教育的政策措施；相反我們更應積極地迎接這個改革，但卻要努力地爭取使它成為特區政府下一代享用十二年實質均等教育機會的突破點。

　最後，亦有論者把是次課改評為「『均貧教育』的肇始」，「既培養不到尖子亦照顧不到後進生」，但根據我以上的分析，這種論述基本上把改革議題與改革效果混淆起來。就現階段的課改進度，「均貧教育」不應消極地說成為否定高中改革的藉口，它應積極地界定為高中改革的一個重要議題，並加以面對和處理。 （二之二．全文完）

銀公主

星島教育
F01  星島日報   
2004-12-29

--------------------------------------------------------------------------------

特稿
天九翅與奶粉論惹教界關注 學者論小班針鋒相對

--------------------------------------------------------------------------------

資深教師溫玉玲昨日於本報細述對小班教學的體會，文中引述兩位學者侯傑泰及鄭燕祥以天九翅及奶粉來形容小班教學。兩人迥異的立論在教育界引起廣泛討論，〈教育版〉今日刊特稿淺釋他們的觀點。記者李潔兒

侯傑泰：小班是資源「大內吸法」

立法會通過小班教學動議方案，教育界繼續努力爭取，中文大學教授侯傑泰無懼逆流而行，繼續以天九翅、燕窩比喻小班，力陳小班之害，對外界批評、要求退出小班教學督導委員會，全部處之泰然：「可能我是無間道，如果我不在委員會，小班可能更慘淡！」

自言為小班「 無間道」

爭取小班教學勢力壯大，小班教學督導委員會成員、中文大學教育學院教育心理學系教授侯傑泰，間成為眾矢之的，批評言論誇張、要求退出委員會之聲不絕於耳，外間罵得狠，他卻處之泰然，「外面批評極不專業，要鬧人請先做功課。」

綜合外國研究，侯傑泰曾在會內要求，試驗計畫應在弱勢學校推行、要全科做、每班二十人以下，「錢應該花在最有效的地方，身體弱的學校，一劑就見效，在名校做，只是害死小班。」他慨歎人心當狗吠，「很失望，有教育界老行尊罵我，指為何不在所有學校做。」侯傑泰瞄一瞄桌上的電話說：「最近第一次收到匿名電話留言，說我不了解前教育工作者、不支持小班。」

減教節更有利教師

委員會內力爭有利條件行小班，委員會外繼續反對全面做小班，侯傑泰笑言：「我不知是幫政府，還是小班支持者派我入去的無間道。」他說，從教師利益想，寧要少堂，不要小班，「別高估小班成效，以為分數、自信心、互動會提升，只是一廂情願。」若行小班教學，教師要進修、培訓，進一步消耗精力，「學生無心機讀書，一對一都嘔血，減少堂數，至少教師舒服了，小班，教師只會更淒涼。」

他形容，小班教學是「大內吸法」，抽走其他教育政策的資源，拖慢所有教改步伐，應否實行小班，須全盤考慮，「若不看價錢牌，小班一定好，若有固定資源用。應問納稅人，如果其他教改政策更有效，是否繼續。」

鄭燕祥：小班研究方法錯恐誤導

香港教育學院研究及國際合作中心總監鄭燕祥力證：「香港每班三四十人，根本就是劣質奶粉，二十五人只是正常奶粉罷了！」

研究分析政策成效，鄭燕祥一向支持，可惜小班研究令人憂慮，「政府要求做研究，督導委員會由政府委任，成員都不贊成小班，失去中立性。」他揶揄政府做研究好「橋妙」，「有些政策毋須研究，通識做小班效果就更好，給人印象研究是政治化。」

不應眼分數變化

美國小班研究常被引用，香港未必完全適用，「美國學生活潑、四圍走，互動過多，二十五人根本控制不到，要減至二十人，港生自律性較高，問題是互動不足，二十五人有助產生互動。」鄭燕祥說，英國PeterBlatchford去年發表的研究證明，每班二十五人亦有正面效果，互動性、學習興趣均有提升，但有關人士卻避而不談。

從事研究多年的鄭燕祥指，小班教學屬於質化研究，將焦點放於分數變化，用錯研究方法，有誤導公眾之嫌，「常說一個學生增加三分有甚麼用，試想想每一科、逾萬名學生都增加三分，已經很厲害。」

大班不利教學質素

鄭燕祥舉例，美國、澳洲等先進國家，每班二十五人是行之多年的常模，「其他地方不似香港那麼賤，三四十人一班，二十五人只是正常奶粉，培養學生的基本要求，香港目前三十五人一班是劣質奶粉，完全不利有質素的教學。」

教師工作量被用作反對小班盾牌，鄭燕祥不屑地說：「大家一向關心教師工作量，以前不見那些學者公開批評政府，現在用來作反對小班的重要理據，真是矛盾。」

鄭燕祥贊成，未必一定要行小班，但問題是誰來定優次，「現在一點都不透明，政府有無長遠藍圖，資源多少都不知道。」他認為，政策優次應讓市民討論，代表民意的立法會已通過，小班屬優先方案。

銀公主

返回上一頁  

蘋果論壇
E11  蘋果日報   邵家臻
2005-01-01

--------------------------------------------------------------------------------

讀者來函
回應梁嘉銳文章

--------------------------------------------------------------------------------

一九九六年，牛津大學否決了沙地阿拉伯億萬富翁向牛津捐款三百四十萬美元的提議，讓牛津建立一所世界級的工商管理學院。對十二月二十八日梁嘉銳文《大學私營化有利研究》來說，似乎是天方夜譚。傳媒指摘牛津保守，但牛津的支持者認為，這決定是牛津大學歷史價值觀念的勝利。牛津人大抵認為，真正大學的含義是人格而不是人力。大學之所以是大學，不在於大，而在於學──通才教育。

梁嘉銳的文章提出在政府財政緊絀的情況下，鼓勵大學從私人機構募集捐款，對於涉及大學是否中立，會否埋沒大學良心的問題，梁以為只要保持良好的「研究上競爭環境」，其他大學有足夠經費覆核研究產品，便不成問題。

其實早在九七年已有人提出以「學術資本主義」一詞，討論大學接受商界資助所帶來的問題。既然市場主導了大學的研究方向，研究經費也大量來自商界，傳統的教學就愈來愈不受重視。同時因為強調大學與商界的關係，強調大學的服務功能，大學也愈來愈像職業訓練所，而不再是博雅教育的提供場所。

牛津或許就是看穿了這一點。牛津大學執的背後，是對現代教育出現偏差的糾正和反思。今天的大學教育執製造技術人員的特定目標前進。結果，教育趨向功利，大學為多數學生按時授課，造成一畢業資格而為財閥唯命是從的工具。牛津大學拒絕的，不僅僅是金錢，而是某種世俗化的思想和理念──學術資本主義。 香港政策透視主任　邵家臻

銀公主

蘋果論壇
E13  蘋果日報   梁嘉銳
2004-12-28

--------------------------------------------------------------------------------


大學私營化有利研究

--------------------------------------------------------------------------------

近年，很多國家的政府都希望所屬大學從私人機構募集捐款，從而減輕政府負擔。其中一個方法，就是醫學院及其他有關學系，與藥廠、或一些基因食品公司合作，共同研製一些既有科學價值，又有市場價值的產品。

這樣便衍生了一個新問題。正如《經濟學人》曾經指出，社會大眾一向希望保持大學的中立性，希望大學成為社會的良心，說出真相。但一旦大學與藥廠合作，萬一大學裏有其他教授發現同一藥廠的其他產品有問題，大學當局是否會因為與該藥廠的合作，壓制發現問題的教授？換句話說，大學是否可能會為了錢而埋沒良心？這個問題若不能解決，則「大學私營化」恐怕不切實際。

最近發生的一些事情，令這個問題顯得更尖銳。在加州，果然有某大學發生了類似上述例子的事故，引起區內傳媒關注。由於近年很多大學都大幅增加申請專利，而大學的研究一般都比較「基礎性」，因此很多藥廠被迫要向大學繳付這種專利費。有大學甚至花費巨額的律師費，四出追討這些費用。

究竟，這些例子，是否告訴我們「大學私營化」是不可行的呢？抑或可以另有看法？

筆者以為，最重要的是政府必須維持一個競爭環境。譬如說甲大學與乙公司合作，可能間接「包庇」了乙公司某些產品的問題，那麼其他大學呢？他們是否有足夠的研究經費、設備、人力，去覆核乙公司的產品？抑或，政府刻意z過某種撥款機制，令某方面的研究經費，已被甲大學壟斷？

在醫學、科學等方面做一個研究，或產品覆核，所需經費十分龐大，而且有固定代價，譬如需要某種儀器，而該儀器需要五十萬元一台。那麼，給該大學四十萬元行嗎？不行，因為如果買不到那儀器，可能甚麼都做不到。因此，維持一種研究上的競爭環境，頗為重要。

第二點是與大學的專利有關。有人認為，大學拿公帑做研究，研究的結果應該不收費。但倘若不收費的話，我們又怎樣獎勵或懲罰表現不同的大學呢？而在公共財政緊絀之際，又要到甚麼地方拿款項，支持研究不間斷？所以，筆者以為，容許大學收取專利收入，是有好處的。

因此，筆者認為，大學邁向私營化，是有可能及值得探討的課題。

……………………………………………………

作者為美國史丹福大學胡佛研究所訪問學人

銀公主

論壇
A29  明報   李榮安
2005-01-05

--------------------------------------------------------------------------------


教改無退路相扶往前行

--------------------------------------------------------------------------------

香港教育改革一直在社會上引起熱烈討論，自上月《改革高中及高等教育學制》文件發表以來，討論就更趨熾烈。環顧四周，其他國家的教育改革也不遑多讓，蒙古剛於02年改革了中、小學學制，法國將於05年更改高等教育學制。上月，英國發表將高中與預科課程整合的課程改革報告，推出核心學習的概念，列出所有畢業生必要掌握的知識和技能，也提出「文憑線」的概念，讓學生選擇適合自己的科目組合。亞洲各國也進行了大小不同、方向相若的課程改革：刪減內容、增加彈性，以及進行種種課程綜合等，並力求提升學生的創意和批判思維，專題研習亦成為新興學習模式。

筆者早前到馬來西亞檳城參加公民教育會議，有機會欣賞當地中二學生作專題研習報告，讚嘆不已。學生英文了得，面對一群學者仍然自信充足，十分得體，表現猶如大學生。會議間，一位沙巴大學的教師向我推銷馬來西亞教育，希望更多人到當地留學。

社會步伐 遠超學校追趕能力

其努力成果和自信使我感到震撼。加上以前在其他地區參觀過不同的學校，壓力油然而生：香港下一代正面對非同小可的國際競爭。競爭不限於經濟層面，也在教育範疇。近年國際學業成就比較研究愈來愈多，每有報告發表，各國教育部門便忙於應付和解釋，也許這是各地教改加劇的另一原因。

對於香港教改步伐急、範圍大，引起工作量多和適應的困難，社會反響與抱怨很大。但是，教改啟動了，就沒有後退的餘地。昔日推行強迫教育也一樣，一旦推行了，就必須繼續下去。1983年國際經濟合作組織出版《變動社會的強迫教育》，書中序言指出，與強迫教育並軌的，是學生反教育、拒絕接受成人的價值觀。不過，強迫教育問題雖多，實施國家卻有增無減。很多國家正進行各種教育改革，幅度與密度亦很驚人。面對經濟轉型急速、經濟衰退、國際競爭加劇，如果教育不變，社會將難以競爭和生存。

01年國際經濟合作組織年報第5章，題目是「明日的學校」，以三大方向總結了會員國對未來15年學校模式發展的推測：一、學校體制不變，但由於學校未能有效回應社會改變，市場對學校監察將增加；二、學校傳授的知識跟不上社會發展，對學生的吸引力將減少，有些學校將脫離傳統模式，演化成學習中心，專門安排前線、尖端的專業人員授課；三、大量教師流失，後繼無人，可能出現「廢校」現象，學生要通過互聯網自行學習。

三種推測都指出，未來社會的發展步伐遠超於學校的追趕能力。雖然只是推測，但第一種情已經出現，學校開始被市場機制監察；第二種情也有出現的象。

今天的教改，是全球性教育概念的更新：重視校本改革、教育效能與成本效益、研究與實踐結合、培育創意、批判、應變、團隊合作能力等。社會變化急速，使傳統可以確定的教育，轉向為未來不可以確定的教育。過往教師教的、學生學的大概都有把握，覺得是正確的；但是，知識量大增，加上將知識轉移和綜合運用的訴求增加，師生對教與學的把握也愈來愈少。面對急劇社會變化帶來的未知元素，以培育學生的應變能力為取向的「未來教育」，就顯得益發重要。以往一個課程可以維持十年八載不變，今天的課程更新速度卻不斷加快；以往課程設計可說是專家或政府的專利，今天參與課程制定的圈子卻不斷擴大，課程概念也已經由靜態轉向動態。【二之一】

銀公主

星島教育
F01  星島日報   
2005-01-05

--------------------------------------------------------------------------------


教院被遺棄兼併危機現

--------------------------------------------------------------------------------

大學未來三年繼續削資，只有香港教育學院師生在怒吼，其他七所大專院校都顯得沉默，不想再鬧。三年後，教院被削四成七撥款，學額減少一成四，李國章局長在暗示教院要承受學童人口下降、教師需求減少的苦果。

政府選擇在聖誕及新年長假，向立法會遞交大學削資文件，大有攻其不備的味道。因為每逢聖誕，都是大學教授、校長外遊的日子，突然傳來削資方案，大學管理層普遍都來不及開會應對，反對聲音自然較少。

左減右削變重災

結果只有削資最嚴重的教院，在急叫痛叫苦，獨力抵抗削款的大刀。李局長日前上立法會解畫，應付教院孤軍反抗，表現得游刃有餘；更以「有人說上課時想除鞋拋向老師」，暗諷教院質素低落，支持當局削款有理。

程尚達記得從前老師訓示，團結就是力量。去年八大院校合力反對削資，校長及師生槍口一致對外，成功把三年後的整體削款上限，由政府開價的兩三成，減至百分之五。想不到的是，在當局左減右削之下，部分院校仍然成為重災區。

今次削資，教院高層亦感到被孤立，其他七校未有聲援，有大學校長更高呼接受結果。背後原因是政府有不同方法向大學放水，在宣布削資結果的同時，又對三所大學發出數千萬元獎賞，表揚大學角色表現理想。

被削學額撥他校

還有最強的殺，就是把從教院削出來的學額撥麂銗L大學。教院高層同程尚達講，該校來年與嶺南大學合作開辦英文教育雙學位課程，呈上大學教資會的計畫書是每校付出一半學額；但審批結果，全數三十個學額由教院獨力承擔，嶺大因此有額外學額開辦其他課程。

高層又訴說，政府銳意把教院課程分給其他大學，別人原無意開辦英文學位師訓課程，卻收到教資會指示開課。李局長在立法會亦開宗明義，要教院與其他大學合作開課，更暗示當中競爭激烈，「若理大的幼兒教育課程辦得更好更廉，無理由只讓教院辦。」

經一事長一智，教統局今次孤立教院的策略，不但成功瓦解去年八大院校反削資聯盟，更開創大學之間的學額殺戮戰場。可以預見，教院形勢不妙，有被其他大學兼併的危機，一年前李局長亦曾探討中大與教院合併方案，未知今後會否成事。

Raul

九 龍 塘 41 網 失 意 率 最 高


　　( 星 島 日 報 報 道 ) 教 統 局 昨 公 布 ○ 四 學 年 小 一 入 學 報 告 書 ， 揭 示 部 分 校 網 派 位 失 意 率 偏 高 ， 其 中 名 校 區 九 龍 塘 第 四 十 一 校 網 最 為 嚴 重 ， 接 近 兩 成 學 生 獲 派 第 十 志 願 以 外 ﹔ 觀 塘 及 中 西 區 各 有 近 一 成 學 生 被 拋 出 第 十 志 願 外 。 小 一 入 學 委 員 會 主 席 張 志 鴻 校 長 提 醒 家 長 ， 不 想 派 位 失 意 ， 切 忌 首 三 志 願 全 選 最 受 歡 迎 學 校 。

　 　 為 平 衡 各 校 網 學 額 供 求 ， ○ 四 學 年 開 始 ， 全 港 小 一 校 網 數 目 由 五 十 五 個 減 至 四 十 七 個 。 但 部 分 校 網 受 歡 迎 學 校 學 額 仍 然 供 不 應 求 ， 共 有 十 九 個 校 網 出 現 學 生 獲 派 第 十 志 願 以 外 ， 其 中 以 第 四 十 一 網 的 派 位 失 意 率 最 高 ， 近 兩 成 學 校 被 拋 出 第 十 志 願 以 外 ， 觀 塘 、 中 西 區 亦 有 近 一 成 學 生 被 派 出 十 個 志 願 外 。

　 　 小 一 入 學 委 員 會 主 席 張 志 鴻 分 析 ， 統 一 派 位 純 粹 靠 運 氣 ， 但 傳 統 名 校 聚 集 第 四 十 一 網 ， 大 部 分 家 長 都 把 首 三 志 願 選 擇 集 中 區 內 最 頂 尖 學 校 ， 失 意 機 會 自 然 愈 大 ， 「 最 有 名 氣 的 學 校 ， 首 志 願 的 學 生 都 收 不 完 ， 首 三 志 願 都 選 這 些 學 校 ， 就 等 於 只 有 一 個 志 願 。 」

　 　 要 在 名 校 網 突 圍 而 出 ， 成 功 入 讀 心 儀 學 校 ， 張 志 鴻 寄 語 家 長 別 貪 心 ， 「 若 有 兩 三 所 學 校 極 受 歡 迎 ， 要 作 出 取 捨 ， 選 定 一 所 ， 將 較 少 人 選 但 質 素 不 俗 的 學 校 放 在 第 二 位 。 」 若 首 三 志 願 全 選 競 爭 激 烈 的 學 校 ， 很 易 被 拋 出 十 個 志 願 以 外 。

　 　 張 志 鴻 表 示 ， 適 齡 學 童 減 少 ， 學 額 過 剩 ， 家 長 入 讀 心 儀 學 校 機 會 應 該 大 增 ， 但 家 長 心 理 難 預 測 ， 有 可 能 出 現 惡 性 循 環 ， 令 受 歡 迎 學 校 競 爭 愈 大 。 他 建 議 家 長 填 寫 統 一 派 位 表 時 ， 先 搜 集 資 料 ， 了 解 學 校 自 行 分 配 學 位 階 段 報 讀 情 況 、 統 一 派 位 餘 額 ， 衡 量 競 爭 情 況 ， 再 決 定 選 校 優 次 。

　 　 另 外 ， ○ 四 學 年 小 一 入 學 報 告 書 顯 示 ， 去 年 逾 五 萬 三 千 名 適 齡 小 一 學 童 中 ， 五 成 二 獲 自 行 分 配 學 位 ， 四 成 八 透 過 統 一 派 位 獲 分 配 學 位 。 經 過 一 輪 縮 班 、 殺 校 潮 後 ， 去 年 只 剩 餘 五 百 七 十 五 所 小 學 有 資 格 參 加 小 一 入 學 統 籌 辦 法 ， 當 中 僅 五 成 三 學 校 能 用 盡 自 行 分 配 階 段 的 學 額 。

2005/1/5

Raul

李榮安﹕教改無退路 相扶往前行


作 者 為 香 港 教 育 學 院 教 育 政 策 與 行 政 系 主 任


香 港 教 育 改 革 一 直 在 社 會 上 引 起 熱 烈 討 論 ， 自 上 月 《 改 革 高 中 及 高 等 教 育 學 制 》 文 件 發 表 以 來 ， 討 論 就 更 趨 熾 烈 。 環 顧 四 周 ， 其 他 國 家 的 教 育 改 革 也 不 遑 多 讓 ， 蒙 古 剛 於 02 年 改 革 了 中 、 小 學 學 制 ， 法 國 將 於 05 年 更 改 高 等 教 育 學 制 。 上 月 ， 英 國 發 表 將 高 中 與 預 科 課 程 整 合 的 課 程 改 革 報 告 ， 推 出 核 心 學 習 的 概 念 ， 列 出 所 有 畢 業 生 必 要 掌 握 的 知 識 和 技 能 ， 也 提 出 「 文 憑 線 」 的 概 念 ， 讓 學 生 選 擇 適 合 自 己 的 科 目 組 合 。 亞 洲 各 國 也 進 行 了 大 小 不 同 、 方 向 相 若 的 課 程 改 革 ﹕ 刪 減 內 容 、 增 加 彈 性 ， 以 及 進 行 種 種 課 程 綜 合 等 ， 並 力 求 提 升 學 生 的 創 意 和 批 判 思 維 ， 專 題 研 習 亦 成 為 新 興 學 習 模 式 。


筆 者 早 前 到 馬 來 西 亞 檳 城 參 加 公 民 教 育 會 議 ， 有 機 會 欣 賞 當 地 中 二 學 生 作 專 題 研 習 報 告 ， 讚 嘆 不 已 。 學 生 英 文 了 得 ， 面 對 一 群 學 者 仍 然 自 信 充 足 ， 十 分 得 體 ， 表 現 猶 如 大 學 生 。 會 議 間 ， 一 位 沙 巴 大 學 的 教 師 向 我 推 銷 馬 來 西 亞 教 育 ， 希 望 更 多 人 到 當 地 留 學 。


社 會 步 伐 遠 超 學 校 追 趕 能 力


其 努 力 成 果 和 自 信 使 我 感 到 震 撼 。 加 上 以 前 在 其 他 地 區 參 觀 過 不 同 的 學 校 ， 壓 力 油 然 而 生 ﹕ 香 港 下 一 代 正 面 對 非 同 小 可 的 國 際 競 爭 。 競 爭 不 限 於 經 濟 層 面 ， 也 在 教 育 範 疇 。 近 年 國 際 學 業 成 就 比 較 研 究 愈 來 愈 多 ， 每 有 報 告 發 表 ， 各 國 教 育 部 門 便 忙 於 應 付 和 解 釋 ， 也 許 這 是 各 地 教 改 加 劇 的 另 一 原 因 。


對 於 香 港 教 改 步 伐 急 、 範 圍 大 ， 引 起 工 作 量 多 和 適 應 的 困 難 ， 社 會 反 響 與 抱 怨 很 大 。 但 是 ， 教 改 啟 動 了 ， 就 沒 有 後 退 的 餘 地 。 昔 日 推 行 強 迫 教 育 也 一 樣 ， 一 旦 推 行 了 ， 就 必 須 繼 續 下 去 。 1983 年 國 際 經 濟 合 作 組 織 出 版 《 變 動 社 會 的 強 迫 教 育 》 ， 書 中 序 言 指 出 ， 與 強 迫 教 育 並 軌 的 ， 是 學 生 反 教 育 、 拒 絕 接 受 成 人 的 價 值 觀 。 不 過 ， 強 迫 教 育 問 題 雖 多 ， 實 施 國 家 卻 有 增 無 減 。 很 多 國 家 正 進 行 各 種 教 育 改 革 ， 幅 度 與 密 度 亦 很 驚 人 。 面 對 經 濟 轉 型 急 速 、 經 濟 衰 退 、 國 際 競 爭 加 劇 ， 如 果 教 育 不 變 ， 社 會 將 難 以 競 爭 和 生 存 。


01 年 國 際 經 濟 合 作 組 織 年 報 第 5 章 ， 題 目 是 「 明 日 的 學 校 」 ， 以 三 大 方 向 總 結 了 會 員 國 對 未 來 15 年 學 校 模 式 發 展 的 推 測 ﹕


一 、 學 校 體 制 不 變 ， 但 由 於 學 校 未 能 有 效 回 應 社 會 改 變 ， 市 場 對 學 校 監 察 將 增 加 ﹔


二 、 學 校 傳 授 的 知 識 跟 不 上 社 會 發 展 ， 對 學 生 的 吸 引 力 將 減 少 ， 有 些 學 校 將 脫 離 傳 統 模 式 ， 演 化 成 學 習 中 心 ， 專 門 安 排 前 線 、 尖 端 的 專 業 人 員 授 課 ﹔


三 、 大 量 教 師 流 失 ， 後 繼 無 人 ， 可 能 出 現 「 廢 校 」 現 象 ， 學 生 要 通 過 互 聯 網 自 行 學 習 。


三 種 推 測 都 指 出 ， 未 來 社 會 的 發 展 步 伐 遠 超 於 學 校 的 追 趕 能 力 。 雖 然 只 是 推 測 ， 但 第 一 種 情  已 經 出 現 ， 學 校 開 始 被 市 場 機 制 監 察 ﹔ 第 二 種 情  也 有 出 現 的  象 。


今 天 的 教 改 ， 是 全 球 性 教 育 概 念 的 更 新 ﹕ 重 視 校 本 改 革 、 教 育 效 能 與 成 本 效 益 、 研 究 與 實 踐 結 合 、 培 育 創 意 、 批 判 、 應 變 、 團 隊 合 作 能 力 等 。 社 會 變 化 急 速 ， 使 傳 統 可 以 確 定 的 教 育 ， 轉 向 為 未 來 不 可 以 確 定 的 教 育 。 過 往 教 師 教 的 、 學 生 學 的 大 概 都 有 把 握 ， 覺 得 是 正 確 的 ﹔ 但 是 ， 知 識 量 大 增 ， 加 上 將 知 識 轉 移 和 綜 合 運 用 的 訴 求 增 加 ， 師 生 對 教 與 學 的 把 握 也 愈 來 愈 少 。 面 對 急 劇 社 會 變 化 帶 來 的 未 知 元 素 ， 以 培 育 學 生 的 應 變 能 力 為 取 向 的 「 未 來 教 育 」 ， 就 顯 得 益 發 重 要 。 以 往 一 個 課 程 可 以 維 持 十 年 八 載 不 變 ， 今 天 的 課 程 更 新 速 度 卻 不 斷 加 快 ﹔ 以 往 課 程 設 計 可 說 是 專 家 或 政 府 的 專 利 ， 今 天 參 與 課 程 制 定 的 圈 子 卻 不 斷 擴 大 ， 課 程 概 念 也 已 經 由 靜 態 轉 向 動 態 。

【 二 之 一 】

銀公主

論壇
B16  明報   李榮安
2005-01-06

--------------------------------------------------------------------------------


肯定本身成就面對教改大潮

--------------------------------------------------------------------------------

教育改革既是勢不可擋，也因為變化太快太多，影響變革的變數亦急劇增加，教育改革將難以駕馭，令執行者和政策制定者同樣感到吃不消。可預見的情包括：

首先，改革一浪未完，另一浪已束勢待發。作為研究工作者，我期望改革和檢討都要基於研究成果，但我同時發現，研究步伐遠遠落後於改革需要。政府的兩難是：如果倚靠民間學者自發研究，不容易得到需要的資料；可是如果政府主導研究，又會被指摘為操控研究。

其次，變數的增加，必將形成放與收的張力。有學者指出，在放權管理模式出現的同時，由於決策者感到需要有規範地「放」，會出現再中央集權化現象。

第三，我們將要面對全球化與本地化的張力。其他國家和地區的改革使我們感到改革壓力，也容易陷入自我否定的危機。出於自我否定的改革，不但影響士氣，也容易埋沒自身的強項，而成為全球化的附庸。

教育改革是整體社會的難題，需要同舟共濟，互相支持體諒。前線工作者需要覺察變革的需要，致力調適，幫助學生面對未來社會的挑戰；決策者亦有責任開放、體諒地聆聽前線人員的困境，在不穩定的前景中盡量提供穩定的條件，讓大家可放心投入改革。

港教育工作者 值得自豪

話說回來，香港的教育工作者，實在多有值得自豪之處。縱使我們未必完全同意教育方面的種種改革，也要欣賞課程發展處在這幾年非常努力地進行各種嘗試。課程改革其實很不容易。科目與學習領域的形成，是很長時間約定俗成的成果，要改，是非常困難的。大家都意識到有調整的需要，只是難以尋求共識。社會人士責難政府容易，但易地而處，才會知道艱難所在。

我也很欣賞學校的努力。這幾年我在優質教育基金工作，從每份申請書中，都可以看到學校的努力。我相信香港學校的努力和成果，足為其他國家借鑑。過去幾年，香港教育學院與教統局及津小議會舉行了很多屆小學校長研修班，從參與校長身上，我看到熱誠和做得更好的期望，以及成功改革的期盼。

至於前線教師，投身工作的也多是不可勝數。我與他們接觸，看到不少眼淚。有小學校長對我說，現在當校長的，不改革也不行；教師要求改，自己又怎能投閒置散？能有這一群教師，是香港的福氣。怪不得在幾乎所有的國際競賽中，香港的學生都名列前茅。這一點，我們足以自豪，應該互相肯定。

最後我希望指出，香港小學過去因為學生成績欠佳而成為指摘對象，但我觀察到這幾年來小學十分團結，生氣勃勃。他們過去面對教改，現在面對學校收縮，都默默接受，雖有微言，但相對於他們所面對的困難和危機，抗議聲音其實不多。我會問，為什麼所有人都那麼努力，卻招來這麼多的責難？也許，互相體諒和欣賞，正是我們要學習的方向。【二之二】

銀公主

文化教育
A10  明報   
2005-01-06

--------------------------------------------------------------------------------


中一生5年後少三成料縮 680班

--------------------------------------------------------------------------------

【明報專訊】人口下降，「縮班、殺校」潮將由小學蔓延至中學。教育統籌局資料顯示2004年9 月，小一級有60, 976人，預料該批學生於2010年升讀中一，較2004年中一86, 188人，減少三分之一 (近26, 000 人)。按初中每班38人計算，屆時全港將縮減約 680班，推算逾 130所中學面臨停收中一。津貼中學議會主席儲富有表示，推行「三三四」學 制(3 年初中、3 年高中、4 年大學)，高中級可增加三分之一學生，但面對人口下降，部分學校無可避免要「縮班、殺校」。

05 年或縮 100 班中一級

教統局提交立法會的資料顯示，全港中、小學、幼稚園於2004年的學生人數，年級愈低，人數愈少。今年小六生(料明年升中一)共8.2萬人，較2004年中一級減少約4000人，料2005年中一級或需縮減100班。至2010年升中一人數僅剩6萬，按每名初中生單位成本33,600元推算，屆時因中一級減少的人數，可較現時年省近8億元。

教育界立法會議員張文光說，兩三年後縮班潮已湧到中學，壓力迫在眉睫，應趁人口減少在中小學分區推行小班，料毋須額外投放資源也能推行。

津中議會主席儲富有表示，2005年升中會是入學人口下跌高峰期，此後人數仍會「年年減」，情不樂觀。「三三四」推行後，整體學生人數增加，但不足以挽救全港中學「人數少、學校多，家長有選擇，永遠都有機會(縮班、殺校)。」他說：「純粹從學生人數下降考慮，贊成2008年推行「三三四」，疏導中學縮班、超額教師問題。」

「 三三四」 不足挽救全 港中學

小學方面，入學人數過去幾年不斷遞減，2004年小六人數共8.2萬，小一僅剩6萬，減少逾2萬人，當中以屯門及大埔區減幅最高，減少近34%。2004年前3年透過縮減1274班，教統局已節省逾4億元。小一入學人數至2008年將放緩，之後維持每年近6萬名學生。資助小學校長會主席林湘雲說：「過去幾年殺校已殺得七七八八，但人數續跌，好學校亦面臨被殺，期望政府調節殺校政策。」

銀公主

文化教育
A10  明報   
2005-01-06

--------------------------------------------------------------------------------


日學生成績大跌歸咎無壓力教育

--------------------------------------------------------------------------------

【明報專訊】日本學生於第二期學生能力國際評估計劃(PISA)的成績急跌，數學成績由第一跌至第六位；閱讀排名則由第八降至十四位，令當地教育響警號。日本政府承認學生學術水平下跌，公眾歸咎於近年強調「無壓力」的教育改革，令學生知識水平下降。本港學生於PISA的閱讀能力排名由2000年第六跌至2003年第十位，引起廣泛關注，但未知是否與本港教改鼓吹「愉快學習」有關。

國際評估 閱讀能力跌幅最大

全球共41個國家和地區的15歲學生參加PISA。據日本外國記者中心報道，日本除了在科學能力保持第二，其餘表現全線下跌，閱讀能力跌幅更是全部參與國家之冠。報道引述當地報章指出，2002年推出新課程導致學生語文能力下跌，在「無壓力」教育口號下，學生學習時間減少，教科書內容支離破碎，「上課像是在遊戲」。當地學者稱，受手提電話、互聯網科技影響，多於半數日本學童沒有閱讀的習慣。日本學童每周自行學習僅得6.5小時，較PISA統計的平均8.9小時低。

日本文部科學省(教育部)大臣中山成彬表示，成績顯示「我們要鼓勵學童從小努力讀書」。當地教育部又解釋「無壓力」教改希望提升學生獨立思考和創意，而報道形容PISA成績引起當地教改爭議。

Raul

直 資 失 教 學 語 言 自 主


　　( 星 島 日 報 報 道 ) 教 統 會 已 通 過 中 一 派 位 機 制 及 中 學 教 學 語 言 諮 詢 文 件 ， 並 安 排 本 月 底 公 布 。 據 了 解 ， 局 方 將 取 消 直 資 學 校 教 學 語 言 自 主 的 彈 性 ， 要 直 資 學 校 符 合 教 學 語 言 要 求 ， 才 可 選 用 英 語 授 課 ， 避 免 學 校 濫 竽 充 數 。 此 外 ， 文 件 建 議 設 立 英 文 中 學 「 上 落 車 」 機 制 ， 每 四 年 進 行 檢 討 。

　 　 中 一 派 位 機 制 方 面 ， 文 件 建 議 用 中 一 學 科 測 驗 作 調 節 機 制 ， 以 應 考 學 生 成 績 ， 決 定 師 弟 妹 派 位 組 別 。 但 學 生 毋 須 每 年 應 考 ， 建 議 兩 年 考 核 一 次 ， 讓 學 生 可 以 休 養 生 息 。

　 　 由 田 北 辰 率 領 的 檢 討 中 一 派 位 機 制 及 中 學 教 學 語 言 工 作 小 組 ， 諮 詢 文 件 已 草 擬 完 成 ， 並 獲 教 統 會 通 過 。 據 悉 ， 文 件 會 加 入 特 別 環 節 ， 要 求 以 英 語 授 課 的 直 資 學 校 ， 須 符 合 教 學 語 言 要 求 ， 提 高 對 直 資 學 校 的 規 管 ， 增 加 學 校 透 明 度 。 換 言 之 ， 直 資 學 校 教 學 語 言 自 主 的 保 障 ， 將 被 取 消 。

　 　 目 前 直 資 學 校 在 課 程 、 教 學 語 言 、 學 費 上 享 有 彈 性 ， 大 部 分 直 資 學 校 均 以 英 語 授 課 作 招 徠 。 按 諮 詢 文 件 建 議 ， 直 資 學 校 教 學 語 言 自 主 將 被 削 弱 。

　 　 有 委 員 認 為 ， 現 時 直 資 學 校 教 學 語 言 規 管 不 清 ， 有 需 要 釐 清 ， 避 免 直 資 學 校 濫 竽 充 數 。 對 此 ， 聖 保 羅 書 院 校 長 夏 永 豪 認 為 ， 政 府 應 尊 重 當 初 與 學 校 轉 制 直 資 訂 下 的 協 議 ， 繼 續 保 障 直 資 學 校 的 教 學 語 言 自 主 。

　 　 就 官 津 學 校 的 教 學 語 言 政 策 ， 由 於 預 計 會 有 較 大 爭 議 ， 文 件 將 提 出 兩 個 方 案 ， 包 括 校 本 分 流 或 按 校 分 流 ， 即 讓 學 校 選 擇 分 科 或 全 數 採 用 英 語 教 學 。 但 學 校 先 要 符 合 實 行 英 語 教 學 的 三 個 條 件 ， 包 括 教 師 英 語 達 會 考 C 級 或 以 上 、 八 成 五 學 生 在 編 班 試 中 考 獲 適 合 以 英 語 授 課 資 格 ， 以 及 具 備 英 語 學 習 環 境 。

　 　 文 件 又 建 議 設 立 英 中 「 上 落 車 」 機 制 ， 每 四 年 進 行 檢 討 ， 不 符 合 以 上 三 個 條 件 的 英 文 中 學 ， 就 需 要 「 落 車 」 。

　 　 另 外 ， 文 件 亦 觸 及 讓 學 校 增 潤 語 言 環 境 ， 建 議 容 許 中 文 中 學 有 部 分 課 堂 以 英 文 教 學 ， 英 文 中 學 亦 可 有 課 堂 以 中 文 教 學 ， 令 學 生 同 時 掌 握 中 、 英 文 學 習 能 力 ， 無 論 將 來 升 讀 大 學 或 到 內 地 發 展 亦 可 銜 接 。 文 件 認 為 學 校 必 須 在 老 師 、 學 生 及 有 充 夠 配 套 ， 才 可 推 行 增 潤 課 程 ， 而 課 程 比 率 亦 有 上 限 。 不 過 ， 這 個 方 案 並 非 教 學 語 言 政 策 ， 只 是 一 個 探 討 性 方 案 。


20051/7

Raul

遷 名 校 網 奏 效 基 華 報 讀 超 三 倍


　　( 星 島 日 報 報 道 ) 基 華 小 學 下 午 校 今 年 將 脫 離 縮 班 嚴 重 的 黃 大 仙 ， 遷 至 名 校 林 立 的 九 龍 塘 ， 校 長 黃 嫣 梨 認 為 ， 前 景 「 有 危 有 機 」 。 不 過 自 行 收 生 階 段 報 讀 人 數 超 額 三 倍 ， 已 為 學 校 注 下 強 心 針 。 九 龍 塘 的 新 校 舍 將 設 有 全 港 小 學 最 大 的 禮 堂 ， 學 校 亦 會 仿 效 中 學 設 立 社 制 組 織 ， 培 養 校 內 的 關 心 文 化 ， 期 望 五 年 內 成 為 家 長 心 中 的 首 選 學 校 。

　 　 談 起 遷 校 的 歷 程 ， 黃 校 長 接 受 訪 問 時 頻 歎 奇 妙 。 基 華 小 學 前 身 為 英 華 小 學 ， 早 年 與 英 華 書 院 的 學 生 共 用 旺 角 校 舍 ， 後 來 辦 學 團 體 決 定 停 辦 英 華 小 學 ， 五 、 六 年 級 學 生 遷 往 黃 大 仙 新 建 的 基 華 小 學 ， 英 華 書 院 則 搬 至 九 龍 塘 牛 津 道 。 事 隔 四 十 年 ， 基 華 小 學 的 新 校 址 ， 正 是 英 華 書 院 位 於 九 龍 塘 的 校 舍 ， 黃 校 長 笑 說 有 一 種 親 切 感 覺 ， 就 像 回 歸 般 興 奮 。

　 　 即 將 遷 離 縮 班 重 災 區 而 躋 身 名 校 網 ， 外 人 看 來 是 千 載 難 逢 的 機 遇 ， 黃 校 長 卻 說 「 有 危 有 機 」 。 她 承 認 黃 大 仙 人 口 老 化 ， 長 遠 是 不 利 學 校 發 展 ， 由 於 學 校 已 建 立 聲 譽 ， 故 此 收 生 成 績 一 直 不 俗 。 「 以 往 我 們 招 收 六 十 四 位 學 生 ， 通 常 也 有 一 百 人 報 讀 ， 總 不 擔 心 沒 有 學 生 。 」 在 剛 過 去 的 自 行 收 生 階 段 ， 更 錄 得 約 二 百 人 申 請 ， 是 學 額 的 三 倍 。

　 　 九 龍 塘 區 學 校 雖 然 極 受 家 長 追 捧 ， 不 過 傳 統 名 校 林 立 ， 競 爭 非 常 激 烈 ， 黃 校 長 坦 言 感 到 壓 力 ， 但 話 語 中 難 掩 對 學 校 的 信 心 ， 「 說 到 優 質 課 程 ， 自 誇 點 說 ， 傳 統 名 校 有 的 ， 我 們 也 不 輸 蝕 。 說 到 田 徑 項 目 ， 我 們 學 生 跑 得 比 名 校 生 更 快 ， 過 去 欠 的 只 是 硬 件 。 」

　 　 基 華 小 學 新 校 的 面 積 ， 較 舊 校 多 出 三 倍 ( 即 約 三 千 方 呎 ) ， 設 有 全 港 小 學 最 大 的 禮 堂 ， 可 容 納 一 千 五 百 人 。 校 舍 內 六 個 具 備 隔 音 功 能 的 管 弦 樂 室 ， 能 讓 學 生 專 心 練 習 樂 器 。 黃 校 長 表 示 ， 會 善 用 資 源 ， 培 育 學 生 多 元 智 能 ， 特 別 是 音 樂 及 體 育 發 展 。

　 　 為 培 養 校 內 的 關 愛 文 化 ， 由 明 年 開 始 ， 該 校 所 有 學 生 均 須 仿 效 中 學 般 分 社 。 「 我 們 希 望 較 年 長 學 生 ， 照 顧 學 弟 學 妹 ， 他 們 認 識 的 亦 不 限 於 班 內 同 學 ， 這 暫 時 是 小 學 獨 有 的 安 排 。 」 透 過 連 串 的 改 革 ， 黃 校 長 希 望 在 新 社 區 熬 出 頭 來 ， 五 年 內 成 為 家 長 心 中 首 選 。


2005/1/7

Raul

教 局 收 500 份 學 制 意 見 書


　　( 星 島 日 報 報 道 ) 教 育 統 籌 局 就 「 三 三 四 」 學 制 的 諮 詢 ， 將 於 本 月 十 九 日 結 束 。 教 統 局 首 席 助 理 秘 書 長 陳 嘉 琪 昨 日 出 席 電 台 節 目 時 稱 ， 至 今 收 到 五 百 多 份 有 關 「 三 三 四 」 學 制 的 意 見 書 ， 經 初 步 分 析 ， 意 見 多 是 支 持 新 學 制 ， 並 認 為 課 程 須 跟 隨 學 制 而 改 變 ， 以 迎 合 不 同 人 士 的 需 要 。

　 　 不 過 陳 嘉 琪 坦 言 ， 在 如 何 執 行 有 關 細 節 上 ， 仍 在 商 討 階 段 ， 例 如 對 於 局 方 建 議 在 二 ○ ○ 八 年 推 行 新 學 制 ， 各 方 就 有 不 同 意 見 。 對 於 外 界 認 為 評 核 通 識 學 科 有 一 定 的 難 度 時 ， 陳 嘉 琪 回 應 ， 局 方 將 在 評 分 制 度 上 加 入 保 險 功 夫 ， 例 如 在 書 寫 考 試 上 （ 即 紙 筆 形 式 ） 是 否 要 作 出 調 整 。 她 強 調 近 年 有 不 少 學 科 已 經 不 是 純 粹 追 求 絕 對 答 案 ， 如 科 學 、 科 技 及 人 文 學 科 等 ， 故 相 信 這 亦 是 未 來 發 展 的 方 向 。


2005/1/7

教 統 局 擬 彈 性 小 班 教 學


　　( 星 島 日 報 報 道 ) 學 界 爭 取 多 時 的 小 班 教 學 出 現 轉 機 。 據 悉 ， 教 育 統 籌 局 不 欲 打 正 旗 號 全 面 推 行 小 班 教 學 ， 對 三 十 多 億 元 的 小 班 教 學 經 費 的 承 擔 有 保 留 ， 局 方 正 構 思 容 許 部 分 學 校 維 持 現 有 的 資 源 ， 在 毋 須 撤 資 下 ， 彈 性 決 定 推 行 小 班 教 學 或 是 減 少 教 師 的 課 節 。 教 協 會 長 張 文 光 批 評 ， 當 局 的 建 議 只 是 分 化 學 界 爭 取 小 班 的 決 心 。

　 　 行 政 長 官 董 建 華 去 年 底 首 次 跟 香 港 教 育 專 業 人 員 協 會 會 面 ， 討 論 教 育 事 宜 ， 據 悉 ， 特 首 亦 認 同 小 班 教 學 的 好 處 ， 教 統 局 局 長 李 國 章 亦 重 申 小 班 教 學 是 他 的 夢 想 。

　 　 在 是 否 推 行 小 班 教 學 上 ， 一 直 處 於 膠  狀 態 。 但 這 個 悶 局 有 望 打 破 。 據 悉 ， 教 統 局 高 層 早 前 向 教 協 會 長 張 文 光 提 出 反 建 議 ﹕ 不 抽 回 縮 班 地 區 學 校 的 資 源 ， 學 校 可 以 利 用 有 關 資 源 改 善 教 學 質 素 ， 可 以 選 擇 推 行 小 班 ， 也 可 以 選 擇 減 少 教 師 的 課 節 。

　 　 教 育 界 人 士 分 析 ， 當 局 不 想 擺 明 車 馬 推 行 小 班 及 將 之 變 為 政 策 ， 是 怕 開 了 頭 便 不 能 「 返 轉 頭 」 ， 推 出 這 個 彈 性 構 思 ， 可 算 是 折 衷 方 案 。 教 協 一 直 認 為 ， 當 局 在 過 去 縮 班 殺 校 中 ， 省 下 了 數 以 億 計 的 資 源 ， 故 此 教 統 局 毋 須 為 推 行 小 班 申 請 額 外 資 源 ， 以 省 下 來 的 資 源 也 可 應 付 小 班 教 學 的 需 要 。

　 　 積 極 爭 取 小 班 教 學 的 教 協 會 長 張 文 光 批 評 ， 當 局 提 出 的 建 議 方 案 只 是 想 分 化 業 界 ， 他 不 反 對 增 加 教 師 人 手 ， 但 批 評 政 府 提 出 的 方 案 等 如 「 永 不 實 施 小 班 」 ， 這 對 學 生 不 公 道 ﹕ 「 提 出 這 方 案 只 是 製 造 混 亂 及 分 化 ， 可 以 十 年 也 不 行 小 班 。 」 他 表 示 ， 仍 然 會 鍥 而 不 捨 去 爭 取 小 班 成 為 政 府 政 策 ， 並  教 統 局 局 長 李 國 章 放 下 任 何 幻 想 。

　 　 教 育 統 籌 委 員 會 委 員 戴 希 立 認 為 ， 政 府 的 建 議 方 案 讓 學 校 更 有 彈 性 ， 學 校 可 以 自 由 作 出 選 擇 ， 他 認 為 縱 然 學 校 未 必 能 全 面 推 行 小 班 ， 但 可 以 選 擇 在 部 分 課 堂 採 用 分 組 教 學 ， 亦 可 以 減 少 教 師 的 課 節 ， 甚 至 增 聘 其 他 人 手 ， 例 如 負 責 課 外 活 動 及 輔 導 等 。

　 　 他 相 信 這 類 教 員 會 是 編 制 外 的 合 約 教 師 ， 更 預 言 合 約 教 師 在 學 校 的 比 例 會 上 升 ， 但 就 不 會 完 全 取 代 編 制 內 的 教 師 。

　 　 立 法 會 於 上 月 ， 以 大 比 數 通 過 動 議 辯 論 ， 促 請 當 局 利 用 學 生 人 口 下 降 所 節 省 的 資 源 推 行 計 畫 ， 並 毋 須 額 外 增 加 資 源 下 ， 當 局 應 以 分 區 分 級 形 式 逐 步 在 中 小 學 推 行 小 班 。



2005/1/7

Raul

Raul  在 2005-1-7 01:59 PM 發表:

直 資 失 教 學 語 言 自 主

教 學 語 言 政 策 觸 動 社 會 情 緒


　　「 三 三 四 」 學 制 諮 詢 落 幕 後 ， 教 學 語 言 政 策 的 諮 詢 接  登 台 。 過 去 的 經 驗 證 明 ， 每 次 教 學 語 言 政 策 的 討 論 都 非 常 激 烈 和 情 緒 化 ， 固 然 是 由 於 它 關 乎 學 生 、 學 校 和 社 會 的 利 益 ， 但 從 政 治 、 經 濟 、 社 會 、 文 化 和 教 育 觀 點 去 討 論 ， 也 不 容 易 得 出 相 同 的 結 論 ， 以 香 港 人 一 貫 「 重 利 益 、 持 己 見 」 的 性 格 ， 爭 論 再 起 已 在 所 難 免 。

　 　 無 可 否 認 ， 早 年 社 會 重 英 輕 中 的 傾 向 ， 部 分 是 與 殖 民 地 政 府 的 政 策 息 息 相 關 。 八 十 年 代 以 前 ， 英 文 是 唯 一 的 法 定 語 文 ， 英 語 能 力 是 社 會 階 梯 晉 升 的 重 要 條 件 ， 英 語 教 學 的 名 校 和 香 港 大 學 基 本 上 是 為 了 培 養 本 地 高 等 華 人 和 高 級 公 務 員 。

　 　 當 時 香 港 與 內 地 政 治 關 係 緊 張 ， 文 化 上 又 出 現 疏 離 ， 除 了 老 一 輩 具 備 民 族 感 外 ， 年 輕 一 輩 對 中 國 、 民 族 文 化 和 中 文 均 沒 有 認 同 感 。

　 　 中 英 並 行 成 效 未 必 佳

　 　 加 上 英 語 漸 漸 成 為 國 際 語 言 ， 掌 握 英 語 被 視 為 具 商 業 價 值 ， 少 數 能 考 試 過 關 的 精 英 學 生 ， 掌 握 英 語 又 沒 有 太 大 難 度 ， 導 致 大 部 分 中 學 逐 漸 都 採 用 英 語 授 課 和 英 文 課 本 。

　 　 事 實 上 ， 八 十 年 代 前 ， 內 地 正 進 行 頻 密 的 政 治 運 動 ， 要 找 適 合 香 港 學 校 用 的 中 文 課 本 十 分 困 難 ， 中 文 課 外 讀 物 也 不 多 見 ， 英 文 教 學 遂 成 為 學 校 的 主 流 。 由 此 可 見 ， 除 政 治 外 ， 當 時 經 濟 和 文 化 因 素 也 不 利 中 文 教 學 。

　 　 七 十 年 代 ， 中 文 運 動 推 了 中 文 成 為 法 定 語 文 ， 從 而 提 升 了 中 文 的 地 位 ﹔ 同 時 中 文 大 學 的 成 立 ， 也 使 中 文 中 學 的 出 路 出 現 曙 光 。

　 　 加 上 過 去 一 批 中 文 中 學 培 養 出 來 的 學 生 ， 由 於 學 習 成 效 顯 著 ， 因 而 可 以 報 考 程 度 較 高 的 公 開 試 ， 往 外 國 升 學 也 毫 無 困 難 （ 當 然 要 克 服 英 語 的 障 礙 ） ， 中 文 作 為 教 學 語 言 理 應 開 始 有 較 佳 的 發 展 前 景 。

　 　 回 歸 契 機 扭 轉 混 亂

　 　 但 適 逢 政 府 推 行 九 年 免 費 教 育 ， 大 力 擴 充 學 位 和 新 建 學 校 ， 新 校 為 了 吸 引 家 長 和 學 生 ， 差 不 多 全 部 都 宣 稱 以 英 文 作 為 教 學 語 言 ， 結 果 中 文 中 學 突 然 間 淪 為 「 少 數 民 族 」 ， 合 併 兩 種 程 度 的 考 試 更 使 中 文 中 學 的 優 勢 無 法 凸 顯 ， 結 果 中 英 混 雜 的 英 文 中 學 大 量 湧 現 ， 而 政 府 也 沒 有 政 策 去 進 行 監 管 。

　 　 八 十 年 代 發 展 下 來 ， 中 文 中 學 進 一 步 變 成 「 次 等 」 之 局 已 成 ， 大 量 學 生 中 英 夾 雜 的 低 下 學 習 效 果 漸 漸 浮 現 ， 引 起 政 府 及 教 育 界 人 士 的 注 意 。

　 　 經 過 一 段 時 間 的 醞 釀 ， 政 府 趁  九 七 回 歸 的 契 機 ， 希 望 能 扭 轉 教 學 語 言 政 策 混 亂 的 局 面 。

　 　 政 府 頒 布 的 強 力 指 引 ， 希 望 定 下 學 生 、 教 師 和 學 校 配 套 三 大 條 件 ， 讓 有 條 件 的 學 校 和 學 生 可 以 繼 續 使 用 英 語 學 習 ， 而 其 他 的 學 校 和 學 生 則 以 母 語 更 有 效 學 習 和 強 化 英 文 水 平 ， 而 政 府 就 對 中 文 中 學 的 英 文 教 學 給 予 額 外 資 源 。

　 　 強 硬 二 分 低 估 衝 擊

　 　 政 府 估 計 ， 這 措 施 既 能 從 行 政 上 監 管 學 校 的 運 作 ， 也 保 留 了 精 英 學 校 和 學 生 的 選 擇 權 ， 又 可 趁 中 國 強 大 和 香 港 回 歸 的 政 治 因 素 去 促 進 母 語 教 學 。 但 政 府 可 能 低 估 了 把 學 校 和 學 生 二 分 所 帶 來 利 益 的 沖 擊 及 中 文 中 學 淪 為 次 等 的 客 觀 效 果 ， 結 果 九 七 後 ， 強 力 指 引 雖 然 能 夠 落 實 ， 卻 觸 動 了 整 個 社 會 的 情 緒 。

　 　 戴 希 立
　 　 教 育 統 籌 委 員 會 委 員 及 中 學 校 長


2005/1/7

Raul

英文基準試改正錯處表現差

學者﹕題目不深 考生文法概念弱


【 明 報 專 訊 】 考 試 及 評 核 局 昨 日 公 開 去 年 9 月 教 師 語 文 基 準 試 題 目 及 答 案 ， 英 文 基 準 試 寫 作 部 分 僅 29 ％ 考 生 達 標 ， 成 績 歷 年 最 差 。 不 過 ， 有 學 者 及 校 長 認 為 ， 今 次 的 試 題 不 算 太 深 ， 主 修 英 文 的 大 學 畢 業 生 可 以 應 付 ， 考 試 結 果 反 映 考 生 文 法 概 念 較 弱 ， 建 議 多 讀 文 法 書 籍 改 善 。


指 結 果 意 料 之 內


考 評 局 昨 日 開 始 發 售 試 題 及 答 案 ， 評 核 報 告 指 考 生 在 英 文 基 準 試 中 ， 文 法 錯 誤 仍 是 嚴 重 的 問 題 。 寫 作 方 面 的 「 找 出 、 改 正 及 解 釋 文 法 錯 處 」 表 現 較 弱 。 公 開 大 學 教 育 及 語 文 學 院 課 程 主 任 李 錦 昌 認 為 ， 考 生 在 這 方 面 較 弱 ， 是 可 預 料 的 結 果 ， 因 即 使 部 分 人 士 英 文 能 力 達 到 一 定 水 平 ， 能 正 確 使 用 生 字 及 配 合 情 境 做 句 ， 亦 未 必 能 解 釋 英 文 的 使 用 方 法 。 然 而 ， 「 這 卻 是 英 文 教 師 必 要 （ 掌 握 ） 的 條 件 ， （ 因 他 們 ） 需 向 學 生 解 釋 （ 英 文 ） 語 言 系 統 」 。


他 認 為 試 卷 水 平 是 適 當 的 ， 「 （ 試 題 ） 舉 出 的 錯 誤 例 子 亦 是 香 港 學 生 典 型 的 錯 處 ， 英 文 教 師 應 有 基 本 能 力 應 付 」 。 他 認 為 考 生 要 花 點 工 夫 ， 多 留 意 學 生 作 文 錯 處 ﹔ 小 學 教 師 則 可 多 看 較 長 的 文 章 。


建 議 多 讀 文 法 書


中 文 大 學 教 育 學 院 課 程 與 教 學 學 系 助 理 教 授 文 綺 芬 認 為 ， 普 遍 的 英 文 基 準 試 題 目 不 是 太 深 奧 ， 但 考 生 即 使 能 找 出 文 法 錯 處 ， 亦 未 必 能 夠 詳 細 解 釋 而 被 扣 分 ， 故 她 建 議 考 生 多 閱 讀 教 授 或 修 定 英 文 文 法 的 書 籍 。


曾 是 基 準 試 「 狀 元 」 的 聖 保 羅 書 院 小 學 校 長 陳 慕 珍 認 為 ， 試 題 水 平 並 不 特 別 艱 深 。 她 指 及 格 率 最 低 的 寫 作 部 分 ， 教 師 並 非 力 有 不 逮 ， 教 師 懂 得 改 錯 、 懂 得 解 釋 ， 只 是 不 懂 用 專 有 名 詞 說 明 。 她 說 ﹕ 「 教 師 應 考 前 必 須 作 好 準 備 ， 如 報 讀 試 前 準 備 課 程 、 多 看 英 語 文 法 書 籍 ， 應 付 考 試 不 會 太 困 難 。 」 她 認 為 教 師 心 理 上 需 有 足 夠 準 備 ， 不 要 視 基 準 試 為 重 擔 子 ， 「 愈 輕 鬆 ， 成 績 愈 好 」 。


寫 作 部 分 僅 29 ％ 及 格


去 年 9 月 基 準 試 報 稱 教 師 考 生 成 績 ， 英 文 科 各 卷 及 格 率 ﹕ 寫 作 29 ％ 、 閱 讀 61 ％ 、 聆 聽 64 ％ 、 口 語 43 ％ 、 課 堂 語 言 運 用 逾 90 ％ 。 普 通 話 基 準 試 及 格 率 ﹕ 聆 聽 與 認 辨 43 ％ 、 拼 音 63 ％ 、 口 語 能 力 42 ％ 、 課 堂 語 言 運 用 達 92 ％ 。

3億基金助高中辦冷門選修科


【 明 報 專 訊 】 「 三 三 四 」 （ 3 年 初 中 、 3 年 高 中 、 4 年 大 學 ） 學 制 下 ， 有 學 校 擔 心 學 生 高 中 修 讀 的 科 目 減 少 ， 學 校 不 開 設 「 冷 門 科 目 」 。 教 統 局 首 席 助 理 秘 書 長 葉 曾 翠 卿 昨 日 說 ， 教 統 局 設 立 了 3 億 「 多 元 學 習 基 金 」 ， 學 校 若 提 供 職 業 導 向 課 程 或 「 冷 門 科 目 」 如 英 國 文 學 、 表 演 藝 術 ， 給 校 外 學 生 修 讀 ， 將 可 獲 額 外 津 貼 。 她 又 鼓 勵 常 規 學 校 與 特 殊 學 校 合 作 ， 開 辦 課 程 取 錄 有 特 殊 學 習 需 要 的 學 生 。


倡 與 特 殊 學 校 高 中 結 網


葉 曾 翠 卿 昨 日 與 直 資 學 校 校 長 、 教 師 討 論 「 三 三 四 」 學 制 的 資 源 問 題 。 她 鼓 勵 學 校 開 辦 多 元 化 課 程 ， 甚 至 與 特 殊 學 校 的 高 中 結 成 聯 網 ， 向 他 們 提 供 特 色 課 程 ， 她 解 釋 ﹕ 「 特 殊 學 校 的 學 生 未 必 殘 疾 ， 只 是 行 為 有 問 題 ， 學 校 可 向 他 們 提 供 職 業 導 向 課 程 。 」


葉 太 會 後 補 充 ， 除 了 職 業 導 向 課 程 ， 學 校 亦 可 提 供 一 般 學 校 沒 有 足 夠 學 生 選 讀 的 科 目 ， 集 中 學 生 在 該 校 上 課 。 她 舉 例 ， 英 國 文 學 、 表 演 藝 術 的 學 生 人 數 較 少 ， 可 集 中 幾 所 中 學 開 辦 這 些 課 程 ， 但 她 也 認 為 ， 「 冷 門 科 目 」 會 隨 時 代 不 同 而 變 ， 因 此 將 來 什 麼 學 科 可 獲 額 外 津 貼 ， 目 前 沒 有 定 案 。


但 有 與 會 者 擔 心 ﹕ 「 直 資 要 生 存 ， 要 英 文 教 學 ， 又 要 學 生 入 大 學 才 可 吸 引 學 生 ， 現 在 又 要 吸 納 智 障 學 生 ， 會 否 很 困 難 ﹖ 」 葉 太 回 應 ， 學 校 毋 須 照 顧 所 有 學 生 ， 但 應 摸 索 個 別 特 色 的 出 路 。


理 念 可 行 學 生 有 更 多 選 擇


直 資 學 校 議 會 主 席 陳 偉 佳 說 ， 以 基 金 助 學 校 開 辦 「 冷 門 科 目 」 理 念 可 行 ， 而 如 何 配 合 時 間 表 等 技 術 問 題 應 可 解 決 。 津 貼 中 學 議 會 主 席 儲 富 有 認 為 ， 基 金 令 學 生 有 更 多 學 科 選 擇 ， 對 他 們 有 好 處 ， 但 擔 心 基 金 是 現 金 資 助 ， 聘 請 的 教 師 不 在 學 校 編 制 之 內 ， 資 助 期 一 過 教 師 又 要 面 對 課 程 被 取 消 的 問 題 。 另 外 ， 葉 太 又 表 示 ， 現 時 超 過 三 分 一 中 學 不 是 「 平 衡 班 」 ， 即 中 三 及 中 四 班 數 不 同 ， 短 期 內 情  不 會 改 變 ， 因 此 中 四 學 額 仍 有 需 求 ， 直 資 高 中 仍 有 生 存 空 間 。


明 報 記 者

Raul

Raul  在 2005-1-7 02:01 PM 發表:
教 統 局 擬 彈 性 小 班 教 學

教 局 收 500 份 學 制 意 見 書

教協周日沙田大集會爭小班
李國章月底晤學界 盼息事件


【 明 報 專 訊 】 適 齡 學 童 人 數 急 劇 下 降 ， 教 協 及 各 小 學 視 爭 取 小 班 教 學 為 今 年 首 要 任 務 ， 在 本 周 日 起 ， 接 力 舉 行 全 港 五 大 區 的 小 學 師 生 及 家 長 大 集 會 ， 向 教 統 局 施 壓 ， 首 個 集 會 預 計 會 有 5000 人 參 加 。


教 協 會 長 張 文 光 聲 言 ， 如 5 次 大 集 會 仍 未 成 功 ， 會 將 行 動 升 級 。 面 對 學 界 的 壓 力 ， 教 統 局 長 李 國 章 立 即 安 排 與 教 協 及 小 學 團 體 在 本 月 22 日 開 會 ， 盼 平 息 事 件 。


集 會 五 大 區 接 力 舉 辦


教 協 、 資 助 小 學 校 長 會 、 津 貼 小 學 議 會 及 新 界 各 小 學 校 長 會 昨 日 召 開 記 者 會 ， 公 布 本 周 日 爭 取 小 班 大 集 會 安 排 。 沙 田 區 小 學 校 長 會 主 席 冼 杞 烈 說 ， 教 統 局 早 前 覆 函 指 不 接 受 校 長 會 提 出 的 分 區 小 班 教 學 建 議 ， 對 此 表 示 不 滿 。 他 反 駁 李 國 章 稱 ， 校 長 會 發 動 抗 爭 並 非 「 搞 政 治 」 ， 亦 非 為 保 教 師 「 飯 碗 」 ， 周 日 下 午 3 時 於 沙 田 源 禾 路 運 動 場 舉 行 的 大 集 會 ， 只 想 表 達 小 班 意 願 ， 「 不 會 有 抗 爭 口 號 或 抗 議 牌 」 。 他 期 望 月 底 與 李 國 章 會 面 時 ， 對 方 不 會 「 耍 手 段 」 。


新 界 東 小 學 的 所 有 師 生 ， 今 日 會 貼 上 「 我 愛 小 班 」 標 貼 ， 為 抗 爭 行 動 「 熱 身 」 。


教 育 界 對 小 班 教 學 的 成 效 有 不 同 論 述 。 據 英 國 倫 敦 大 學 一 項 針 對 小 學 生 的 研 究 指 出 ， 沒 有 證 據 顯 示 ， 小 班 教 學 的 成 效 比 正 常 班 佳 ， 家 境 貧 困 的 學 童 學 術 表 現 較 一 般 學 童 遜 色 。


三三四逾500意見書 多支持改制


【 明 報 專 訊 】 「 三 三 四 」 學 制 （ 3 年 初 中 、 3 年 高 中 、 4 年 大 學 ） 改 革 諮 詢 至 本 月 19 日 截 止 ， 教 育 統 籌 局 至 今 收 到 500 多 份 有 關 三 三 四 學 制 的 意 見 書 。 教 統 局 初 步 分 析 大 方 向 是 支 持 推 行 「 三 三 四 」 學 制 ， 但 對 於 建 議 於 2008 年 推 行 新 學 制 ， 就 各 有 不 同 意 見 。


教 統 局 首 席 助 理 秘 書 長 陳 嘉 琪 昨 日 表 示 ， 初 步 分 析 收 集 到 的 意 見 ， 是 支 持 課 程 改 革 與 學 制 改 革 同 步 進 行 。 她 稱 ， 備 受 爭 議 的 通 識 教 育 評 核 問 題 ， 當 局 會 研 究 在 評 分 制 度 中 加 入 保 障 。

Raul

黎樹濠﹕迎接學制改革機遇


作 者 為 基 督 教 聖 約 教 會 堅 樂 中 學 校 長 、 新 高 中 通 識 教 育 科 委 員 會 主 席


【 編 按 ﹕ 作 者 亦 為 前 教 統 會 高 中 教 育 專 責 小 組 主 席 】


有 關 三 三 四 學 制 及 課 程 改 革 ， 社 會 的 討 論 已 有 好 一 段 日 子 。 我 曾 參 與 教 統 會 學 制 檢 討 小 組 工 作 ， 並 曾 擔 任 該 小 組 下 高 中 教 育 專 責 小 組 主 席 。 各 界 對 新 學 制 和 課 改 設 計 與 落 實 提 出 不 同 期 望 及 疑 問 ， 事 實 上 在 學 制 檢 討 小 組 會 議 上 也 曾 詳 細 考 慮 和 討 論 。 因 應 香 港 學 校 的 獨 特 環 境 、 學 制 與 課 程 的 發 展 背 景 等 因 素 ， 有 些 建 議 縱 然 吸 引 ， 但 要 考 慮 其 可 行 性 。 學 制 檢 討 小 組 提 出 有 關 三 三 四 學 制 及 課 程 改 革 的 建 議 ， 是 針 對 香 港 的 情  而 提 出 ， 在 我 們 看 來 是 較 切 合 香 港 的 情  。


我 希 望 在 下 面 重 新 指 出 三 三 四 學 制 及 課 程 改 革 的 一 些 基 本 理 念 ， 並 就 對 新 學 制 和 課 改 的 個 別 建 議 提 出 一 些 我 個 人 的 看 法 及 回 應 ， 希 望 有 助 社 會 各 界 繼 續 透 過 交 流 討 論 ， 達 成 共 識 。


新 學 制 的 目 標 是 要 照 顧 所 有 學 生 ， 包 括 那 些 未 能 進 入 大 學 的 學 生 。 現 行 學 制 只 有 40% 中 五 生 能 升 中 六 ， 成 功 進 入 大 學 及 文 憑 課 程 的 則 只 有 20% 。 因 此 ， 大 部 分 中 五 畢 業 生 要 投 身 社 會 或 另 謀 出 路 ﹔ 一 些 就 業 及 升 學 裝 備 不 足 的 中 五 生 只 有 不 斷 重 讀 ， 而 每 年 重 考 會 考 的 人 數 比 例 高 達 三 成 半 。 以 近 5 年 來 說 ， 每 年 12 至 14 萬 會 考 生 中 ， 有 4 至 5 萬 是 重 考 。


這 說 明 現 行 學 制 的 困 局 ﹕ 眾 多 畢 業 生 無 法 升 學 ， 但 學 校 的 訓 練 又 不 足 以 應 付 就 業 要 求 ， 我 們 必 須 正 視 這 問 題 。 過 去 以 精 英 教 育 模 式 為 主 導 、 以 篩 選 為 目 標 的 課 程 ， 在 普 及 教 育 下 ， 必 須 調 適 。 我 們 要 有 新 的 課 程 和 學 制 ， 配 合 世 界 和 社 會 的 需 要 ， 幫 助 高 中 學 生 離 校 後 可 以 找 到 升 學 和 就 業 的 去 向 ， 但 同 時 又 不 會 影 響 成 績 優 秀 學 生 的 水 平 和 升 上 大 學 的 機 會 。


拔 尖 保 底 重 整 課 程


教 統 會 學 制 檢 討 小 組 在 檢 討 報 告 中 指 出 ， 新 高 中 課 程 應 「 在 不 降 低 學 生 學 習 水 平 的 原 則 下 ， 盡 量 減 少 考 試 科 目 ， 以 擴 闊 學 習 空 間 和 提 升 學 習 動 力 」 ， 並 提 出 新 課 程 應 「 鼓 勵 跨 學 科 和 探 究 式 學 習 方 法 ， 以 培 養 學 生 的 自 學 能 力 和 終 身 學 習 的 態 度 」 。 新 高 中 學 制 建 議 的 科 目 組 合 ， 以 及 通 職 教 育 的 設 置 ， 便 是 基 於 這 兩 個 理 念 而 產 生 。


新 學 制 建 議 學 生 在 四 個 核 心 科 目 之 外 只 修 讀 兩 至 三 個 選 修 科 ， 有 些 人 擔 心 這 會 限 制 了 學 生 將 來 升 學 的 選 擇 ， 也 擔 心 新 學 制 只 照 顧 成 績 較 平 庸 的 學 生 ， 忽 略 了 優 秀 學 生 的 需 要 。 我 認 為 尖 子 學 生 不 會 被 平 庸 化 ， 因 為 新 學 制 讓 他 們 可 多 讀 一 年 大 學 課 程 ， 並 且 不 必 過 早 決 定 選 讀 某 一 門 學 科 ﹔ 他 們 可 進 入 大 學 各 學 院 後 ， 利 用 第 一 學 年 了 解 不 同 學 系 ， 才 選 定 主 修 科 。


在 提 出 現 時 的 建 議 前 ， 我 們 考 慮 了 教 育 界 同 工 和 社 會 人 士 的 意 見 ， 教 育 界 及 社 會 人 士 普 遍 認 同 中 英 數 三 科 的 基 本 能 力 訓 練 是 重 要 的 ， 應 成 為 核 心 科 目 。 問 題 是 ﹕ 在 這 三 科 之 外 ， 新 高 中 學 生 還 需 要 修 讀 什 麼 科 目 ， 才 能 做 到 拓 闊 視 野 、 文 理 兼 備 、 獨 立 思 考 、 學 會 尋 找 資 料 分 析 數 據 ， 並 建 立 起 公 民 意 識 及 個 人 價 值 觀 ﹖ 數 年 前 各 參 與 小 組 工 作 的 人 士 （ 包 括 僱 主 、 中 學 教 師 、 中 學 校 長 、 專 業 培 訓 人 士 、 大 學 學 者 、 大 學 副 校 長 ） ， 均 贊 同 要 有 一 科 綜 合 性 、 跨 學 科 、 培 養 學 生 廣 闊 視 野 、 責 任 感 及 共 通 能 力 的 科 目 作 為 必 修 科 。 環 顧 目 前 的 高 中 科 目 ， 綜 合 人 文 科 、 科 學 與 科 技 科 、 通 識 教 育 科 便 是 大 家 認 同 最 可 以 發 展 學 生 獨 立 思 考 能 力 、 建 立 價 值 觀 、 培 養 文 理 兼 備 素 質 的 綜 合 課 程 。 基 於 這 些 想 法 ， 並 避 免 學 生 需 要 增 加 修 讀 科 目 的 總 數 ， 小 組 提 出 以 通 識 教 育 科 成 為 核 心 科 目 之 一 。


新 高 中 課 程 的 深 淺 程 度 ， 將 在 現 時 的 中 五 與 中 七 之 間 ， 不 過 更 重 視 強 調 學 生 多 方 面 的 興 趣 及 能 力 ， 因 此 評 審 機 制 也 需 要 改 革 。 在 現 行 的 公 開 考 試 下 ， 中 五 會 考 有 45 科 ， 中 七 會 考 （ 高 級 及 高 補 ） 有 26 科 ， 應 試 制 度 及 評 核 方 法 令 大 量 學 生 成 為 失 敗 者 而 失 卻 信 心 。 普 及 教 育 所  重 的 ， 不 應 只 是 考 試 內 容 的 深 度 與 難 度 ， 而 應  重 學 科 的 能 力 水 平 及 寬 廣 度 ， 希 望 未 來 的 評 審 機 制 能 改 變 過 去 的 文 化 。


【 二 之 一 】

銀公主

返回上一頁  

論壇
B17  明報   黎樹濠
2005-01-08

--------------------------------------------------------------------------------


互助互諒推動通識

--------------------------------------------------------------------------------

【編按：作者為前教統會高中教育專責小組主席】

在考慮新高中學制的建議科目組合時，我們亦諮詢過僱主及專業團體，一些僱主組織及專業團體(如會計、工程及法律)均表示最重視高中畢業生的語文能力、責任感、分析能力和待人處世態度。大學方面，一直希望愈早推行四年制愈好，並表示中學生不必過早分科分流。因此，我們相信以通識教育為核心科目之一，能避免過往學生因選科兩極化而導致知識面狹窄，或忽略人文素質和科學精神培養等問題。大學、僱主及專業團體都認同這觀點，這也是世界大勢所趨。

通識教育的設計

新高中通識科內容涉及個人、家庭、社會及世界各層面，幫助學生建立價值觀、提高分析力；學生在完成高中後不論升學還是就業，都會畢生受用。雖然將通識科列為核心科目引起了不少爭議，然而，我們不要忘記中文及英文科也是範圍很廣闊的科目，都不是以課本內容為評核基礎。我們希望培養學生各方面的能力，不再像現行制度下，偏向純粹的文、理或商科，局限學生的全人發展。因此，以綜合課程形式設計的新高中通識科的設置非常重要，我們要推動學生必修這科，以配合教改的目標。

有論者指新高中通識科是「新」科目，內容廣泛，全面推行而且是必修必考未必合適；也有人提出將通識科列為必修但非必考科目。在這方面我認為可以從長計議，但不搊N通識科的問題看為整個學制改革的指標。當然，必修必考一定會給學生帶來壓力，但非必考又會否成為不修呢？有沒有更好的方法達成改革的原有目標？現在諮詢期還未結束，我們可繼續提出各種解決方法。

有人憂慮在新課程下，學生修讀科目減少了，所學得的知識也減少了。事實上，三年制高中課程當然不能盛載目前中四至中七相同份量的內容，但反過來說，新課程強調的學會學習和建構知識能力，卻能幫助學生吸收更多知識，所獲得知識的「質量」也因學習過程的優化而提升。再說，新課程建議學校在課程內劃出不少於15%的「其他學習經歷」，讓學校可按學生能力和需要，提供多元化的學習經歷，使學生的學習內容更豐富多姿。所以，我相信學校能透過新課程為學生提供充足而多樣化的學習經歷，使學生的知識充實，而且能發展出所需的能力和培養正面的價值觀。

至於現職的科目教師如何準備教授新通識科，我相信每位受過專業教育訓練的教師，都能抱持開放態度，加上適當的訓練，成為勝任的通職科教師。其實現時不少教師任教的科目，與其在大學主修的本科並不相同，一樣可以應付。倘若將來大學認為應將通識科列為收生條件之一，該科的重要性便會更為提高。我相信校長們會為學生的將來而努力，盡力調派教師隊伍任教這科。

學校相應的配合

不過，現時的班級結構的確增加了教授通識科的難度。將來能否採取分組教學模式，值得重視和探討。此外，教師面對日益沉重的工作壓力，若資源仍然有限，備課和接受訓練的擔子自然不易負荷。政府與社會是否認同應在教育方面繼續增撥資源，亦是教改和通識教育能否順利推行的重要因素。

事實上，全世界都在面對轉變、進行教育改革。我相信教育界同工都是盡心竭力地為學生的將來設想，不同的見解可令人集思廣益，並透過互相交流、互相體諒、衷誠合作來為造福下一代而努力。【二之二】

黎樹濠基督教聖約教會堅樂中學校長、新高中通識教育科委員會主席