教育快訊

銀公主

國是港事
A43  香港經濟日報   黎國燦　香港教育學院策劃及學務執行處主任
2004-12-01

--------------------------------------------------------------------------------


三三四與小班制 資源衝突？

--------------------------------------------------------------------------------

　　近年本港出生人數持續減少，對社會各行各業的影響日漸浮現；在教育方面，幼稚園及小學首當其衝，不但位於人口老化地區的學校收生不足，出現縮班殺校、超額教師等問題，情況亦已開始蔓延至全港多個區域及部分中學，社會影響層面正日漸擴大。

學童人口降 教育部門削資良機

　　面對財赤，各政策局均訂出節流計劃，適齡學童人口的下降，正好為教育部門提供了削資良機。根據政府統計，全港官津直資小學的學生人數於2001/02年度為444,847人，至2003/04年度，在兩年間減少了2.1萬人，有估計到2010/11年度再會減少超過9萬人。同期小學開班數目亦會由13,433班大幅減至約9,600班，以政府估計小學每班經費為80萬元推算，這因素已可為政府10年內累積減省開支達170億元。此外，透過大學削資，亦為教育當局減省不少開支。

　　可是如何運用這筆節省回來的龐大經費，公眾所知不多。有教育界人士曾多次要求，希望把部分資源重新投放在基礎教育上，以改善教學條件，建議包括︰把因推行小學全日制而增加的每班學生人數，由32至37人，恢復為30至35人；實施教統會1992年建議，把小學每班教師比例由1:1.4增加為1:1.5；提出在學生人數大幅下降的地區，推行小班教學等。當局一方面質疑這些建議的成本效益，另一方面則指出，要增撥資源去應付其他更值得推行的教育項目支出。當局還屢次強調教育資源的運用，需要從全局出發，教育界應以大局為重。

　　問題是：甚麼是大局呢？教統局近年確曾撥出不少資源，以推出連串項目，其中包括在小學推行的一校一外籍英語教師計劃（本年預算開支2.6億元）；小學課程統籌主任（去年共用2.3億元）；成立語文教學顧問負責小組，為百多所學校提供「頻密支援」（5年共2.8億元）；還有最近公布的校本專業支援計劃（3至5年間開支達5.5億元）；明年在小學逐步實施中英數「專科專教」（每年3億元）；以及「三、三、四」學制改革，所涉及的每年經常性開支18億元。

連串改革項目 須看迫切性及效益

　　教育當局既然強調要把有限資源用於「最急切和最具效益」的教育項目上，各方自然會關注上列項目是否全都符合這標準，例如最近便有學者質疑，「校本專業支援計劃」和「專科專教」這些新推項目的迫切性及成效，也有一些主要教育諮詢組織的成員表示，這些措施推出前毫不知情。

　　從大局眼，在整體教學條件不變下，教師面對課節多、班級人數大及應付層出不窮的教改要求下，上述個別項目又能發揮多大效益呢？加上學校收生困難，教師隊伍動盪不安，各校之間又瀰漫競相比拼收生的風氣，試問教育改革宏圖又如何落實呢？

　　筆者7月份在本版撰文，編者命題為「教師動盪不安，恐變夕陽行業」，4個多月來情況日益惡化，不但縮班影響範圍擴大，影響的已遠不止一些被視為「質素欠佳」的學校。

官民爭論不絕 恐礙教育質素

　　此外官民就教育資源運用的爭論亦不絕於耳，先有沙田區的校長建議，利用人口下降機會，推行小班教學，被高官譏為只顧教師飯碗，後有特首承諾為推行「專科專教」而增加的教席變成了臨時編制，最近中學校長則憂慮「三、三、四」學制改革下的資源不增反減，各種爭論造成官民關係的緊張為前所未見。另一方面，在就業前景不明下，各大學教育學院的師訓課程的申請人數都大幅下跌，有志者不願入職。上述這些都是有關教育大局的問題，將威脅本港未來的教育質素。

　　教育資源的運用，確需要從全局出發，有關當局如何運用因在學人口下降而節省得來的龐大經費，多少用於節流，多少留在教育體系作其他用途，各項教育措施如何評定優次，實需要提高透明度。

銀公主

論壇
A36  明報   鄭燕祥
2004-11-30

--------------------------------------------------------------------------------

三三四評析
脫離現實的課程革命

--------------------------------------------------------------------------------

除改革本身的認受性及急切性之外，課改及考改的另一成敗條件是「地利」，就是不應脫離香港的現實情。能建基於香港現有的客觀條件和形勢，就有改革推行的合適性。反之，則遇極大的困難和挫敗。

專業智力土壤層

過往10多年，課程發展處及課程發展議會用了大量社會資源、人力物力，不斷努力，更新課程的目標和內容，以反映時代需要。90年代中後期，更有各種形式的課程發展及更新，倡導八大學習範圍、九大共通能力、學會學習等，花了大量教師和專家的心血和時間，去設計、推行和實踐各種形式的優質教學和創新，例如專題研習、行動學習、解難學習、小組同儕學習、社區考察及服務、創意學習、校本課程創新、海外學習，以及不同形式的公民教育等都在不斷擴散，豐富學生的不同學習經驗。同時，在整個教師隊伍中和不同的教育範疇和科目中，已累積了不少先進的教學經驗和專門課程知識，成為寶貴的專業智力土壤層，以滋養香港教育的成長。目前香港教育能獲得世界級成就(見稍後的討論)，實在與這專業智力土壤層的滋養息息相關。

脫離現實的革命

過去這些努力和更新是否沒有用？這層專業智力土壤的累積是白費？為什麼不能達到目的？既要推行全面課程的根本改革，政策製訂者和推行者，就有責任提供全面而嚴謹的研究報告，具體說明過去多年課{發展的嚴重不足、目前課程的沉重弊病、以及這片專業智力土壤的貧乏，讓教育工作者、家長、學生和廣大市民明白及判斷問題的嚴重和急切。既要來一次高風險的、全面的課程革命，那麼，更要請教統局就香港現實基礎，提出充分的研究證據支持所提出的改革，讓公眾及教育工作者進行正反論證，甚至舉行由不同專家參與的公開聽證會，進行以專業研究為基礎的政策討論。世界各地不少大型的建設和改革，都是要舉行不同形式的專家公開正反聽證會(不單是群眾推介會或諮詢會)，以研究及實證去論證這項改革的優劣和成敗。香港作為國際大都會、追求知識型社會，更應以專業知識和研究作為決策和改革的基礎。中大林智中教授在11月16日明報論壇有關通識教育的精彩評論，正好說明教改所提的通識教育已脫離香港的現實。目前大量關於通識教育的目標、內容性質和傳授方法的廣泛爭論，甚至言人人殊的情，正好說明該項變革欠缺嚴謹的政策研究基礎，尚停留在一個「良好變革意願和意念」的階段，脫離現實，存在大量模糊和不可行地方，遇到質疑其可行性時，官員卻補充了不少報告以外的口頭承諾，使人感到這份改革報告非常「兒戲」，不是已深思熟慮、詳細研究的計劃。例如近年小學學界要求推行小班教學，政府強調要詳細研究、驗證其效果，方可考慮推行。但是，今次在諮詢期間，遇到頗大質疑通識教育在大班教的可行性，官方即承諾以小班小組進行，完全不需要詳細研究驗證。這種不一致的做法，實在使人憂慮今次課改及考改的質素。

危害香港的優勢

在2003年，國際經濟合作發展組織(OECD)發表了學生能力國際評估計劃(PISA)的研究報告，在41個國家與地區中，香港中學生普遍表現超卓，名列前茅，達世界頂級水平。在數學方面，是第一；在科學方面，是第三，僅遜於南韓及日本，但統計上並無顯著差異；在閱讀方面，是第六，與第一的芬蘭有差異，但與二、三、四、五的加拿大、新西蘭、澳洲及愛爾蘭沒有無顯著差異。同樣在2003年，國際教育成就評價協會(IEA)公布了，28個國家及地區的中學生公民教育研究報告，香港中學生(15歲)在公民知識及民主認識的普遍表現又達世界先進，名列第五，只稍遜於北歐國家，但卻比英美澳優勝。值得注意，公民教育及民主意識都與目前所強調的通識教育，息息相關。當國際的數據及基準，都說明香港教育的世界級成就時，這次課改及考改卻要全面革命，那麼請拿出更強而有力的國際和本地研究證據來，讓市民好好討論和論證。若沒有，這樣的革命性課程和考試改革，就是極危險的盲動，禍害香港教育無窮。不久前，目標與目標為本評估(TTRA)或目標為本課程(TOC)由上而下的大規模改革失敗，政府沒有好好做研究，總結失敗經驗。今次全面的課改及考改，涉及範圍更廣泛、更複雜，為何上次失敗而這次會成功？目前公眾及學界討論大多集中於通識教育，尚未有時間和機會深入探討考試改革(科科水平評核、科科校本評核)對整個教育生態，所隱存的巨大衝擊，可能比課程改革更嚴重、更廣泛。請多留意和考慮。

沒有條件成功的革命

課改和考改的成功，完全要依靠教師。但是，整體教師隊伍已因前段教改，陷入樽頸困境，身心出現危機，已危害到整體的學生教育質素。這次課改和考改，將更進一步擾動及改變中學教師的教學工作及學校教育生態，大多數教師將失去原有的專業基礎，重新找尋基點。短時間內，人心惶惶，既憂慮殺科裁員，掙扎於校內湧現求存的政治生態，又要花大量時間，重新準備教學及接受培訓。對目前整體教師身心危機，可說雪上加霜，摧整個教師隊伍和每天對學生的教育質素。何來人和？請容我進一言，我們沒有課程和考

試革命的條件！【系列之六】

銀公主

教改前路的五項建議
B17  明報   鄭燕祥 香港教育學院亞太教育領導及學校質素中心主任
2004-12-01

--------------------------------------------------------------------------------

三三四評析
教改前路的五項建議

--------------------------------------------------------------------------------

學制改革與課改考改成敗，所需條件完全不同。目前所提的教改有何前路？請容

我進一步分析。

教育改革之成功，要有天時、地利、人和三大條件。有天時，就有意義和認受性；有人和，就有可行性；有地利，推行時就有適合性，得到各方配合而順利。若將教改的可行性作縱坐標，認受性作橫坐標，教改就有四種可能狀(見下圖)：A：可變革區(高認受性、高可行性，可進行變革)；B：無意義但可行變革區(低認受性、高可行性)；C：不可變革區(低認受性、低可行性，不可進行變革)；D：有意義但不可行變革區(高認受性、低可行性)。

「 制改」 在可變革區

從上文分析，學制年期改革(制改)主要是量的變化，與中國及世界學制接軌，打破結構自我孤立，有利形成亞太教育中心地位，不會大規模變動教師的專業根基，所需人和條件不太高，有一定認受及可行性，因此是在A可變革區，加上已有適當資源基礎，因此有較高適合性，以便推行。

課改考改 在不可變革區

如前論，全面性的課改考改是高風險、高代價、根本性質革命，卻欠缺廣泛而深刻的研究知識基礎，無法確立其認受性及急切性。課改考改要完全依靠教師的努力和家長的認同，但過去數年的教改，已將整個教師陷入樽頸危機，這次翻天覆地的課改考改，只會進一步加速教師隊伍崩潰，何來人和？

因此，課改考改是在C的不可變革區(見圖)。不同的國際研究報告，都確認香港教育的世界級超卓成就，但今次所提的革命，卻罔顧既有香港的優勢，連根拔起，背道而馳，何來推行上的適合性有利性？完全沒有改革成功的三大條件。

香港已錯失最好的機會。當最富有的時候，自97年起教育經常經費增加了近40%，若包括非經常經費，則增加了近60%，花費鉅大，數年間行之不善、「倒瀉籮蟹」混亂的教改，將學校教育系統和教師隊伍推入樽頸危機，加上人口與教育規劃錯配，縮班殺校，目前整個教育局面是沉重蕭殺，士氣低落，民憤甚深，而經費拮据，再不利翻天覆地的教改。

對這次學制改革，請考慮我以下的建議：

一、解除超工作量及超難 度樽頸

目前整體教師已陷入樽頸危機，瀕臨崩潰，已危害到我們學生每天的教育質素，以及市民對香港教育的信心。作為負責任的政府，應立即採取果斷的措施，安穩教師隊伍的心，使他們能專注教學工作；並減除目前的超高工作量、超高教育難度，以及教改的各種後遺症對教師的重重壓迫，讓教師有空間和時間關心學生，進行優質的教學，並勇於創新求進。只有解除過去教改形成的樽頸效應，新的教改才有希望。

二、調適性變革

既然制改與課改考改之成敗，是分別在截然不同的改革區，而全面課改考改欠缺條件成功，那麼我們應該放棄將它們放在一起推行。我們應該選擇以制改為主的調適性變革，即以改革學制年期三三四作為核心任務，配以相應課程內容數量的調整，而兩次公開考試合為一次。由於改革是量的變化和技術的調整，學校、教師、家長及大學也容易明白，容易適應，容易推行，避免災難混亂將目前教育危機進一步惡化。

三、簡易課程調整

可考慮將目前高初中五年課程用六年完成，一方面容易短期做到，避免了課程大變動引來的教學混亂，另一方面讓師生有足夠時間和空間，安心進行有質素的教和學，甚至進行一些目前強調的通識教育、各類型的研習計劃，這樣才有機會實現目前教改所強調的學生多元能力培養，而非側重知識貫輸的多少。若這削減方案接受不來，可在目前五年課程基礎上，加入伸延課程，或者行高中「二加一」課程方案。若需要的，可校本地加入職業導向課程。總言之，不會因制改而將大量教師的教學專業基礎移走或他們教學的精力虛耗。

四、重建教改的專業知識 基礎

無知的革命是災難。過去數年的教改，已充分顯示出，欠缺專業知識和研究以及高層階的睿智，讓繁多而不分主次欠協調的新措施，傾倒到學校及教師身上而產生樽頸禍害。我們應反對沒有研究知識基礎和嚴謹論證的大規模改革，但也不贊成故步自封。繼續追求有識的、有協調的改革和創新，仍然是必要的。我建議教統局和教統會應全面檢討目前的教改決策機制，保證將來的全盤教改以至每項新措施的重要決策和規劃，都有充分的專業研究知識基礎，並有高層次的睿見和策略，領導全局教改的有效營運。

五、重新研究課改及考改

目前所提的全面課改及考改，欠缺全面而深刻的研究基礎，隱存的結構、系統性教育災難和惡果非常巨大，影響數代人前途。中大黃毅英教授在11月18日本版所顯示的校本評核和水平評核的教育災害，可能只是冰山一角。不久前的目標與目標為本評估(TTRA)或目標為本課程(TOC)的痛苦失敗經驗，正好說明這點。目前有大量課改和考改的討論，但非常可惜欠缺全面而充分的專業研究材料作政策論證依據。政府可考慮用更多時間進行廣泛研究，建立強大、有驗證的科學知識基礎，支持這方面的論證、發展和改革工作。但在未有深刻而全面的研究基礎之前，請不要用廣泛宣傳運動及游說工作，代替專業研究和識見，妄加推行。

最後，我希望，香港教育能逃過這次無知的革命和災難，重新上路！請向正在水深火熱工作的教師致敬，願他們仍能保持活潑的身心，為香港教育創造美好的明天！【系列之七‧完】

銀公主

2008年太冒進了
B17  明報   潘玉 浸會大學教育學系助理教授
2004-12-01

--------------------------------------------------------------------------------


2008年太冒進了

--------------------------------------------------------------------------------

政府推出的新高中課程，從質的層面徹底改變了現行的高中教育，昔日為精英而設的專深課程，將要被為普羅學子訂做的寬廣課程取締。這是普及教育發展的必然趨勢。

新課程的最大爭議點，是通識教育科。這科肩負了高中教育最重要的幾個目標———旨在培養學生具備廣闊的知識基礎，成為有識見、負責任的公民，認同國民身分，並具備世界視野，成為能批判、反思和獨立思考的人。因此，通識教育科被賦與以下的角色：一、協助學生聯繫不同學科/科目的知識和概念；二、幫助學生成為具備批判思考、反思能力和獨立思考的人。

可見通識科的目標旨在訓練學生的思考力和融會貫通學習能力，而非灌輸一些知識。然而，建議的課程內容和課程目標存在一定矛盾，前者並非一定能達至後者。

從建議的三個學習範疇(自我與個人成長、社會與文化，科學科技與環境)和必修與選修單元，通識科類像綜合知識科或現存的綜合社會科，其中許多課題可以淪為資料式的陳述，如現代中國的發展、現代世界中的中國文化遺產、全球社會中的華人生活方式、疾病與公共衛生、污染與環境、能源與資源等。當然這些課題可以從不同的層面探索，啟發學生思考，但這與教師的識見和教學法有直接關連。傳統學科如歷史、地理、經濟、社會科落在優秀的教師手上，同樣可以做到幫助學生建立批判思維。相反，通識科落在不稱職的教師手上，只會淪為另一灌輸知識的傳統科。師資是至為關鍵之處。

此外，從課程的內容看不到通識科與其他學科的互動關係，但學習通識科的一大目標，是要透過這科來聯繫其他學科的知識和概念(如中英數等)。事實上，這科的內容已包羅萬有，單是聯繫本科內的三個範疇已來不及，如何談得上融會貫通其他科？這是目標與課程內容最大的矛盾。

由於課程的範圍廣泛，牽涉不同的領域，教師擔憂應付不來，因為傳統的訓練是分科的。有謂擔憂是過慮了，教師只需每科學一丁點兒，毋須太深入的知識，最重要是能教到學生融會貫通各科知識和分析有關議題便行。這是荒天下之大謬的說法。

融會貫通和分析力是高層次的認知和學習能力，是建基於一定的知識才能提升的，不能抽空來訓練。教師的擔憂是實質的，也是通識科能否成功推行的另一關鍵，否則變得非驢非馬，或膚淺不堪。

看不到通識與其他學科互動

最後，要談談建議的課程內容。涉及的範疇頗廣泛，從個人到社會與文化，再到科學、科技與環境。然而，最諷刺的是視野十分狹隘，如「社會與文化」的重點只放在香港和中國，即使是中國也只側重在現代發展，並非從歷史文化角度來看中國。至於西方社會、歷史和文化，更加欠奉了。而有關科學的議題，只側重在科技方面，連最基本的科學精神、科學的源起等也沒有列入範圍。總的而言，選取的題目是實用取向，藝術文化和美學全被忽略。

無論從課程規劃(如建議的課程視野太狹隘、內容與目標不一致)，到落實的先決條件(如師資)，通識科看來先天不足，很難肩負高中課程改革賦予的重任。若要落實，非大幅修改目標和單元內容不可，以及在師資培訓方面多加把勁。

2008年似乎是太冒進了。

銀公主

手記 評論
B16  成報   
2004-12-01

--------------------------------------------------------------------------------

成報開咪
「通識科」可能變成 遊談無根的「時事討論」

--------------------------------------------------------------------------------

撰此文時，教改的討論已較初推出時踴躍。是次改革，民間基本不反對三三四制，所反者，只是通識教育。李國章、羅范椒芬與傳媒關係良好，受壓輕微；然而，由他們推行的通識教育貽禍幾代人，對社會的為害絕不比一眾被罵得狗血淋頭的官員少。

　通識實踐上之不可行，學者丘成桐、教育學者鄭燕祥的意見非常值得注意。希望各界千萬別抱「事在必行」的心態來面對諮詢，社會大眾必須對下一代負責。筆者近年旁涉中學教育，期以旁觀者清的高要求，說說近幾年在中學所聞所見。尤請深思中學在必修科日減，專門科目被「打散」下把學習「專題」（project）「討論」化的危險何在。幾則故事的場地及內容都經過改寫，避免被人對號入座。我們需要注意的，是背後令人憂心的事理。

通識：討論可討論的

　某學生組別為一、二級的學校在高年班試行通識，好了，且看以現行的中學師資和材料準備，專題討論可以如何進行？

　說師資問題，倒不是要批評老師的水平，老師近幾年已給排山倒海的教改弄得七癆八傷，境況堪憐（詳見鄭燕祥《教師已陷入危機》）。老師被迫處理類似課目，於是，最負責任的做法，是在課堂上討論一些最穩健的課題，例如「家庭暴力」、「校園暴力」、「瘦身是否對身體有害」等，讓大家來一次所謂的搜集資料、然後討論討論。

　ㄛO說類似的題目多談無益，只是，明顯地這類題目相對來說不需要動用太多學術資料及實學，同學憑切身經驗及感受便可放言論辯，而且不一定有統一答案。問同學感覺如何：「不錯的，可以讓我們對事情有進一步思考」。

　上述例子成效相當「正面」，因為教與學的都非常用心。只是，正正從上述好人好事好心的教學個案可見，專題討論式的學習如多行，縱然是辦得好的學校，一般也只能以某些「同學有切身經驗」的議題來進行。學問之海宏闊無涯，一些同學未知未聞、沒有切身經驗的知識領域，會逐漸被邊緣化。而反覆討論一個題目，當然可以「對事情有進一步思考」吧，問題始終是，同學經驗以外的實學，在通識、專題討論這類學習形式下，會被逐漸淘汰。

　上述個案說的是「可討論」的議題，而另有議題因為涉及專門學問知識，連搞清楚也費時間氣力，更遑論討論了。此類題目如：「我們應否就0708普選推行公投」。

不宜討論的無從討論

　個案中的學校知道此題值得討論，無論如何都必須在「時事專題」中一碰。於是所用方法是叫同學交來剪報，然後在下面加幾句按語式的批評。可想而知，對學生組別二、三的同學來說，本地主流報章是他們唯一的資料來源。於是同學剪來一專欄作家的幾百字方塊，認為公投不過是民調的一種。另有同學剪下不止一份報刊的報道──都是有公信力的報紙──報道引余、梁兩位大律師的發言，仍然指公投不過是民調，中央政府毋須過敏。

　曾有報刊採訪某精英名校，他們的通識材料兼及英文資料，而且動輒是幾千字長文，主持的老師認為扎實的通識必須建基於大量閱讀，而中英文語文水平必須比較好。語文能力以至閱讀量都不是一時三刻可以改善的，於是對多看短文，除本地一二大眾化的報刊不讀嚴肅雜誌的中學生而言，「社會時事專題化」就是剪下眼見、最就手的來「討論」。從上例可見，報章白紙黑字寫明兩位大律師說「公投近似民調」，如剪下上述報道進行討論，你認為同學有能力及膽量質疑「大律師」的看法嗎？在報刊上登出來了的文字，是不是就是「真實」的「知識」？另外，對於一些連一般成年人也判斷不了的問題，沒有認知基礎，靠很一般性的「材料搜集」及限量的閱讀，有基礎讓同學進行深入討論嗎？

政治氣氛的「時事討論」

　另一試行通識的學校會在周會談一些社會議題，好便及早建立通識氣氛。某次，負責的師長在周會派發張姓女子寫的一篇文章《發展大嶼山三問唐司長》予全校同學，還附加解釋，說這是個正直、有正義感的年輕人。

　另有一家學校也關注西九龍問題，派的是一篇反對官商勾結的文章。

　通識有「公民與社會」一環，在近年泛政治化下的香港，上述引例中的兩個議題與政治無關，但在泛政治化、弱勢政府治下，同樣已被「政治化」。不同人的文章可以有完全不同的立場。張姓女子因把港大前校長拉下馬而知名，所屬宗教團體近年對弱勢政府猛出狠拳，且不去猜度背後動機為何了，只想指出，近年泛政治化下的香港，一些本與政治無關的課業，都因「政治化」令討論變得非常微妙；報刊文章，觀點多元，也良莠不齊。

　上述例子中派予同學閱讀的文章，表面論述是成立的；倘使架空了眾多複雜的現實與事實，凡發展必有破壞環境一面、凡與商人合作必有「官商勾結」之虞，可以有這一面的警惕，卻必須證之於事實。而如何解讀事實，近幾年已變得非常敏感複雜──例如張姓女子是否「正直正義」，便可有完全不同的解讀。

　將「時事議題」通識化，究竟我們期望學生學到些甚麼？

銀公主

文化教育
A12  明報   
2004-12-01

--------------------------------------------------------------------------------


李國章： 反通識者20年後沒面見人

--------------------------------------------------------------------------------

【明報專訊】教育統籌局建議將通識科列為新高中必修及必考課程，教育界議論紛紛，連日有學者批評通識課程設計。教統局長李國章昨日反駁學者批評，指「反對開辦通識科的學者，20年後將沒有面目見人」。

李國章昨日向300多名家長，講解將來初中3年、高中3年及大學4年的新學制方案。家長普遍支持新學制的理念，但部分認為通識科的範圍涉獵甚廣，擔心教師一旦培訓不足，最終令通識科淪為普通常識。李國章表示，若擔心教師缺乏足夠時間接受培訓，可考慮延遲推行新學制。他對新學制信心十足，「以往反對新學制的人士，今日已經沒再表態。今時今日反對通識科的學者，20年後一樣沒有面目見人」。

大學修讀年期一律加一年

8所大學亦正就「三改四」積極進行籌備。大學校長會召集人、教育學院校長莫禮時昨日說，大學轉制下，不論本科生課程修讀年期多少，亦會一律增加一年。換句話說，屆時教院將由目前的4年課程，加至5年，他個人贊成將來推行分科收費。

教資會支持中央獎學金

另外，對於大學教育資助委員會將為每間大學撥500萬元等額補助，以鼓勵大學國際化。莫禮時說，八大校長希望政府成立中央獎學金，資助外地生來港讀書。八大校長將於明年1月商討有關詳情。教資會發言人表示，原則上支持該計劃，表示會積極考慮。

浸會大晡孎d清輝昨日出席浸大的「香港婦協梁潔華博士藝術室」開幕禮後說，八大校長計劃成立工作小組，聯合向外宣傳香港，打造香港的品牌，「八大可合作赴外地訪問、讓學生知道香港的好處」，吸引更多非本地生赴本港升學。

港大校長徐立之及科大署理校長陳玉樹昨日均表示，支持設中央獎學金，甚至需要設機制讓非本地生畢業後可繼續留港工作。

銀公主

文化教育
A12  明報   李曉雯
2004-12-01

--------------------------------------------------------------------------------

特 稿
天主教區反校本條例第一擊 300 校罷填法團成立時間

--------------------------------------------------------------------------------

規定全港津貼學校引入家長、教師法團校董代表的《校本條例》，將於明年1 月1 日生效，教育統籌局發通告查詢學校成立法團校董會的時間表。不過，堅決反對條例的天主教區作首個「反擊」，聯同天主教修會轄下逾 300所中、小學，罷填通告資料，只表明2008年《校本條例》執行期限屆滿前，按原有制度運作。有18所中、小學的循道衛理聯合教會，亦表明拒絕成立法團校董會。

教局料 200 校明年成立法團

教統局早前要求全港津貼中、小學，在12月回覆成立法團校董會的時間表。教統局副秘書長鄭文耀預計，約有200所學校在明年會成立法團校董會，數目較逾300所「反對派」學校為少。

油地天主教小學(海泓道)校長張志鴻說，日前天主教香港教區主教陳日君來函，指學校回覆教統局通告時行動一致，毋須回答通告問題，只在備註一欄列明：「在成立法團校董會限期屆滿之前，我們按原有制度運作。」

「 限期前 按原有制度運作」

張校長解釋，部分已設家長、教師校董代表的天主教學校，會繼續按此模式運作，但不會跟從《校本條例》引入民選代表，或將校董會法團化。所有教區學校亦計劃在校董會下成立「校政管理委員會」作諮詢組織，但有教區校長擔心，已設家長、教師校董代表的學校，若再引入管理委員會，會造成「[疊屋」的問題。

循道衛理教會表明不組法團

天主教男修會轄下包括喇沙書院、華仁書院等頂級名校，男修會會長聯會代表林仲偉表示，希望修會學校聯成一線「抗校本」：「如果有學校改變行動，會造成學校分化。」循道衛理聯合教會學校教育部執行幹事袁天佑表示，向教統局遞交通告會表明，不會成立法團校董會。他說：「現時距離2008年最後限期還有一段日子，教統局毋須催促學校表態。」

銀公主

應改革大學收生制度
C18  明報   侯傑泰
2004-12-03

--------------------------------------------------------------------------------

三三四 評析
應改革大學收生制度

--------------------------------------------------------------------------------

計 平時分在西方社會亦有採用，但頗多發達國家有更高升讀大學比率，也有其他專業訓練途徑，條條大路通羅馬。學生知道大學會逐項參考學生的領導或課外活動成就，公開考試並非跨進大學的獨木橋；家長對分數的緊張程度，自然較中國父母的為低，因此計算平時分的爭論也較少。

亞洲父母極關注小孩的考試表現，甚至會為測驗少計了無關痛癢的幾分，跑到學校與教師理論。香港小學五六年級，為了追求公平，不是統一測驗日、考試周、全班統一考卷嗎？他們只怕家長投訴不公，這些經驗足可借鏡。

加入平時分窒礙教師利用專題研習、寫新詩、編劇本等改革教學。可預見將來，在「公平」的旗幟下，學生不能做小組專題報告，不得互相討論，不准修改報告。遇到困難，老師也不能協助，以免偏私。學生間就算有能力及興趣的差異，老師必須要求所有學生做同一專題、作業或考卷，以達至「公平」。

專題研習 寸步難行

廉政公署建議老師仔細列出並保留評分準則，也可能是美麗的誤會，因為計平時分的一個目標，就是希望將沒有標準答案的議論題，放在校內考試。要求仔細評分準則，令教師對這類題目卻步，使通識課程推行多元思考更困難。

總結而言，我們可以先鼓勵教師用專題研究、議論題等作校內考核，讓這些方法在校內紮根。在第二步才考慮是否將這些平時分計算入會考等級內。

假設大學收生需要考慮學生的語文、數學、邏輯思考、靈活性、領導、社會服務、與人相處等能力，但公開試只能考核其中的極少部分(如20%)。計算平時分令評核的範圍擴大不多，成效微不足道(如增多2%)，我們費九牛二虎之力所糾纏的，只是將評核學生才能的範圍，由20%擴闊至22%，但我們仍未有好好地考慮同學在其他80%能力的表現。

我們應該做的，是與大學共同合作，設計多種渠道(校長推薦、學生自薦、特殊才能、會考成績)及多階段收生等辦法，讓大學可以更充分直接考慮，師長對學生各項才能(領導、服務、與人相處等)的全面評價；對一些胡亂推薦學生的中學，紀錄存案。在新學制內，甚至可請大學在會考成績公布前，已面試及暫取具優秀學業、領導及其他專長的學生，待完成中六課程便可升讀大學。

世界各國考試及收生從來沒有一套公認萬應良方，就算我們計算平時分，仍然只是在極狹窄的學業成績評核上打轉。不在會考成績公布前錄取一定數量的學生，我們仍是原地踏步，改革也是徒然的。

下一站應是「大學收生檢討」。【二之二】

銀公主

論壇
B12  明報   侯傑泰
2004-12-02

--------------------------------------------------------------------------------


難計平時分 寧改大學收生

--------------------------------------------------------------------------------

近 日教育改革建議，頗多值得讚賞，包括增加會考成績至八等級，解決每年眾多「零分」(科科不及格)考生的問題。不過，建議將學生校內平時分或某些作業得分，計算入會考等級，佔總分20%至30%，意願雖然良好，效果卻成疑。

贊成者認為，應加強注重校內評核(如做實驗、交專題研究)，彌補公開考試只用紙筆方法的不足，計平時分令學生不會「一試定生死」，可減低考試壓力。

不同學校評分鬆緊 難以調整

會考計平時分在香港並不新鮮，但頗多老師對調整方法了解不多，部分公眾對學生的作品真偽就算存疑，但聽說有「公平」方法調整，也就不了了之。這次算是來個「今日睇真」。

怎樣保證各校不「善心」地令校內成績「人人滿分」，比登天更難。常用的方法包括派別校老師抽查另一學校作業，工作量大外，仍難防止張三李四代筆等各項虛假行為，一些國家最終也得放棄這方法。

諮詢文件所建議的「公開試調整法」，是依據整所學校在公開試成績的高低，去調高或降低該校的校內分，這也是我們所熟悉的小六升中機制所採用的。

只要看看我們升中學能試的問題，便明白「公開試調整法」的死穴。學校明白只要操練校外學能試，全校成績便自然提升。在升中派位中，校內分佔百分百，尚且不能提高學校注重學能試外的正常化教育，現在建議校內分只佔20%至30%，若能令學校更關心會考以外的多元教學，則有點一廂情願。

考試壓力因減得加

校內成績較佳但公開試失手的學生，在計算平時分後，會考等級會略為提升，但大部分學生會考成績與平時分頗一致，所以獲益的學生不多。

我們也不要忘記，有人歡喜有人愁，平時分較低同學的會考等級將被調低，「獲益提升」與「受害調低」會考成績的學生人數相近，是「零和遊戲」。感覺上，同學由盟友變成敵人，不利於促進互助互愛。再者，不少參加課外活動較多的學生，可以靠考試前衝刺；計算平時分後，「天天都是考試讀書天」，肯定減低學生投入課外活動的興趣。

在繁複計算平時分後，難知是福是禍？【二之一】

銀公主

評論-中港評論
P07  信報財經新聞   程介明
2004-12-11

--------------------------------------------------------------------------------

教育評論
學科與科目

--------------------------------------------------------------------------------

　　先說兩個學習的例子。一個是幼兒園，一個是大學。

　　第一個例子。我們小時候識字，寓識字於寫字，是從筆劃少的字開始的。先寫一筆的「一」，再寫兩筆的「二」、「十」、「人」、「丁」；然後是三筆的「三」、「士」、「才」等等。這種學習順序，是按照文字的結構，按照筆劃的多少來安排的。按照這樣的順序，孩子認識的字，就受制於字的筆劃。但是筆劃少的字，並不一定是常用的字，有些還是意義頗為深的字。像「丁」、「士」、「才」幾個字，其實是頗難的字，在幼兒的生活裏難以用到，不過筆劃少而已，所以先學了。而孩子生活裏面經常遇到的，像「貓」、「龍」、「樓」、「警察」、「蝴蝶」，因為筆劃多，反而很遲才學。這樣，孩子識字就很慢、很少。因為要能夠寫的，才能學，才認識。


種瓜得瓜 種豆得豆


　　現在許多學校採用謝錫金研究出來的教學法，寓識字於用字，一開始就放手讓孩子閱讀、寫作。有些字也許難寫，但是假如故事有趣，孩子就有讀懂的動機；而中國的方塊字，有些是難寫易認；只要安排得法，孩子可以很快認很多字。同樣是寫字，但是孩子是在表達自己的過程中，就有了寫作的動機；假如教師允許孩子用符號、圖畫暫時代入寫不出的字，孩子表達自己的意欲就會不斷上升，寫字有了動機，結果寫字的學習，也快了許h。試驗結果，十八個月到二十四個月，孩子能認識三千個字。二年級的孩子，基本上能夠應付日常的閱讀。

　　這是現代學習理論一個很好的見證。在一般稱為「建構主義」的現代學習理論中，有兩條是基本的。第一、人類學習的過程，不是一個知識傳遞、輸入和裝載的過程，學習者也不是一個被動的載器。相反，人類學習的過程，是學習者主動建構知識的過程。第二，人類的學習，是在人類與外界交往的過程中，也就是在實踐和應用的過程中發生的。

　　因此，假如我們為學生安排的過程，是發揮閱讀、寫作、朗誦、演講等等語言文字實際應用的活動，學生的腦袋裏面，就會逐漸建構出實際運用語言文字溝通和表達的知識和能力。假如我們為學生安排的是要求標準答案的寫字、造句、填充、改錯，學生的腦袋裏面，就會建構出供給教師需要的標準答案的知識和能力。說起來很簡單，種瓜得瓜、種豆得豆。


解題教學與案例教學


　　第二個例子。醫學教育，以往是首先念好幾個學科：解剖學、生理學、病理學、藥理學；知識「學飽」了，才能學習應用，才能接觸真正的病例。現在的「解題教學法」（Problem-based Learning），是一開始就研究病例。學生開始的時候當然沒有多少醫學知識，但是由於他們全部的學習實踐，都是為了醫病，因此他們腦袋裏面建構的，就是圍繞著醫好病人的知識和能力。他們的小組學習過程，其實是摹擬實際生活的會診構成；稍為高年級，在病房進行的小組研習，就更是真正的會診。由於是醫好病人是學習的全部目的，因此他們建構的，就不光是醫學知識，而且也融合了與醫病有關的社會環境、道德倫理、病人心理、團隊合作、分析綜合等等在純粹的醫學教科書裏面鮮見的知識，而對於醫生來說，這些卻是非常重要的知識。

　　實踐下來，學生的獨立思考的能力、臨床應變的能力、自學創新的能力，都會非常強。學生最終還是要學習系統醫學知識的，但是目的、側重、方法都已經很不一樣。

　　用學習理論來解釋：假如我們為學生安排的是學會醫學學科的系統知識的過程，他們腦子裏面建構的，就是系統的學科知識。不幸的，假如考試考的是純粹的資料性的知識，學生腦子裏面建構的，就是為考試提供資料性答案的能力。假如我們為學生安排的是醫治病人的過程，學生腦子裏建構的就是醫治病人的知識、能力、道德、價值。

　　解題教學法已經逐漸推廣到許多其他領域。哈佛商學院創立的「案例教學法」，其實也是符合建構知識的原理，現在已經遍及幾乎所有的商學院。建築學院的項目設計、法學院的摹擬法庭，以往是作為學習理論以後的「實習」，現在都已經逐漸成為學習的主要活動。所謂「建構主義」，其實已經不是一種「主義」，某種學派，而已經是對於人類學習的基本認識。

　　上面兩個都是對於學生學習改革成功的例子。改革的過程，絕對不是一帆風順的，經過許多艱難曲折，但是改革前後的成果和成效，卻是毫無爭議的，是雲泥之別。

　　上面兩個例子，都說明一個道理：按照知識本身的結構，是一種順序；按照學生學習的進程，又是另外一種順序。兩者的學習成果，是不一樣的。


為學生打破科目牢籠


　　在教育機構裏面，在古老年代，不論中外，學習是一種總體性的活動。是在文藝復興以後，才慢慢地演化出今天大學的許多學科。這也是工業社會頂峰的產物。但是，也是在這個過程中，把學科的內部結構和進程，與學生學習的內容和進程，混在一起了。想當然地，以為學科內部結構的規律，也是學生學習的規律。其結果，是學生被關在學科裏面，學習的過程老是與學科的結構打架；學科之間的溝通付之闕如；知識的結構其實往往是學生自己掙扎的結果。我們常聽說有名的科學家念書的時候並不出色，其實很多就是他們有自己的知識建構過程，但是卻不容於只講究學科結構的教育制度。

　　現在中學的「科目」，其實基本上是大學「學科」的往下延伸。大學尚且在講究學科規律以外的學習規律，中學更沒有理由把學生的學習關在科目的牢籠裏面，更何況有些科目已經陳舊，更何況現存科目的覆蓋面愈來愈窄，更何況許多新的知識已經超越了科目的範疇，……。

　　這，就是中學課程改革的根本原因。這，已經是燃眉之急！

銀公主

蘋果論壇/讀者來函
E15  蘋果日報   馬世創
2004-12-18

--------------------------------------------------------------------------------

讀者來函
別再質疑教師能力

--------------------------------------------------------------------------------

近日「小班教學議案」罕有地通過，引起熱烈回響。周梁淑怡雖表示「認同小班教學這個總體精神」，可是推行上要考慮很多因素，其實是帶出「小班」是解決「縮班」及「超額教師」兩個問題。提出類似見解的人很多，他們立場一致，就是「支持小班教學，質疑教師能力」。其實前線教師不斷實踐不同教學法，如「討論教學法」、「概念教學法」、「探索教學法」、「角色扮演」及「合作學習」等；甚至教統局提倡的「專題研習」、「閱讀文化」，沒有人能保證成效，但前線教師都不斷檢討，力求改進。為何還要質疑他們？

李國章局長、程介明等均認為教育界提出「小班教學」是為了保飯碗，可是，小班教學並非今天才提出。早於九九年，教育界已要求減少每班學生人數，達致理想教學環境。可是教育署前署長羅范椒芬女士認為，在學舍不足及師資不足的情況下，推行小班不切實際。

身為教育界的程介明和侯傑泰都認為，只要教師懂得怎教，「大班」與「小班」不是問題。筆者只想提出，教統局提倡的教學方法和教學理念均須在「小班」環境下進行。教統局的廣告片「專題研習，啟發思維」，片中教師只面對九位學生，他們才能找到怕醜草、到沙灘拾貝殼、拿天文望遠鏡看宇宙。試幻想片中面對四十位學生的教師，可以帶他們上山下海看星星嗎？再者，教統局提倡「照顧個別差異」、「合作學習」、「討論學習」及「融入教育」等，理念是以學生為中心，均須配合「小班」才能實踐。

香港教育學院藝術系三年級生　馬世創

銀公主

評論-中港評論
P07  信報財經新聞   程介明
2004-12-18

--------------------------------------------------------------------------------

教育評論
檳城去來

--------------------------------------------------------------------------------

　　在檳城開了幾天會，雖是零碎的見聞，倒可以窺見馬來西亞的一些發展。在這裏與讀者分享。

　　最近幾年到馬來西亞，都感到一種奮力向上的社會情感，感到這個國家前途不可估量。馬來西亞在許多經濟、社會、文化方面，其實在亞洲排名都很前，不過我們香港人往往只注意自己香港的排名，或者是排在頭幾名的，而沒有注意到一直在追上來的馬來西亞。


先進伊斯蘭國家


　　馬來西亞的教育，其實在鄰近地區算是非常發達。特別是農村的教育，普及之外，教師的素質保持和發展得不錯。雖然東馬與西馬還有距離，但是歷屆政府努力不懈，教育的發展基本上沒有受到什麼干擾，而且教育官員的作風實事求是（馬來西亞的公務員素質，全球排第五），實實在在地一個一個問題解決，累積下來，現在的教育制度一方面比較扎實，另一方面也有餘力作一些比較大動作的改革。

　　前幾天一位世界銀行原籍摩洛哥的朋友，剛在北非轉了一個圈，概嘆說，過去這二十年，阿拉伯世界和伊斯蘭國家，都處於「不前」的狀態，在經濟和社會方面甚至有些倒退。馬來西亞基本是一個伊斯蘭國家，也可以說是伊斯蘭國家之中經濟最發達、社會政治最穩定的。因此在馬來西亞，在機場、在街上，可以看到不少來自中東的遊客。馬來西亞的朋友說，其他許多國家都不歡迎伊斯蘭遊客，馬來西亞因此成為了伊斯蘭遊客最多的地方。

　　馬來西亞的大計劃，是「二○二○」國家發展藍圖。在教育來說，是國際化、個人化、現代化。比如說馬來西亞的教育資訊科技，起步相當早，幾乎與新加坡同步，在九十年代中就開始往農村推進。馬來西亞的課程改革，也連綿了許多年，其中科學教育的改革，引起過不少的國際注意。


小學數理用英語


　　最近一個大膽的改革，是小學一年級開始，數學和科學全部轉用英語學習。這在城市裏面看來是水到渠成，但是在農村就需要很大的努力。這標誌著非常重要的政策轉變。一直到八十年代中期，接近十年的時間，馬來西亞在教育系統中由幼兒到大學貫徹用馬來語（巴哈沙）教學。當時是一種很強烈的反殖意識推動。這之前，也多次的反華運動中，華文的使用也進入低潮。從八十年代開始，大學逐漸回復部分英語教學，中小學也逐漸增加英語的成份。由於中國的勢強，很多華文學校也逐漸回復，而且目前最出名的華校是以華語最為主要教學語言，學生掌握華、英、馬三種語言。時移勢易，現在發展到用英語在小學低班開始用英語學習數理。這裏面的發展，肯定是上好的博士論文內容。

　　教育改革的另一個突出的地方，是高等教育。本欄（今年七月十日）曾經介紹過在沙勞越的澳洲Curtin分校。這是馬來西亞政府有計劃地「進口」西方教育，塑造國際校園，轉而吸引外國學生，向鄰近國家（如印尼、越南）、南亞、非洲和中國出口教育，也的確吸引了不少外國學生。這是把馬來西亞建設成為教育中心的一個重要步驟。此外，馬來西亞還開放給許多其他英國、澳洲、紐西蘭的大學在馬來西亞招收、設班、辦校。

　　馬來西亞本身的高等教育還不算很發達。目前的入學率大概只有百分之十左右，計劃擴展到百分之二十。但是擴展的速度很快，主要是政府放開了對私立學校的限制，因此私立高等院校的數目，從一九九五年的二百九十一所，躍升到二○○二年的七百零二所。為此，馬來西亞最近成立了高等教育部，把高等教育的發展獨立於基礎教育；為的就是需要同時處理幾個方面的大規模發展。


高等教育大發展


　　由於高等教育的急速發展，需要大批的學術人才，所以在許多的會議上，都會碰到為數相當多的年輕大學教師。與以前在東南亞的會議上見到的，大多數是年長的貴族式的老教授，完全是另外一種景象。這些年輕人，有些是外地留學取得博士回來的，已經位居教授（馬來西亞政府提供公費助學金，但須以回國服務為條件）；更多的，是在本國大學念了碩士，現在當講師。這些年青人，交談下來，都是熱情、好學、認真，只是學術根底比較淺，假以時日，許多都會是馬來西亞新一代的學者。不說不知道，他們對於香港的學術機構，是非常敬仰的。許多年青講師詢問在香港念博士的可能性；也有大學已經有計劃到香港訪問大學，說是為了尋找發展大學的標準（benchmark）。也有中學校長，前來為學生升學探路的。

　　馬來西亞的發展是全面的。去年的數字，馬來西亞的第三產業，已經佔了經濟產出的百分之五十七，佔了勞動人口的百分之五十八。按照馬來西亞自己的說法，已經進入後工業社會的門檻。服務行業已經逐漸成為大宗。中小型企業的數目急速膨脹。對於一個大約兩千三百萬人口的農業國來說，這是一個非常重要的轉變。馬來西亞政府於是在大約兩年前專門設立了「中小企業部」，專門管理和促進中小企業的發展，也因此把中小企業的發展，作為國家經濟發展的重要部分。一套為青年準備創業的政策，聽說即將發表。

　　我們周圍的許多國家，都在靜悄悄地發生變化。他們既是我們的競爭對手，又是我們的親密鄰居和朋友。

銀公主

論壇
B16  明報   葉兆輝、羅智健
2004-12-18

--------------------------------------------------------------------------------


小班教學 不代表不縮班

--------------------------------------------------------------------------------

評 估推行小班教學的效益和對社會資源的影響，要先了解香港人口最新發展，推算未來學童人數。據教統局統計，就讀本地小學總人數由2000年49.4萬人下降至上學年度46.9萬。另外，愈來愈多家長希望子女入讀教學質素好並以小班教學為主導的私立或國際學校，同期就讀該類學校的總人數仍由約4.9萬增至5萬，這正反映市民對優質教育的訴求和願意負出代價的選擇。

本港過去6年總出生人數由97年5.9萬大幅下跌21%至03年只有4.7萬。再者，在03年，約有1萬名初生嬰孩是由內地孕婦來港誕下的，當中約七成(約7000名)因其父親為香港永久居民而有居留權，但由於母親多沒居港權，因此他們不會全數留港接受教育。另外約三成，父和母均不是港人，他們大多不會在港接受教育。我們以96/97學年的出生人數去比較03/04學年小一學生人數，估計最多只有約七成非本地女性所生之適齡學童會留港就學。

未來6 年仍縮14 間小學

當扣除所有就讀國際及私立學校的人數，另加上估計每年各年級從各地流入1300人後，我們推算出6年後本港在2010年就讀官立及資助學童的總人數會再減少29%至29.7萬。若該時全港小學實行小班(25人一班)，全港小學班數仍將由現時約12,130班減少250班至2010/11學年的11,880班。假設以目前平均每間小學營運18班為單位，未來6年仍需停辦約14間小學，?78間官立及資助小學約2%。

政府若能維持現有對小學的資助，根本就毋須額外資源。但若然仍堅持目前的大班教學(34.5人一班)，估計未來6年將會大幅減少3520班，相等於停辦196間小學，佔全港29%！大量小學停辦，從而令大量優秀教員淪為超額教師。這會大大打擊目前教師的士氣和影響教學質素，更會對不少希望投身教育的有心人卻步。若政府意圖暫緩推行小班教學去淘汰質素未合標準的教師或學校，那就完全漠視整體學生褔祉，實是令人遺憾！

若當局能順應就學人數減少而推行小班教學，使超額教師問題「軟陸」，可以看作為小班教學帶來額外的分紅(Bonus)。因實行小班教學主要是以學生為本，提高教育質素，非為保住超額教師飯碗而想出來的藉口！一些教育界人士認為推行小班教學，可以逃避殺校或不需要改進，則令人失望。不理想的學校和教師無論在大班或小班教學下都需要處理和改善。

教育是社會人力資源長遠投資，面對人口急劇老化，實需要一支強而有力的隊伍參與本地經濟，提升人口素質，將成為香港能否維持其持續性和競爭性的關鍵。以短視的目光，因財政的缺少而推遲和改變現有小班教學的措施，豈是社會之褔？反對小班教學人士聲稱什麼推行小班教學只是增加一兩分之論，只能表現他們對教育效益的短視，教育是要對整個學生的全人的發展。最近中大的一項教育調查就顯示本地學生語文能力和個人心理狀都有待改善，這正是小班教學可發揮的作用，填補現時大班教育制度對個別學生關顧不足的問題。誠然師資的培訓及教學配套是重要的，但現今教師需要兼顧一班約三四十多人，就算是資深的教育工作者亦須要不同層面的協助。

超額教師「 軟陸」

提升人口素質，有賴有效能的教育政策！優質教育能盡量發揮及培養個人的潛能，使社會每一份子都有機會充分發揮，憑個人努力去改善生活，拉近財富不均，減少社會矛盾及衝突，創造和諧社會，使社會更有效率。小班教學有幸在立法會通過，實反映社會對教育素質的訴求，小班教學不應只是官員口裏叫的夢想，而是需要我們的政府和社會立心對下一代的承擔！

銀公主

論壇版
B12  明報   侯傑泰
2004-12-21

--------------------------------------------------------------------------------


小班教學誤作良方

--------------------------------------------------------------------------------

既然小班比大班更有助學習，那麼各地頗多教育及經濟學者，為何如此反對小班教學？

縱觀各地，教師團體是小班的最積極支持者。其他改革如教師基準試、學券制、改組校董會等，都會引來學校、校董等利益團體的反對，但小班除了付鈔者外，沒有「受害者」、「反對小班聯盟」，社會容易找到共識，是「政治正確」的建議，政黨也急於表態支持。這也解釋為何在頗多經濟較好地區，雖然學術界不斷反對，但在家長及政黨的支持下，也可獲得通過。

近日有評論，指出家長極支持小班，但調查卻沒問家長會否願意擱置其他教育改革以實踐小班。最少我們應該告訴家長小班的龐大經費，以及其他改善教育的選擇。若有人問我搬到半山別墅住好不好，我當然說好，但若這會影響我供子女上大學，我的回應自然絕對不同。

研究顯示很多我們期待在小班應有的好處，如教師會改變教學方法，更照顧個別學生等，在實行小班後均沒有出現。對付鈔者，當然感到貨不對辨；對政策制定者來說，小班不是一個有效槓桿改善教育的方法。

若「小班」是燕窩，全港學生都吃燕窩當然好，但若果各國研究展示燕窩效果甚微，那麼是不是應該考慮，將資源投放在其他更有效的改革？

小班效果甚微

究竟小班支持者所引用的研究，展示小班有多大的好處呢？我們嘗試用具體實例去說明：一、眾]一對孿生兄弟，大孖在大班考得60分，小孖在小班只會得63分，有3分得益。公眾誤以為小班會升至七八十分，是一廂情願的美麗誤會。二、若以高度作比喻，假設小班能提高身高，而大班學生平均身高5呎，小班學生只是5呎半吋。

香港在初中的中英語文科實行小班(20人)輔導教學，已有十多年。研究顯示效果成疑。小班會否提高學習興趣、增加師生互動等？這看似有可能，不過若果學生興趣確實增加、教師真的進行更多個別輔導，最終學生成績應該有進步。但長期追蹤學生多年發展的研究，顯示學生成績仍只得上述那麼小，甚至更小的進步。部分針對課室內師生互動或學生興趣類的研究，同樣顯示小班效果不高。

我的觀察是香港教師備課的質素甚低，改簿工作量大。中國父母總是希望功課多、教師勤改。那麼我們希望教師由每周30節減至17節，還是希望每班由30人減至17人更好？

要處理日多的破碎家庭小孩，減少每班人數，還是要更多社工、教育心理學家，作個別輔導更為有效？小班是次佳選擇。

美國在90年代中已有過半數教師持有碩士學位。我想香港教師中碩士人數不到人家四分一。拖疲乏腳步低質素的教師教小班好？還是高質素、精神一點、備課充足的教師教大班更好？研究支持選擇後者。

我們當然明白減少每班人數，會減低改簿量，也可能增多一點點的師生接觸，但研究顯示，這些間接的手段不及其他方法有效。

教育經濟學者等發現一般改革方法平均較小班高一倍。而教師培訓、提高及吸引更優秀的教師參與教育(如提高工資)，更有數倍於小班的回報，但這些更好方法的經費遠低於小班。

我們聽見的是個別見證大會式描述小班如何神效，但大規模的小班計劃，從來沒有這樣的效果。未經驗證的個別事例，並有其他研究質疑其成效下，是否應該用於制定政策的基礎？

美國加州在1986年經濟蓬勃，但學生成績卻較其他州份為差，所以立例推行小班，結果慘不忍睹，為其他州份引以為戒。近年加州經濟走下坡，家長看不見小班的小孩成績有何進步，稅卻加了不少，怨言更多。世界各地推行小班都是經濟較好，但學生表現欠佳的時候，香港現在推行，時間合適嗎？

若果香港最終要施行小班。我們應知道研究顯示，除非課室減至十多至二十人，否則教師教法依然不改，這就等於大堂坐200人，還是300人，演講方法不會改，教師培訓也是徒然。現在政黨所要求的25人一班，是中班，連上文所說的「考試改善三分」，也見不到，是泥牛入海。

與其每人一茶匙燕窩，不如找身體孱弱者，一大湯匙進補才有用，研究顯示小班對弱勢社群學生的幫助較大。希望大家目標定在補底20人以下一班。

教師應減堂 提高備課質素

雖然小班支持者希望在小班研究，選取包括中學及甚至高能力的學生，但其實研究顯示，小班的效果在初小及對弱勢社群學生效果最大。作為小班教學研究督導委員會委員，我除給予研究上專業意見外，亦曾個人建議研究試點應針對初小、弱勢社群學生，並用十多人的小班，而非政黨建議的中班，目的是要從學術角度，盡量彰顯小班的效果，但竟被質疑角色衝突，只感到無奈。批評政府未能容納社會不同聲音的黨派，是否應更具胸懷去考慮不同的意見？

家長的選擇明智嗎？家長總是希望課室內人數較少，電腦則愈多愈好。但卻較難判別教師是否專業，備課是否充足。他們不知道教師質素，可以影響學生進度相差整整一學年。硬件及設備容易看得見，但不易見的教師質素更為重要。

縮班省下的經費，應考慮用於減堂、教師帶薪進修、增加專業輔導員、協助近年大量融合於一般學校，但需要特殊照顧(如自閉、智障)的學童等。資源永遠有限，既小班又減堂不符現實。一些地方的圖書館擴展因推行小班被迫叫停，已有先例。

作為教育研究的學者，我們重機會成本，所以不願意看見因小班不影響個別團體的利益，而被誤作良方。我們希望錢用於更有效的方案上。

銀公主

論壇
A32  明報   鄭燕祥
2004-12-22

--------------------------------------------------------------------------------


小班研究的誤用

--------------------------------------------------------------------------------

教 育改革或政策新措施影響重大，應要非常重視專業研究及嚴謹的正反論證，以確立其認受性、合適性及可行性。過去兩年，有民間團體及大專舉辦多次本地、國際及地域性研討會和經驗交流會，積極探討及論證小班教學的成效。雖然立法會最近已通過有關推行小班教學的動議，看來有關的爭論還會持續。但作為研究者，我憂心目前已出現利用外國研究及數字誤導公眾的危險現象。

各種外國研究有不同理念、背景和限制，故應用及解釋研究及結果，要非常小心。特別是學者向香港公眾使用或解釋外國或本地研究時，應有嚴謹的專業倫理，不應有意或無意誤導公眾，應讓他們有全面、客觀的資訊和知識去思考及討論小班教學。最近一些已出現誤導公眾的做法，我們應迅速澄清糾正。

片面採用研究數字

例如，在引用外國研究結果時，只強調小班教學對學業成績數量增長影響有限，避而不談有關小班教學對學習過程質素的多元影響，特別是學生多元能力及態度品質的成長，而這都是教育的最重要部分。

只採用不合適香港情境的外地研究，例如美國的研究對象是把班級人數由25人降至20人以下的，但個別論者卻由此作出推論，論斷香港由現時35至40人一班減至25人的建議註定失敗，而只有20人以下才有效，此外亦無視香港與美國班內學習文化不同(例如香港學生一般較有紀律地學習)、教師管理能力、學校條件以及改革目的(例如香港不在求分數)不一樣，而斷然否定25人一班的有效性。

論者更有意或無意忽略一些肯定班級人數減為25人的正面研究結果，例如倫敦大學教育學院Blatchford,Goldstein等世界頂尖學者在2003年10月做的大型研究報告。這種片面地採用研究結果作為全部事實的做法，是危險的。

最近又有論者認為，過去香港由45人一班降至目前的30多人一班，學生的資素未見得有明顯改善(不知如何說起？香港學生表現不是名列國際前茅嗎？)，教師工作亦沒有減輕，由此說明小班教學不切實際。但卻沒有指出香港背景不斷轉變的因素，1978年香港在推行普及教育，班內學生差異不斷增大，不少家庭社會問題也帶到校內班內來，再加上近年實施融合教育，都是不斷大量增加班內教學難度，近數年混亂的教改更對教師及教學工作造成頗大損害，忙亂不堪。我相信，若不是1983年起政府「英明地」將每班45人降至約35至40人，香港學校教育早已陷入更大的困境。

正常的做法：不論學者或決策者，應向公眾提出全面事實及交代背景因由，提醒公眾這些外國研究或所用的數字的限制和片面性，只作參考而已，更不可作過分的推論，以之為決策的依據，否則易犯研究上的欺騙。

誤用研究範式

香港教改及小班教學的倡導，都是強調進行有質素的學習、學習範式由教師中心轉變為學生為中心，要求打破過往考試分數取向，消除「高分低能」的現象，這都不是要求教育數量的增加或追求分數。但是有論者卻不理會這些，誤用研究範式(researchparadigm)，只集中在量化的研究方法，機械地強調學業分數增加的多少，完全違背香港教改及小班的原意。所以，他雖然對外國文獻的審閱做了不少工夫，比較小班的數量效果，也就無可避免犯了研究範式的錯誤，得出偏頗而無關的結論。

正常的做法：研究和討論都應看重學習過程的轉變、學生學習的品質變化，例如對個別學生的照顧、小組及師生的互動、多元經驗及多元能力的學習，學生學習態度及動機等方面。由於是學習的品質(能力、態度、文化)的變化，同時對學生有多方面的影響，產生的效應是學習的倍增效應(multiplyingeffect)，可引發更有利的全面發展，所以在研究上，這是要非常留意分析的重要現象，不應忽略。但是，這些都不是「量化研究法」或考試分數可找到的，故應主要用「質化研究法」。若需要時，才再輔以量化方法。

誤導性表達方式

有些言論基於量化方法，用片面的表達方式、將小班效應簡單化淺少化，說只能將個別學生分數由60分提至63分，卻浪費大量金錢，如將錢倒入海。而不說明，所有學科都可能有這樣的增長，更不提及整體數以萬計學童都會因此廣泛得益，也不說明弱勢社群的得益更大，有更多於3分增長。更加沒有小心向公眾解釋，這類量化研究的限制，實在不能全面說明小班教學帶來的學習品質之變化。這種表達方式，就是誤導公眾。

沒有充分證據，卻使用極度誇張的詞語，形容本港如在財赤時期實行小班教學，是「食燕窩」、「吃天九翅」，卻避談25人一班的教學，是不少稍為進步地區或歐美各地，甚至本地的一些國際學校，已行之多年的常模，也只是以「正常奶粉」培養學生的基本要求。當然，也沒有提及目前35人一班是「次質奶粉」，是過去普及教育要擴張的產物，完全不利於以學生為中心的有質素教學，難以處理學生差異，也是多年來推行小學「活動教學法」無法成功的主因；也不提及目前推行小班教學所需要的資源，將主要是由學生人口減縮而騰出來的資源支付，讓學生有機會食「正常奶粉」，進行正常的學習。

正常的做法：不論學者或決策者，都不應片面操弄數據，誤導公眾的討論，應負責任而小心地全面交代研究結果的有效範圍及存在的限制。不應用極度誇張的詞語，片面地誤導公眾理解研究結果及香港現實。【二之一】

銀公主

鄭燕祥暗串侯傑泰

銀公主

論壇
B12  明報   鄭燕祥
2004-12-23

--------------------------------------------------------------------------------


不公正的小班評論

--------------------------------------------------------------------------------

目 前小班政策的辯論，已出現一些不健康的做法，包括採用雙重標準和誤用學術威信進行評論。這是不公正的，對香港教育發展不利。

對研究要求：有個別論者多次對小班教學發表措辭強烈的批評，表示要講求研究和效益，本來這是無可厚非，但對不少缺乏研究而立即進行的政府新措施，卻視若無睹，不加批評。例如政府推行新高中通識課程，遇到反對，即承諾可以進行小班教學，完全不需要做實驗或研究成效，卻不見有關論者跑出來反對。對民間發動的小班教學，則高調留難，這樣採取雙重標準，給人有政治立場或偏幫的嫌疑。

對教師信心：政府對教師能否推行小班教學以發揮其成效有懷疑，對教師沒有信心，也不願承擔培訓教師實行。但對推行複雜而範圍廣泛的新高中通識課程，卻不斷說對教師有信心，只要經35小時培訓便可任教。這是明顯的雙重標準。

雙重標準 誤用學術威信

對工作量關心：大家非常關心教師目前過高的工作量，這是合理的關心。但很可惜，有論者以前不見就此大力推動改善這方面，也不見公開批評教改決策所引致超高工作量的失誤。現在卻用此作為反對小班教學的重要理據，卻無視兩者之間不一定存在矛盾。這種不一致的準則，給人偏幫官方、針對民間的印象。若是真的認為減輕教師過高工作量，較小班教學來得化算及優勝，請列出研究成效數據和具擗霈蛂A讓市民理解並大力推動政府執行。

對政策優次序：有論者及官員抨擊小班教學不是優先項目，在財政拮据下不應實行。但誰最有權最有資格訂定優先次序？難道只有教統局可以？為什麼民選的立法會不可以？為何民間不可爭取？當香港最富有的時候，自1997年起教育經常經費增加了近40%，若包括非經常經費，則增加了近60%，花費鉅大，但推行「倒瀉籮蟹」的教改，加上人口與教育規劃錯配，枉建大量昂貴的新校舍，卻關閉不少剛做好改善工程的學校，浪費大量資源，讓不分主次繁多的新措施傾倒到學校，虛耗大量教師精力，整體陷入危機。

我懇請身近決策層的學者不要只高調批評民間發動的小班教學為浪費，也應竭力向當局進諫，阻止這些缺乏高層次睿智、不分優次的決策。若不，難免給人有「只許州官放火，不許百姓點燈」的感覺。

正常的做法：作為研究者或學者，應保持客觀中立的立場，對教育政策的批評及分析，不論是政府或民間的，都應採用一致的理性客觀的原則，切忌用雙重標準，否則我們學術界將失去應有的認受性和尊重。政府更加要小心，避免雙重標準的做法，否則只會打擊管治威信，增加民憤。

小班教學是民間推動的，政府本來就有所保留。現在小班教學試驗計劃的研究，卻是由政府委任的督導委員會主理，由教統局高官任主席，難免存有是否客觀中立的問題。這計劃剛開始不久，研究應在進行中，未有任何結論。作為該會的成員，應保持客觀中立，但非常不幸，卻多次作出反對小班的公開言論，指計劃的25人一班註定失敗，失去客觀地位，使人懷疑這委員會的認受性，甚至學術研究的客觀性。

受政府聘任的一位海外顧問學者，被匆匆安排去看一些民間缺乏資源自辦的「土法小班教學」，也沒有前期研究成果可作為基準比較，這些本來算不上什麼政策性小班或嚴謹的研究，也許談了一些土法小班「不算成功」的意見，但後來被公開廣泛引用為小班失敗的證據，我相信負責任嚴謹的學者也不願見到這情。這些手法，實在「太不專業」，對民間的努力十分不公平。

正常的做法：政府有責任保證督導委員會的客觀和中立，在未有研究結論之前，嚴禁任何成員對小班教學的成效及推行公開作出任何好惡的評論。否則，這將令到政府的威信受損，而研究計劃的認受性破壞，引來更大社會的爭端。目前，當局應立即採用一些措施，挽救督導委員會的聲譽。作為成員，本身也應有專業的規範，如不願遵守，便應考慮請辭。

對小班的三點意見

對小班教學的進一步發展，我有三點意見：

一、彈性小班是必要：教改要推行學習過程的轉變，提升學習質素，例如個別照顧、師生互動，多元經驗及能力的學習、學習態度及動機的提升等，都是要小班才能成功的。這點與通識教育要小班道理一致。立法會通過，利用學生人口下降所節省的資源，逐步將每班人數減至25人，是合理的。同時，根據不同校本學生及學習的需要，應容許有限度調節每班人數多一點或更少一點，又將部分資源用作減輕教師工作量，讓小班教學可以有充分準備進行。

二、師訓配合教學轉型：小班教學與大班教學的學習範式和文化，是顯著不同的，培訓教師教學轉型非常重要，是小班成敗的關鍵，因此，不是一些論者所說師訓與小班教學存在矛盾，要求只要師訓不要小班，這是誤導。當局應有系統地開始發展及組織有效能的小班教學培訓計劃，按步分期培訓教師。

三、營造較安定的環境推行：政府應逐步清除過往教改的後遺症對教師的影響，營造較安定的環境，安穩教師隊伍的心，使他們能專注進行小學教學的工作，有空間和時間關心學生，進行優質的教學，並勇於求進。

我希望，香港人因今次立法會通過推行小班教學法案，會重新思考目前教改的策略和路向，準備新的未來。【二之二】

Raul

銀公主  在 2004-12-22 07:48 PM 發表:

鄭燕祥暗串侯傑泰

大把人都插佢啦

銀公主

論壇
A28  明報   葉建源
2004-12-24

--------------------------------------------------------------------------------


增分數非小班主要目標 與侯傑泰教授商榷

--------------------------------------------------------------------------------

小 班教學是否好政策，各人觀點不同，大可討論。筆者也不認為小班是改進教育的獨步單方，應與其他改善措施配套施行。不過侯傑泰教授周二在本版發表〈小班教學誤作良方〉一文，有不少誤導之處，必須澄清。

第一，侯教授意圖把學術界一概歸類為小班教學的反對者，指「雖然學術界不斷反對，但在家長及政黨的支持下，(小班政策)也可獲得通過」。真相是學術界支持小班者甚眾，舉其犖犖大者，如近年被哈佛講座教授F.Mosteller譽為最重要的教育研究之一的美國ProjectSTAR，又如英國倫敦大學P.Blatchford為首的研究隊伍(包括多位研究法權威)的一系列論文和專著等，都對小班提出有力支持論據，影響極大，其他大小研究更不知凡幾。侯教授儘可不同意其結論，卻不能否定其存在，把存在多種聲音的學術界描述為只有單一意見，誤導讀者。

還有，必須注意的是，20多人一班已是發達國家的常態，其小班研究多集中在進一步削減至10多人。像我們的情，已不在國際研究主流議程之上。

第二，侯教授很重視分數，以小班只能讓學生由60分輕微增至63分的譬喻說明小班作用甚微。問題是，如果全港所有學生每科都增加3分，增幅真的小嗎？他進一步轉用高度作譬，說小班只能使平均5呎的學生增高半吋。半吋的增幅當然無足掛齒，但兩個譬喻的增幅突然從本來的增加5%縮減至0.8%，這種誇張的論述方式又是合適的嗎？

退一萬步言，增加分數可能是美國實施小班的理由，卻肯定不是我們的主要目標。上海、日本、南韓等地的分數本來就執國際牛耳，它們目前都積極推動小班，眼點不在分數，而在於改變教學過程，促進師生關係和互動參與，實踐以人為本的教育理念。香港的改革目標不也一樣嗎？借用侯教授的比喻，增高其實是捉錯用神，更重要的是添上笑容，注入更多生命的色彩。一般人把孩子送進小班的國際學校，也沒聽說過是為了提高分數。

第三，侯教授既指25人只是「中班」，又說小班是「燕窩」，令人摸不頭腦。無論如何，如果25人一班也算是燕窩，那麼幾乎所有發達地區都在吃燕窩(挪威小學一班19人，美國和法國22，日本也已降至28)，到底是否發達地區都錯了，應該學習我們，把每班調整回40人或以上？其實，比起十多人一班，25人只能算是一般的米飯而已。而適齡人口下降，實施小班更是輕而易舉，算不上什麼燕窩。

小班教學 不是為了分數

第四，侯教授舉加州實施小班為例，指小班昂貴而低效，更指有些地方因實施小班而關掉圖書館，更近危言聳聽。加州在96年實施小班(侯文作86年，誤)，是在適齡人口沒有減少的情下進行的，當年一下子要增聘18,000個新教師，增建教室，形成教師、課室短缺等現象。這跟我們今天的情可謂風馬牛不相及，何以侯教授不舉類近的例子，例如歐洲國家過去100年隨生育率下降而自然地減少每班人數呢？

至於舉初中輔導教學為例，則更令人詫異！誰都知道輔導班人數雖少，但有強烈的標籤作用，學生成績差，卻要追隨主流進度，統一評考，本身的設計就很有問題。以此作為反對小班教學的依據，難以令人信服。

第五，侯教授又指有調查反映家長支持小班，卻沒有告知家長實施小班的代價，因而家長只是吃免費午餐，調查根本沒有意義。真相是，據田北俊透露，自由黨的調查確實問到推行小班教學如有額外開支，應由誰來支付，超過一半巿民認為應由家長與政府共同承擔。自由黨對小班教學議案投了反對票，使該調查更為可信。很明顯，家長並沒有吃免費午餐的意思，為了子女得到更好的教育和照顧，他們都願意付出更多。其實只要看看大量家長不惜付出高昂學費把子女送到小班的國際學校或外國學校，家長的心事，已可思過半矣。

銀公主

Raul  在 2004-12-23 03:12 PM 發表:

大把人都插佢啦

侯生再遭怒插